`Menslik raised` vleis? Nie soseer. Die meeste vleis etikette gevind betekenisloos wees.

`N Nuwe verslag bevind dat die regering nie in staat was om `n bewys dat baie vleis en pluimvee produsente leef tot baie van hul etikettering eise voel-goed voorsien.

Die voorspraak groep Animal Welfare Instituut het drie jaar lank versoek dokumentasie van die USDA oor maatskappye wat spog met hul diere goed versorg of wat in ooreenstemming met `n hoë omgewing standaarde. Die USDA versuim het om dokumentasie te voorsien ondersteun hierdie soort van eise-wat wissel van "menslik Verhewe en hanteer" na "Sustainably Farmed" -vir 20 van die 25 produkte AWI ondersoek.

Die bevindinge dui daarop dat die vraag of die diere in vraag is eintlik menslik of in `n eko-vriendelike manier, nadat Hy opgewek is daar groot gapings in die verifikasie van die eise en gee verbruikers toegang tot daardie inligting. "Ons is nie wat daarop dui dat al hierdie eise is misleidend of dat die eise wat ons hersien is misbruik," sê Dena Jones, bestuurder van AWI`s Farm Animal Program. "Maar dit is die probleem-ons weet nie," sê sy. "Dit beteken nie `n versekering aan die verbruiker te gee."

In die vyf gevalle waar AWI het relevante dokumente ontvang oor etikettering eise, die getuienis, in Jones se mening, was onvoldoende, dikwels in die vorm van `n een- of twee-sin verklaring deur die maatskappy wat die diere wat toepaslik-en getoë geen bykomende inligting oor dier grootte hok, voer of watergehalte.

Hierdie eise word beskou as toegevoegde waarde, Jones sê, en mense te betaal top dollar as gevolg van hulle. Byvoorbeeld, die aanlyn kruideniersware diens FreshDirect verkoop sy eie merk van ontbeende, hoender sonder vel bors Koteletten-geopper sonder antibiotika-vir $ 6,99 per pond, terwyl hulle verkoop Koteletten n menslik opgewek en organiese mededinger se vir $ 11,99 per pond. En as die ontploffing van die organiese mark is enige aanduiding is, kan hierdie eise word gereed om selfs meer verkoop- in 2013 in te bring, organiese kos die hoogte ingeskiet in grootte, ongeveer $ 35 miljard gestyg. "Vir die meeste mense, hierdie eise beteken jy kry iets bo die standaard van konvensionele bedryf." En met sulke pryse op die spel, maatskappye moet hê om dit te bewys, sê sy.

Inderdaad, het hierdie etikette `n groot verkoopspunt met verbruikers geword. "Die groter konvensionele vleis maatskappye, die sukses wat ons sektor gehad het sien hulle," sê Christopher Ely, mede-stigter en boer skakeling vir Applegate, wat vleis en suiwelprodukte, waarvan baie organiese gesertifiseerde maak. En hulle wil `n stukkie van die warm-en-fuzzy pastei. "Almal spring in."

Baie maatskappye doen betaal `n buite-instansie, soos Certified Humane of Global Animal vennootskap, om riglyne te verskaf en uit te voer oudits om seker te maak hul praktyke is in lyn met die state op hul etikette. (Die derde party etikette wat AWI noem as betroubaar is Dierewelsyn goedgekeur, American Humane Certified, Certified Humane, Kos Alliansie, USDA Certified Organiese en GAP, wat produkte verkoop teen Whole Foods Markte bevestig.) Maar ander maatskappye kan voel bemagtig om oordrewe-of baie vaag-eise, Jones notas, en die verskillende sertifisering groepe het verskillende standaarde vir wat baie van hierdie terme vereis.

"Daar is nie wetenskaplik ingestel en verbruikers-ooreengekome definisies vir `menslik opgewek" of "volhoubaar opgewek` nie," sê Lindy Miller, `n landbou-uitbreiding opvoeder by Perdue Universiteit. "Dit raak dus baie moeilik om te skryf of te dwing regulasies." Dit laat die mark in `n matige chaos-as dit was `n paar dekades gelede vir die term "organiese" voor die USDA oor `n gesentraliseerde etikettering program het. Eenvoudig aankoms by `n verenigde definisie van organiese het jare en het gelei tot honderde bladsye van regulerende dokumente. Terme soos "menslike" en "volhoubare" is ver murkier en oop vir interpretasie. "Dit is nie soos `n hok-vry" of "free-range," wat betreklik spesifieke, selfverduidelikend implikasies het, sê Jones.

Applegate was een van die 20 maatskappye waarvoor die USDA versuim het om enige dokumentasie ondersteun `n "menslik opgewek" etiket voorsien. Jones wys daarop dat die maatskappy voorheen wat eis deur Certified Humane het bevestig maar nie meer nie. Ely verduidelik dat Applegate kan nou sy individuele produsente om hul sertifisering proses te kies, maar verseker dat elkeen van sy produsente kry nie geverifieer vir menslike hantering. (Hy beweer ook dat hulle in te dien deeglike dokumentasie met die USDA elke keer as hulle aansoek doen vir `n nuwe produk etiket goedgekeur moet word.)

Verseker aanspreeklikheid vir hoe `n dier opgewek word nog meer ingewikkeld, want die maatskappy versoek USDA etiket goedkeuring is selde dieselfde een wat eintlik die dier opgewek het. Die meeste groot verspreiders koop hul diere uit verskaffers oor die hele land. Applegate, byvoorbeeld, kan diere verkry vanaf 1500 verskillende individuele plase vanjaar alleen, Ely notas. En die USDA, wat getaak hoofsaaklik met die versekering dat voedsel veilig en suiwer, "nie gesag te reguleer-dier verhoging van fasiliteite het nie," sê Catherine Cochran, `n USDA woordvoerder gesê en bygevoeg dat hulle dit doen "vereis verwerkers te staaf dat hulle aan die eise wat op hul produketikette wanneer daar afgewissel. "

En net omdat die USDA was nie in staat om AWI voorsien met dokumentasie, beteken nie dat dit nie bestaan ​​nie. As Miller wys daarop toe eiendom inligting-soos lys van verskaffers `n maatskappy se of hul diere voer versnit-nie genereer `n menslike veiligheid kommer, sal die USDA handelsgeheime die maatskappy se respekteer en nie die dokumente aan die publiek vry te stel. Hierdie beleid, sê hy, kan bydra tot die verwarring en gebrek aan deursigtigheid oor hoe hierdie eise word bevestig.

Nietemin, AWI beplan om `n petisie Woensdag om te versoek dat die USDA vereis derdeparty-sertifisering vir al etikettering eise oor volhoubaarheid en dierewelsyn.

"Op die ou end," sê Ely, "dit gaan wees oor die vertroue van die etiket en die maatskappy."