Moet GMO`s gemerk?

Video: Special Valentine Science!

Wanneer dit kom by kos, baie mense maak `n doelbewuste poging om te beperk wat hulle in hulle liggame. Sommige eet net organiese, ander vermy grondboontjies of gluten of hou kosher - al wat gewoonlik duidelik gemerk op die verpakking. Maar kos met geneties gemodifiseerde organismes (GMO`s) of geneties gemanipuleerde (GA) gewasse nie dieselfde beperkings het, ten spyte van die protes van verbruikers. Nou kan die voedselindustrie gereed om grot wees.

"In `n onlangse peiling het bevind dat 93 persent van die verbruikers wil weet of hulle kos het GMO," sê Violet Batcha, kommunikasiebestuurder van die etikettering organisasie pro-GMO Net byskrifte gesê, met verwysing na `n New York Times meningspeiling vanaf Julie verlede jaar. "Verbruikers regtig wil weet wat hulle kry in hul kos."

GMO`s ingevoer hoofstroom voedselproduksie ongeveer 15 jaar gelede en het verander in `n multimiljoendollar bedryf. Mees prominente in die kosvoorraad is BT-mielies, `n GA koring ontwerp om sy eie insekdoder vervaardig, en GA soja, ontwerp weerstand teen onkruiddoder te wees. Maar produkte gebruik van hierdie, of ander, nie GMO`s en GA gewasse nie te openbaar, iets Batcha sê mislei verbruikers. "Dit is regtig `n deursigtigheid kwessie," het Batcha. "Verpligte etikettering is `n algemene praktyk - ons weet as ons voedsel het sout suiker vet, of as ons PB kom uit konsentreer."

Maar selfs al is die beperkings is nie wettig bestaan, die voedselindustrie, wat al lank geveg vir etikettering vereistes verpligte, kan versag hul houding, volgens NPR. Op Donderdag, het die kruideniersware Vervaardiger se Vereniging `n beroep op die FDA om vorendag te kom met riglyne etikettering vir sy lede, wat Hershey se Coca-Cola, Pepsi, Kellogg`s en nog baie meer, om te gebruik op hul produkte sluit.

"Die [Food and Drug Association] Tot nou toe het gesê dat GMO`s is veilig, maar ons het ook erken dat sommige verbruikers wil meer inligting en maatskappye wil dalk GMO inligting insluit, so ons vra die FDA om etikettering standaarde maatskappye kan gebruik uiteen te sit vrywillig, "Pamela Bailey, president en uitvoerende hoof van die kruideniersware Manufacturers Association het gesê in `n perskonferensie.

Maar wel vertel verbruikers wat hul kos bevat GMO`s of ges regtig help om die verbruiker weet wat in hul kos? Gregory Jaffe, direkteur Biotegnologieprojek, `n nie-winsgewende verbruiker voedselveiligheid voorspraak organisasie, voer aan dat dit nie gebeur nie.

"Wanneer jy in die etikettering debat, die duiwel is in die besonderhede," sê Jaffe. "Een van die vrae wat jy moet vra, is of [die verbruiker] weet wat GE is."

Eenvoudig etikettering iets soos met `n GMO of GA sal nie effektief wees, het hy gesê, want in die oorgrote meerderheid van gevalle, jy kan nie hulle te onderskei van konvensionele-gegroei gewasse.

"Die meeste van die GMO wat eindig die kosvoorraad is hoog verwerk," het Jaffe. "En toe hulle dit hoogs verwerkte, dit is onmoontlik om te onderskei wat kom van GMO-gewasse en wat nie. Daar is geen biologiese of chemiese manier om die verskil te identifiseer. "

Wat die Heck is `n GMO In elk geval?

Geneties gemodifiseerde organismes en geneties gemanipuleerde gewasse word geskep wanneer wetenskaplikes verwyder `n geen van een organisme, of `n spesifieke verskeidenheid van een, en dra die gene om `n ander een. Hierdie metode kan gebruik word om die organisme `n nuwe gene gee, kry dit aan die een wat anders stil te druk, of stil te maak `n bestaande gene. Dit laat wetenskaplikes om voedsel wat meer bestand is teen peste, gesonder, of met verskillende smake te skep.

Hierdie proses klink scary, Jaffe gesê, en verbruikers het gekom om te dink van GMO voedsel as `n soort van `n besetene wetenskap eksperiment toe in werklikheid, die wetenskaplike konsensus is dat die kos is heeltemal veilig.

"Mense in die VSA is ver van hul kos," sê Jaffe. "Hulle weet nie hoeveel manipulasie gaan aan in die laboratorium vir nie-GMO kos wat ons elke dag eet. So wanneer hulle leer oor GMO`s, dit is kommerwekkend. "

Hoewel Batcha sê sy wou nie kommentaar lewer op die veiligheid van GMO`s, beklemtoon sy dat die aantal state en lande wat voorgestel of geslaag inisiatiewe om etikettering mandaat toon dat die meerderheid van verbruikers ten gunste.

"Daar is twee state, Connecticut en Maine, wat wetgewing oplê GMO etikettering," sê Batcha. "Maar die wetgewing het `n klousule dat vier omliggende state moet etikettering mandaat sowel voor dit in werking gaan."

"26 lande verlede jaar het wetgewing etikettering in die werke," het sy bygevoeg, "en 64 lande het verpligte GMO etikettering wette geslaag."

En inisiatiewe om te FDA kry om mandaat etikettering is bereik met die ondersteuning, het gesê Batcha.

"Ons is besig om vir nasionale verpligte etikettering," het sy gesê. "Ons het `n petisie aan die FDA vra hulle om etikettering verpligte maak, en hulle het die mag om dit te doen sonder enige wetgewing. Tot dusver het ons het meer as 23 miljoen mense teken die petisie. "

Wat beteken die Wetenskap sê?

Op die JustLabelIt webwerf, die organisasie verwys na veiligheid van GMO`s as een van die vernaamste redes waarom verbruikers het `n reg om te weet wat is in hul kos.

"Wanneer GMO`s uit gekweek in die omgewing, besoedeling gebeur en dit is nie moontlik om dit te beheer," Megan Westgate, uitvoerende direkteur van die Nie-GMO-projek, het gesê in `n verklaring gesê. "Dit is `n ware las vir ons voedselvoorraad want dit is eksperimentele organismes [en] ons weet nie wat die impak langtermyn is vir menslike gesondheid of die omgewing. "

Maar `n 2013-analise gepubliseer in die joernaal Kritieke Resensies in biotegnologie, kyk na al studies oor GA gewasse oor die afgelope 10 jaar, en die span van Italiaanse navorsers het bevind dat van die 1783 studies hulle ontleed, geen gedemonstreer enige "geloofwaardige" voorbeeld van GMO`s of GA gewasse poseer skade aan mense of diere.

"Die wetenskaplike navorsing tot dusver gedoen het nie enige beduidende risiko`s direk verband hou met die gebruik van geneties gemanipuleerde gewasse opgespoor," het die navorsers geskryf in die studie.

Sommige studies het selfs gevind dat sommige GMO`s selfs goed vir jou kan wees.

VERWANTE: Geneties Gemodifiseerde Tamaties kan red jou hart

Daarbenewens het die Amerikaanse Vereniging vir die Bevordering van Wetenskap, die wêreld se grootste algemene wetenskaplike gemeenskap, in `n verklaring in Junie waarin waarom etikettering GMO produkte sal "mislei en valslik alarm verbruikers."

GM etikettering inisiatiewe word gevorder deur "die aanhoudende persepsie dat sulke kosse is een of ander manier `n onnatuurlike, `asook pogings om mededingende voordele in die mark te kry, en die valse geloof dat GM-gewasse is ongetoets," het die organisasie gesê in `n verklaring gesê.

"In die Verenigde State van Amerika, in werklikheid, elke nuwe GM gewas moet onderwerp word aan streng ontleding en toetsing om regulatoriese goedkeuring ontvang," het hulle bygevoeg. "As gevolg hiervan en in teenstelling met die populêre wanopvattings, GM-gewasse is die mees deeglik getoets gewasse ooit."

Maar selfs Jaffe erken dat die toets is nie so gepantserd soos dit lyk.

"Die manier waarop die regulerende stelsel werk in die VSA, het die FDA nie genoeg vel in die spel," het Jaffe. "Hulle het nie `n verpligte voormark goedkeuring proses, so kan ons nie dui op `n stuk papier om te wys dat hierdie stuk van koring is veilig. Die organisasies is verantwoordelik vir die toets van die produk, sodat jy vertrou op die groot organisasies wat bemark hulle om hul veiligheid te toets, en dat mense bekommerd. "

So watter kant is reg? Dit blyk dat beide.

"Baie van die probleme is van gevolge vir die gesondheid wat hulself nie sal aanbied vir `n lang tyd, na die eet van GMO`s in die loop van baie jare," sê Ken Spaeth, MD, MPH, afdeling hoof van beroepsgesondheid en omgewing medisyne by Hofstra Noord strand LIJ School of Medicine in Great Neck, NY "So selfs al studies onmiddellike skade nie kan wys, is daar geen langtermyn studies."

"Dus, terwyl daar geen basis om te sê GMO`s oorsaak skade, is daar geen basis om te sê wat hulle doen nie óf," het dr Spaeth bygevoeg.

Om dié rede, Spaeth advokate etikettering GMO`s aan verbruikers in te lig oor wat in hul kos terwyl verdere navorsing gedoen word.

"In beleid openbare gesondheid, dit is dikwels hoe besluite gemaak kry," het hy gesê. "Dit is nie altyd gaan om die resultaat van harde en vinnige wetenskap wees. Dit is nie ongewoon nie, in beide gesondheidsbeleid en ander ryke, om beleide wat openbare belang aan te spreek nie. "

Wat `n GMO voedsel?

So as ons GMO voedsel moet etiketteer uit openbare kommer, wat eintlik `n voedsel wat etikettering moet uitmaak, gevra Jaffe. Dit is duidelik dat `n hele stuk vrugte sou `n mens nie, maar wat oor die voedsel wat verwerk vereis?

"Die vraag wat ons moet vra is of dit misleidend verbruikers om suiker te identifiseer uit GA suikerbeet as sodanig, wanneer dit werklik identies aan suiker uit nie-GE suikerbeet," sê Jaffe. "Dit is afgelei van GA gewasse, maar dit is nie GA suiker. Daar is geen biologiese of chemiese manier om die verskil te identifiseer. "

Om dié rede, Jaffe bygevoeg, maatskappye kan absoluut etiketteer hul kos en GMO of nie-GMO as hulle wil, maar die wetenskap is nog nie daar om verpligte etikettering ondersteun.

Video: The Fermi Paradox — Where Are All The Aliens? (1/2)

"Verpligte etikettering moet hanteer allergene en veiligheid kwessies," het hy gesê. "Ander kwessies wat belangrik is vir verbruikers kan wees, kan nie bereik die behoefte aan `n verpligte etikettering. Die huidige gewasse en die huidige kos gemaak van hierdie gewasse is veilig. Wetenskaplike liggame van oor die hele wêreld vind nie. "

Maar net omdat die Jaffe ondersteun nie etikettering beteken nie dat hy nie ondersteun verdere navorsing.

"Ons moet meer FDA betrokkenheid," sê Jaffe, "maar ek dink verbruikers moet die feite verstaan ​​en begryp dat etikettering is nie so eenvoudig soos almal sê."

Maar vir baie, insluitend Spaeth, dit is beter om te etiketteer en veilig wees, eerder as om jammer.

"Die debat is geneig n bietjie omstrede te wees, so daar is passievol gevoelens aan beide kante," het hy gesê. "Maar in die algemeen, ek voel dit is redelik na aanleiding van die voorsorgmaatreëls beginsel. Totdat ons weet dit is veilig, dit is verstandig om stadig vorentoe beweeg. "

"Daar is geen basis vir die feit dat paniek saai," Spaeth bygevoeg, "maar daar is rede so deursigtig as moontlik te wees, sodat mense `n ingeligte besluit kan maak."