Wie is die FDA probeer beskerm?

Ek sal die eerste wees om te sê die mense by die FDA het `n harde werk. Dit is hul verantwoordelikheid om die openbare veiligheid te beskerm en beslis nie dié van ons wat siek is aan dwelms wat valse hoop of geweldige risiko bied onderwerp. En wanneer dit kom by die oorweging van nuwe middels vir goedkeuring, ek weet hoeveel hulle wil om dit reg die eerste keer. Die laaste ding wat hulle nodig het, is om `n dwelm te trek uit die mark nadat mense is beseer veroorsaak skade aan die geloofwaardigheid van die FDA se kongres.

Ek kry ook dan, en wat volg is nie sonder respek geskryf. Maar my blik die ander dag in Washington, D.C. in die proses van die oorweging van nuwe kanker dwelms het my gevoel die FDA is ook aktief konserwatief as dit kom by potensieel lewensredding of lewe-uitbreiding dwelms.

Dit was ook vir my duidelik hul adviseurs (of ten minste `n meerderheid van hulle) was nie so kundig as ons pasiënte sou verwag. Hulle lyk nie vertroud met die nuwe wetenskap wat sowel beskou as die behoeftes van die gemeenskap wat sal baat vind. Dit was die geval toe die nuwe dwelm aansoek op Genasense vir CLL gelyk gedoem deur die oncologische Drug Advieskomitee en die kanker leierskap van die FDA.

My onmiddellike reaksie was dat `n onreg gedoen is. En die gesigte van verskeie van leukemie super spesialiste van die land se bevestig dat, as die verhoor geëindig. So wat om te doen? Was dit net `n verlies vir mense soos ek met CLL, of is daar `n groter kommer uitgespreek dat dit moeilik kan maak vir enigiets anders as deurbraak kanker dwelms goedgekeur moet word? Is kongres kommer oor veiligheid dwelm om soveel druk op die FDA dat die bar word te hoog te stel?

Video: Kent Hovind - Seminar 2 - The Garden of Eden [MULTISUBS]

Is ek al nat?

Ek het die vise-president van wetgewende sake met die Leukemie Limfoom Society (LLS) om uit te vind. Die antwoord was nee, glad nie. Volgens George Dahlman, terwyl hulle nie `n spesifieke dwelm aansoek onderskryf, hulle voel oor die algemeen die FDA dwelm advieskomitees en die FDA self het nie genoeg kundigheid wanneer dit kom by die hersiening van voorgestelde behandeling van kanker wat inkrementele behandeling voordeel kan bied. En hulle bekommer farmaseutiese maatskappye sal nie voort te sit met nuwe middels met die regering neem so `n konserwatiewe, en miskien oningeligte, benadering. ontwikkeling dwelm kenners Ek het gepraat met (wetenskaplikes wat omgee om lewens te red) is nou toenemend ontmoedig. Ek is, soos `n pasiënt en `n pasiënt advokaat, te ontmoedig.

Ek het die LLS gevra om my te vertel en om ons te vertel as pasiënte hoe ons stemme kan help. Is daar kongres verteenwoordigers en senatore ons moet praat? Sou die leierskap van die FDA luister na ons?

Ter wille van my besigheid pogings, is daar `n paar dinge wat jy moet weet. HealthTalk het, in die verlede, wat programme op CLL behandeling wat geborg word deur onbeperkte toelaes uit Genta, die ontwikkelaar van Genasense. Terwyl daar is geen huidige of beplande programme, moet jy weet dat die moontlikheid van toekomstige programme bestaan. Daarbenewens ek nou loop `n maatskappy genaamd Pasiënt Power dat `n onbeperkte toekenning ontvang van Genta om die reis van drie mense (myself, familielid `n CLL pasiënt se en ander CLL pasiënt) aan die openbare verhoor verlede week fasiliteer. Sowel by HealthTalk en by pasiënte Power, het Genta nie gevra nie het enige beheer of invloed oor wat ons sê of skryf.

persoonlik praat, as `n CLL pasiënt, ek het niks om te doen met Genasense goedgekeur. Op die oomblik is, moet ek geen medisyne. Sekerlik, daar is ook ander pasiënte wat dit nodig het. Maar om dit eenkant vir `n minuut, wat oor die volgende kankermiddel verhoor? Sal die paneel duidelik verstaan ​​die kwessies en het kundigheid in die betrokke kanker area, en sal die FDA kankermiddel leierskap verstaan? As hulle dit nie doen nie, sal die behandeling wat jy eendag nodig (of miskien `n senator of kongres rep mag nodig wees) nie beskikbaar wees as gevolg van die koue water gegooi op ontwikkeling dwelm nou? Ek is bekommerd.

Video: Bacterial vaginosis | Combat bacterial vaginosis with 5 remedies of natural origin

Een ander ding: ek baie waardeer die geleentheid om te getuig by die onlangse verhoor FDA komitee. Hulle luister met respek, en dit was `n baie oop verhoor. Maar daar was `n deel van die proses wat onbehoorlik agter geslote deure gelyk. Soos die verhoor geëindig, ek bevraagteken `n FDA amptelike oor wat hulle wou aanbreek vir CLL kundigheid. Sy het gesê hulle het gesprekke met CLL konsultante maar dat hulle onder vertroulikheid ooreenkomste en verbied word om die onthulling van wie hulle was of hoe die FDA is aangeraai. Sy het gesê: Ek sal goedkeuring nodig het van die dwelm aansoeker maatskappy om meer inligting te kry. Ek nagegaan met die maatskappy, en hulle het gesê ek moet hul toestemming.

So nou sal ek terug na die FDA gaan vir meer inligting oor die proses te leer en deel dit met jou. Ek is net probeer om te leer indien die proses is gebreek en ons hoop vir `n nuwe medisyne is in gevaar. Bly ingeskakel en laat my weet wat jy dink.

-Andrew

Opdateer:

Ons is regtig iets hier begin. Mense van regoor die wêreld (letterlik) gewees het om `n greep van my oor hierdie onderwerp. Kom ons hou dit aan die gang en werklik uit te kry die woord. Vertel ander om hier te kom en hulle aan te moedig om `n opmerking te laat, die groot honde kyk en hulle te lees! Gaan na digg.com en in die boonste regterkantste van die hoek wat jy sal `n soek funksie, tipe in CLL vind en dit moet jy wys my artikel getiteld "Is die FDA gebrek kundiges vir goedkeuring dwelm?" kliek op die knoppie wat lees "digg dit." Hoe meer mense wat stem vir die blog hoe meer mense sal dit lees!