Regskenners sien `n noue oorwinning vir gesondheid-regshervorming

Die Amerikaanse Hooggeregshof lyk waarskynlik die vee gesondheid-hervorming wetgewing bekend as die bekostigbare Care Act handhaaf wanneer dit neem om die saak volgende week, volgens `n klein opname van regskenners.

Die kenners baseer hierdie voorspelling op `n aantal faktore wat verband hou met die regsgeskiedenis die nege regters, politieke oorwegings en die grondwetlike vrae wat geopper word deur die saak self.

"Die mense [26 state] wat is `n uitdaging die daad het `n bietjie van `n opdraande stryd," het Gregory Magarian, `n professor aan Washington Universiteit Law School in St Louis. "Dit was `n paar keer sedert die hof `n groot stuk van die federale wetgewing op die teorie dat dit grondwetlike gesag Congress se oorskry het getref."

Die groot argument oor die grondwetlikheid van die wet - wat deur die Kongres en deur president Barack Obama Maart 2010 onderteken - is gemik op die sogenaamde individuele mandaat. Dit is die stuk van die bekostigbare Care Act dat die meeste volwassenes in die Verenigde State van Amerika vereis om `n soort van gesondheid versekering te hê of in die gesig staar `n boete.

Die individuele mandaat bied die wet se teenstanders voer vir debat, Magarian gesê, omdat dit mense vereis om gesondheid versekering te koop of hulle dit wil hê of nie.

"Dit is iets wat die federale regering het nog nooit presies voorheen gedoen," het hy gesê.

motor versekering synde die mees prominente voorbeeld - regerings staat het verwante vereistes van mense gemaak. Maar selfs `n vereiste om motor versekering te koop is nie universeel.

"Jy kan verhoed dat die aankoop van motor versekering deur nie `n motor nie," het Magarian. "Om die lewe is wat snellers die vereiste vir die gesondheid versekering."

Maar, baie van die respondente regskenners glo die regters sal aflei dat die individuele mandaat val vierkantig binne die grense van die Handel klousule, die deel van die Amerikaanse Grondwet dat die Kongres die reg gee om interstaatlike ekonomiese aktiwiteit te regeer.

"Daar is werklik `n interstaatlike kommersiële uitwerking van nie met `n federale gesondheidsorg beleid," sê Leslie Meltzer Henry, `n assistent-professor aan die Universiteit van Maryland Skool vir Regsgeleerdheid. "In die afwesigheid van die federale ingryping in hierdie gebied, individue wat desperaat versekering nodig kan nie dit kry."

Die wet professore het die individuele mandaat is wat nodig is om baie van die bekostigbare Care Act se bepalings te laat werk. Byvoorbeeld, versekeringsmaatskappye wat nodig sal wees om almal te dek - selfs mense met preexisting gesondheidstoestande - kan net finansieel te oorleef as die meeste volwassenes is wat nodig is om die gesondheid dekking koop, of dit nou `n gesonde of siek. Wat sal verseker daar is genoeg geld in die risikopoel.

Neil Siegel, `n professor in die regte en politieke wetenskap aan die Duke University School of Law, het opgemerk dat die Amerikaanse Hooggeregshof het in die afgelope jaar opgetree het om `n paar van die Kongres `magte onder die Handel klousule beperk. Maar daardie gevalle betrokke sosiale kwessies soos die verbod op die dra van vuurwapens in openbare skole. Aan die ander kant, het ekonomiese magte Congress se onder die Handel klousule gehandhaaf en beskerm deur die hoë hof, het hy bygevoeg.

"Die hof het bevind dat in kwessies van ekonomiese aktiwiteit, kan die Kongres optree asof ons `n geïntegreerde nasionale ekonomie," sê Siegel. "Hier het jy ekonomiese gedrag [gesondheidsorg] met massiewe interstaatlike effekte. Gesondheidsorg is `n gebied van reeds deurdringende federale regulasies."

Daar is ook ander oorwegings by die werk wat besluite die regters `sal beïnvloed, sê die kenners.

Terwyl die Hooggeregshof nie skaam oor `n paar wetgewing omkeer is, die kenners het gesê jy het om terug te gaan na New Deal die Groot Depressie en President Franklin D. Roosevelt se `n voorbeeld van die Hooggeregshof treffende down `n landmerk wetgewing as vind groot en gewigtige as die bekostigbare Care Act.

"Ek dink dit is onwaarskynlik dat die hof wil `n groot openbare of beleid omwenteling te skep, en dit is wat dit sou doen indien dit omgeslaan die wet," het Robert Field, `n professor in die regte in die departement van gesondheid bestuur en beleid by Drexel Universiteit se skool vir Openbare Gesondheid in Philadelphia. Hy het bygevoeg dat `n verwerping van die wet potensieel kan hê gevolge vir ander belangrike federale programme soos Medicare, Medicaid en Maatskaplike Sekuriteit.

Maar Stephen pers, professor van regsgeskiedenis by die Noordwes-Universiteit School of Law, glo die gesondheid-regshervorming sal ongrondwetlik wees beslis in `n smal 5-4 besluit.

"Ek dink [Justices Antonin] Scalia, [Clarence] Thomas, [Samuel] Alito en [John] Roberts sal almal na hierdie sien as die Kongres gaan veel te ver en feitlik ignoreer die 10de Wysiging," sê naai. "Justices [Stephen] Breyer en [Ruth Bader] Ginsburg het altyd sterk stemme vir uitgebrei Kongres krag was, en Justices [Elena] Kagan en [Sonia] Sotomayor is nie van plan om die man [Obama] wat hulle aangestel in die verleentheid, so daar is vier seker stemme om die wetgewing te handhaaf as well. Dit laat net [Anthony] Kennedy as die swing stem, aangesien die meeste kommentators, dink ek, verstaan. "

En naai glo Kennedy sal stem met die konserwatiewe regters, gebaseer op vorige beslissings wat aangevoer vir regte State as die beste manier om individuele vryheid te bewaar. "As hy volg dat logika sal hy moet stem om individuele mandaat van die ACA se ongedaan," naai bygevoeg.

Politieke oorwegings sal ook in die agterkant van gedagtes die regters, het gesê die kenners. Die uitdaging vir die bekostigbare Care Act plaasvind in `n presidensiële verkiesing jaar, en kan sterk beïnvloed kanse herverkiesing President Obama se.

"As die hof tref teen die wet," Magarian gesê, "al van `n skielike, links / sentrum; links gaan word geslaan in `n frenzy Die pad van minste weerstand sal wees om die ding te handhaaf en laat die status quo. staan. "

Maar, `n paar van die kenners is van mening daar is ook `n goeie kans om die Hooggeregshof sal wel voorspel oor die kwessie, wat verklaar dat die tyd is nie reg vir geregtelike hersiening van die bekostigbare Care Act.

"Ek dink dit is interessant hulle gaan `n baie tyd te spandeer - `n derde van mondelinge argumente - op die vraag of die geval is `n ryp `vir geregtelike hersiening," sê Drexel se Field. "Dit kan `n sein van die hof dat die wat baie tyd spandeer op daardie deel van die argument wees."

Added Allison Orr Larsen, `n assistent-professor in die regte aan die College of William Mary in Williamsburg, Va .: "My beste raaiskoot sou wees dat hulle dit nie besluit oor die meriete."

Die rede waarom: die individuele mandaat, wat in werking tree in 2014, is `n vorm van belasting, en federale wet nie `n wettige uitdaging om `n belasting wat is nog nie afgehaal laat.

"Jy kan `n belasting nie uit te daag tot nadat jy dit het betaal, en dan kan jy dagvaar vir `n terugbetaling," het Larsen, en let op dat hierdie regsargument in sommige laer hofuitsprake op die wet gekom het.

So `n beslissing sal `n uitdaging om die bekostigbare Care Act vertraag totdat 2015. Dit sou die Hooggeregshof die kans om die probleem op te neem van die tafel af in `n verkiesing jaar terwyl dit nie uitdruklik aansluit of skarrel die wet gee. "Dis hoekom ek dink dit sal `n aantreklike opsie vir hulle wees," het Larsen.

Gebied ooreengekom. "Daar is `n goeie kans dat hulle dit sal doen," het hy gesê. "Die publiek kan gelaat word baie gefrustreerd, uit sonder `n definitiewe antwoord, maar ons moet bereid wees om vir daardie uitkoms."

Al die wetlike waarnemers glo dat redenasie van die hof se baie duideliker sal word tydens die drie dae van argumente wat begin op Maandag.

"Omdat die verhoor gaan so lank te wees, ek dink ons ​​gaan om uit te kom van dit met `n goeie idee van wat die regters dink oor," sê Magarian.