Hoe veilig is ons kos?

Met verouderde wette en oorwerkte agentskappe, is Amerikaanse voedselveiligheid programme versuim ons? Vind uit die feite en leer hoe om jouself te beskerm teen voedselverwante siektes.

Ons is saam met Dr. Marion Nestle, professor in die Departement Voeding, Voedsel en Publieke Gesondheid by New York Universiteit. Sy is die skrywer van verskeie boeke, insluitend "Safe Foods:. Bakterieë, biotegnologie en Bioterrorisme"

Soos altyd, ons kundige gaste beantwoord jou vrae.

omroeper:
Die menings wat op hierdie webcast is uitsluitlik die menings van ons gaste. Hulle is nie noodwendig die sienings van HealthTalk, ons borge of enige buite-instansie. En, soos altyd, raadpleeg asseblief jou eie dokter vir die mediese raad mees geskikte vir jou.

Judy Voorman:
Hallo, en welkom by HealthTalk Live. Ek is jou gasheer, Judy Foreman. Dit is die tyd van die jaar wanneer kos is `n groot fokus. Dit is `n tyd wanneer ons gaan sit om etes saam met vriende en familie vakansie. Maar hoe veilig is die kos wat ons eet? Waar kom dit vandaan? Hoe kan jy jouself te beskerm teen voedsel oorgedra siekte? Ons sal hierdie vrae en nog vele meer vanaand op HealthTalk Live beantwoord.

Ek is baie bly om te verwelkom Dr. Marion Nestle, professor in die departement van voeding, kos studies, en openbare gesondheid by New York Universiteit. Sy is ook die skrywer van `n aantal boeke, insluitend "Safe Foods:. Bakterieë, biotegnologie en Bioterrorisme"

Dr. Marion Nestle, baie dankie vir die saam met ons vanaand.

Dr. Marion Nestle:
Wel, dit is my plesier dit hier.

Judy:
Goeie. Wel, jou nuutste boek, "Safe Food," is nogal indrukwekkend. Dit het beslis my oë oopgemaak. Ek vermoed ek het geword soos baie ander Amerikaners in dat ek nog nooit regtig gedink oor waar my kos vandaan kom of hoe veilig dit is. Ek het naïef aanvaar dat die regering is om seker te maak dat die kos produsente gebring veilige produkte op die mark. Ek wil graag begin deur te vra jy om uit te lê vir ons wat in beheer is hier? Wat agentskappe in die federale regering is verantwoordelik vir voedselveiligheid?

Dr. Nestle:
Wel, die twee grotes is die Food and Drug Administration en die Departement van Landbou, en die feit dat dit verdeel tussen twee agentskappe het `n lang geskiedenis dateer terug na 1906, toe die regering het die eerste Food and Drug Wet. Hulle geslaag twee verskillende wette, een wat handel met die meeste van die kos in die kosvoorraad en die ander die hantering van vleis en pluimvee. En op die oomblik, beide van die dade gaan deur agentskappe uit te voer binne die Departement van Landbou, een van hulle vir vleis en pluimvee en een van hulle vir alles anders.

En oor die jare het die agentskap wat gehandel het oor die res, dit is die FDA, het van een agentskap na `n ander na `n ander en uiteindelik beland in die Departement van Gesondheid en Maatskaplike Dienste. So daar is hierdie groot skeuring en verdeeldheid tussen die Departement van Landbou en die FDA. Hulle is in twee verskillende federale agentskappe wat onder twee verskillende dade van wetgewing met baie, baie verskillende reëls en nie naastenby so baie samewerking as `n mens sou wil.

Judy:
O, God. So, dit is eintlik nogal `n burokratiese gemors, is dit nie? Ek meen, byvoorbeeld, wat ek gelees het dat grondboontjiebotter word gereguleer deur die FDA, die Amerikaanse Food and Drug Administration, terwyl hoender pot pasteie word gereguleer deur die USDA, die Departement van Landbou.

Dr. Nestle:
Wel, dit het vleis in dit, want dit het hoender in dit, so dus, sou dit USDA wees. As dit groente in dit, is dit gereguleer word deur beide.

Judy:
Dit is verwarrend. Ek bedoel, wie sou kon dink egter dat `n bevrore kaas pizza word gereguleer deur die FDA, maar as dit pepperoni, is dieselfde ding gereël deur die USDA, reg?

Dr. Nestle:
Ja. Ek bedoel, daar is voorbeelde van dinge in die regulasies wat so heeltemal belaglik en irrasionele dat al wat jy kan doen is om te lag.

Judy:
Soos wat?

Dr. Nestle:
Ag, ek kan nooit onthou wat is wat, maar een van die agentskappe verantwoordelik is vir die regulering van vleis sous en die ander een is wat verantwoordelik is vir die regulering van hoender sop, maar as die broths is in buise die agentskappe is omgekeer.

Judy:
O, God.

Dr. Nestle:
Ek bedoel, ek dink dit is `n uitstekende voorbeeld van die mees belaglike ding ooit, en hierdie dinge sou nie saak nie, sou hulle snaaks wees as daar lewe op die spel was nie. En wat gebeur het met ons kosvoorraad is dat as dit meer en meer geïndustrialiseerde is gekry, diere nader aan plante gekry, en so die spinasie uitbreek wat verlede jaar plaasgevind het, was - want dit was sleg spinasie dit was FDA - maar die oorsaak van die spinasie uitbreek is ongetwyfeld mis afkomstig van koeie, en diegene gereguleer deur USDA. So iets gedoen moet word om hierdie liggame bymekaar te bring. En vir daardie rede, voedselveiligheid advokate vir jare reeds voorgestel dat dit wat ons regtig nodig het, is `n enkele voedselveiligheid agentskap wat die hele ding hou toesig oor en probeer om `n paar rasionaliteit daarin bring.

Judy:
Ja, so nou is daar soos `n dosyn verskillende agentskappe wat verantwoordelik is vir voedselveiligheid?

Dr. Nestle:
Ag, ten minste, met waarskynlik 25 verskillende dade van die Kongres wat regeer wat hulle doen. Maar FDA en USDA is die grotes. Hulle is die mense wat regtig saak nie.

Hierdie historiese besigheid is baie moeilik om te praat oor, maar dit is baie belangrik. Een van die mees diepgaande verskille is die manier waarop die fondse gaan. Die befondsing vir die Food and Drug Administration, wat 80 persent van die kos in die kosvoorraad doen, is 20 persent van die voedselveiligheid begroting. En die USDA, wat 20 persent van die kos nie in die voedselvoorraad, kry 80 persent van die begroting.

En die rede daarvoor het te doen met die feit dat beide agentskappe kry hulle befondsing van die kongres landbou krediet komitee.

Judy:
Dit is dieselfde komitee?

Dr. Nestle:
Dieselfde komitee, en sy landbou-hulpbronne vir beide die FDA en USDA. Selfs al FDA is `n gesondheids-agentskap, dit kry sy befondsing van `n landbou-komitee wat oorgebly het na die geskiedenis van 1906.

Judy:
O, so dit is hoekom hulle meer aan die USDA gee.

Dr. Nestle:
Natuurlik is dit. Hulle is `n landbou-komitee, en hulle het nie regtig verstaan ​​die gesondheid funksies. Die werk van die landbou-bewilligings is om seker te maak dat die Amerikaanse landbou is in `n goeie toestand.

Judy:
Wel, jy het genoem dat sommige mense, kos advokate dink hulle moet net `n enkele agentskap wees. Word kongres ag geneem word dat? En indien wel, wat is vir dit, en wat is daarteen?

Dr. Nestle:
Wel, in die eerste plek, dit is nie net advokate wat belangstel in `n enkele kos agentskap gewees het. Die General Accounting Office, nou die Regering Aanspreeklikheid Kantoor, wat is `n soort van `n waghond agentskap wat die regering lyk, is die argument vir die jaar wat dit is die enigste oplossing vir die voedselveiligheid probleme in hierdie land en wat ons nodig het `n enkele kos agentskap vir soort van voor af begin op die hele ding en toesig te hou oor voedselproduksie, die veiligheid van voedselproduksie van plaas tot tafel. Ons het nie `n plaas aan tafel voedselveiligheid stelsel in hierdie land. Ons het net reëls, standaard voedselveiligheid reëls toegepas word om `n baie, baie klein aantal van voedsel: vleis, pluimvee, sappe, spruite.

Judy:
Spruite?

Dr. Nestle:
Spruite, want daar was `n baie probleme met besoedeling van spruite, sodat hulle onder hierdie standaard voedselveiligheid prosedures wat gevolg moet geproduseer, maar die res van die kos hoef nie te wees nie.

Judy:
Jy bedoel, ek kon blaarslaai groei in onhigiëniese toestande en verkoop dit, en niemand sou ooit weet?

Dr. Nestle:
Solank niemand gesterf het, sou daar nooit `n probleem te wees nie.

Judy:
Sjoe. Wel, as `n enkele agentskap maak soveel sin, hoekom het dit nie gebeur het?

Dr. Nestle:
Wel, vir al die gewone redes in Washington. iets nuuts in Washington skep is baie moeilik. Nóg die USDA nie die FDA wil gee om hul verskanste burokrasie op hierdie of wat ook al mag hulle op dit.

Daar is verskeie wetgewers, Rosa DeLauro uit Connecticut veral, het belangstelling in hierdie, en sy in `n paar rekeninge geplaas het om te probeer om iets daaraan doen nie, en dit is besig om meer en meer van `n probleem as daar meer geleer het oor die verswakking van die Food and Drug Administration het oor die afgelope 20 jaar.

Die FDA se eie wetenskap advieskomitee het net kom in met `n striemende verslag oor die gehalte van die wetenskap en tegnologie by die agentskap. En die verslag is `n enorme pleidooi vir meer hulpbronne, wat ek dink sal help. Maar, want dit is `n raad van die FDA self, is dit nie van plan om in `n posisie van pleit vir `n groot strukturele verandering.

Judy:
Reg.

Dr. Nestle:
Wat van buite kom.

Judy:
Sjoe. Wel, is dit waar dat almal kos herinner is vrywillig?

Dr. Nestle:
O, ja.

Judy:
So het die FDA het nie die krag om ...

Dr. Nestle:
Geen.

Judy:
Wel, wat oor die USDA?

Dr. Nestle:
No Hulle is vrywillig. Die FDA nie kongres gesag om dit te doen te hê, so al wat dit kan doen, is om te gaan na die produsent van die kos wat geïdentifiseer is as probleme en sê: "Sal jy asseblief, mooi asseblief, sal jy asseblief onthou jou produkte sodat jy moenie iemand nie dood te maak? " En die maatskappye hoef nie te.

Judy:
En wat is in dit vir hulle om dit te onthou? Ek bedoel, hulle sal slegte publisiteit kry van wat die probleem veroorsaak, maar ...

Dr. Nestle:
Maar hulle kry vreeslik publisiteit van die herroeping.

Judy:
Ja, so hoekom sou hulle?

Dr. Nestle:
So, maatskappye haat doen herinner. Hulle haat dit net.

Judy:
Ek bedoel, dit is `n totaal ontmoedig.

Dr.Nestle:
Ja. Daar is geen aansporing wel in staat om `n herroeping doen. Ek bedoel, dit het regtig verpligtend te wees, want hulle is duur, dit is verskriklik, negatiewe publisiteit, en dan kan jy nooit kry die teruggeroep produkte heeltemal terug. Óf hulle is reeds verkoop en is geëet of hulle nog op die rakke vir ewig.

Dit is dus `n stelsel wat regtig nie baie goed werk. En ek het gepraat met FDA beamptes en gesê: "Wel, wat daarvan hou om te probeer om `n maatskappy te kry om `n herroeping doen?" En hulle sê: "Wel, soms die gesprekke kan eerder gespanne wees."

Judy:
Ek wed.

Dr. Nestle:
Indien nodig die FDA kan dreig om te gaan openbaar, maar hulle is regtig nie veronderstel om dit te doen. Hulle is nie veronderstel om die name van maatskappye wat die vervaardiging van onveilige voedsel openbaar tensy die maatskappye kies om die herroeping self te doen. En al hierdie dinge het uitgekom tydens die troeteldierkos herroep vanjaar.

Judy:
So is daar waarskynlik `n baie meer gevalle van besmette voedsel as die pers en dus die openbare ooit hoor oor.

Dr. Nestle:
O ja. Daar sal miljoene gevalle wat nooit aangemeld word en dat niemand sou weet. Jy weet, die Centers for Disease Control beraam dat daar 76 miljoen gevalle van voedselvergiftiging per jaar, 350,000 hospitalisasies, en 5000 sterftes.

Judy:
Sjoe.

Dr. Nestle:
Dit is hul soort standaard figure. Dit is benaderings, maar dit is groot. Dit is absoluut groot. En die meeste mense, wanneer jy `n episode van voedselvergiftiging, jy dink nie `n ding oor dit. Jy weet, jy ongemaklik vir `n paar uur is, en dan is jy goed die volgende dag so lank as jy nie iets wat veral giftig nie. Dis dié veral giftig mense wat almal baie ontsteld kry.

Judy:
Die eerste deel van jou boek handel oor die politiek van voedsel gedra, mikrobiese siektes. Vertel ons `n bietjie oor die biologie van hierdie. Jy weet, wat is `n voedsel-oordraagbare siekte? En hoe versprei dit?

Dr. Nestle:
Wel, `n voedsel-oordraagbare siekte is iets wat `n bakterie, virusse, `n protosoë in dit of iets wat `n infeksie veroorsaak het. En ons het nog altyd hierdie het. Dit word gebruik om eiers op pieknieks wat jy salmonella sou kry in die eiers wees, omdat hulle gesit het uit by kamertemperatuur vir te lank, of `n Thanksgiving Turkye sal uit die yskas wees.

Maar die gevare deesdae is baie, baie meer ernstige, omdat daar nuut opgekom bakteriële gevare soos Listeria en E.coli 015787, die giftige vorm van salmonella, en `n paar ander, wat nog nooit probleme voor die vroeë 1980`s was toe industriële landbou werklik in gekom sy eie.

Wanneer jy die stelsel wanneer jy baie, baie van plaasdiere in `n beperkte plek gekry het of, jy weet, miljoene diere kom in `n slagpale of wat ook al, niks, enige een van hulle wat die uitvoering van `n siekte organisme kan dit uitbrei na ander, en dit is wat gebeur het. En tensy jy besig is in al hierdie plekke ook van plaas tot tafel met hierdie standaard voedselveiligheid prosedures ... Ons weet hoe om veilige voedsel te produseer, by the way.

Judy:
Ons doen?

Dr. Nestle:
Dit is nie `n raaisel. O, ja. Die standaard voedselveiligheid prosedures genoem Hazard Analysis and Critical Control Point, `n vreeslike naam wat net maak jou oë glasuur oor, maar dit is baie eenvoudig prosedures waar jy die plekke te identifiseer in jou produksie prosesse waar gevare kan voorkom en bakterieë kan kry in die kos , byvoorbeeld. Jy neem stappe om te verhoed dat dit gebeur, jy monitor om seker te maak dat dié stappe word gevolg, en dan toets jy om seker te maak dat foute nie gemaak nie. En hierdie prosedures is ontwerp vir NASA dekades gelede om seker te maak dat ruimtevaarders was nie van plan om voedselvergiftiging in die buitenste ruimte te kry.

Judy:
Dit sou morsig wees, sou dit nie?

Dr. Nestle:
Morsig nie eens beskryf dit. Gewig ons praat oor.

Judy:
O, my God.

Dr. Nestle:
Ek dink nie so nie. Ek dink nie so nie. Dus is die idee was om prosedures wat absoluut sou seker maak dat ruimtevaarders nie voedselvergiftiging gekry het nie ontwikkel, en dit is gewerk.

Judy:
So hoekom kan dit nie vertaal word nie om kos vir die res van ons?

Dr. Nestle:
Wel, omdat die maatskappye wil nie.

Judy:
Wel, ek bedoel, kos dit `n ton geld?

Dr. Nestle:
Dit kos `n paar, en voedsel maatskappye hou nie vertel wat om te doen, en hulle hou nie van regulering. Hulle hou nie daarvan die regering betrokke is in wat hulle doen, en hulle veg nie.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
En hulle veg nie. En wat jy nodig het `n klomp mense sterf voordat jy enige vordering op enige van hierdie kan maak.

En as jy dink aan die Jack in the Box voorval uit die vroeë 1990`s toe `n paar kinders gesterf het geëet hamburger wat besmet is met E.coli 015787 - wat verantwoordelik is vir die Departement van Landbou uiteindelik instelling HACCP regulasies op vleis en pluimvee produsente was, en die aantal kontaminasie afgegaan.

Jy sal nooit weet dit uit die aantal herinner, maar in die feit dat die aantal uitbrekings van vleis af gegaan het. En nou die meeste van die uitbreek dat ons sien word gesien in groente produkte, wat nie onder hierdie soort toestande geproduseer word.

Judy:
So, kry die groente produkte besmet omdat die diere leef so naby?

Dr. Nestle:
Wel, ja, die spinasie episode byvoorbeeld, die groot sak spinasie. Hulle het eintlik weet nie wat veroorsaak dat die besoedeling, maar hulle was `n myl weg van `n bees kruising. En toe hulle in en getoets het, was daar baie tekens rondom die beeste kruising dat die diere self, hul ontlasting, die water en die grond rondom daar al die presiese aard van die E.coli 015787 gehad, wat te vinde was in die sak spinasie .

Judy:
Wel, was die koeie siek?

Dr. Nestle:
Nee, die koeie nie siek van hierdie spesifieke bakterieë kry, en dit is wat dit so moeilik maak.

Judy:
Ek sien.

Dr. Nestle:
Dis net baie sleg vir ons, maar dit doen niks aan hulle.

Judy:
Ek sien.

Dr. Nestle:
Sodat hulle werp dit net in hul ontlasting.

Judy:
En dan gaan dit in die water om die groente.

Dr. Nestle:
En dit gaan in die water, en die water kry op die groente. Ek bedoel, niemand weet regtig hoe dit gebeur het, maar dit het gebeur.

Judy:
Dit het seker.

Dr. Nestle:
En so die nabyheid van melkplase, byvoorbeeld, om groente velde is iets wat `n klomp mense is baie bekommerd oor.

Judy:
Wat sou die oplossing vir dit wees?

Dr. Nestle:
Skei hulle deur `n baie groot gebied.

Judy:
Maar dit kan moeilik wees om te doen ...

Dr. Nestle:
Wel, die ander is die fix wat die verpakking plant - die Earth Bound Plase verpakking plant eintlik doen, wat hulle nou bring die blaargroente in hul verpakking plant. Hulle toets hulle vir al hierdie bakterieë. Hulle hou hulle tot die toetse terug te kom, dan gaan hulle deur hul wash prosedures, en dan toets hulle weer voor hulle uitgaan van die plant.

Judy:
Elke enkele blaar spinasie is dit of ewekansige?

Dr. Nestle:
Nee, nee. Hulle doen statistiese steekproefneming.

Judy:
Ja. So jy skryf oor die politiek van alle ...

Dr. Nestle:
Al hierdie dinge is politiek.

Judy:
Wel, wat is die goeie ouens, en wat is die slegte ouens? Wat is regtig aan die gang?

Dr. Nestle:
Wel, in `n sekere sin is dit nie `n goeie ouens en die slegte ouens. Dit is almal probeer om die beste van `n baie slegte situasie te maak. Ek dink ons ​​beter regulasies van voedselveiligheid nodig. As ek die tsaar van voedselveiligheid, sou ek HACCP regulasies van plaas tot tafel wil. Ek sou almal wil met behulp van HACCP planne met toetsing vir patogene vir elke enkele voedsel wat geproduseer word. Ek dink ons ​​sal `n baie probleme spaar op die manier.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
Nou, sou dié planne het om goed ontwerp. Jy sal moet in bring, as Earth Bound Plase het, sou jy nodig het in `n raadgewende mikrobioloog wat eintlik weet wat hy doen om te bring - dit gebeur om `n baie goeie een nie. En daardie persoon het `n baie sinvolle plan te ontwerp, en dan almal het om dit te volg.

Judy:
En ek dink daar moet `n polisiëring funksie om seker te maak hulle dit volg wees.

Dr. Nestle:
Wel, dit sou beslis help. En in een van die groot vleis vanjaar herinner, was dit perfek voor die hand liggend dat hulle nie as gevolg van die reëls wat hulle veronderstel is om te volg.

Judy:
Wel, as jy het `n nommer op dit sit, hoe veilig of gevaarlik is die kos wat ons eet in vergelyking met die idee?

Dr. Nestle:
Wel, as dit gaar is, dit is nie `n probleem.

Judy:
Enigiets wat is gaar is okay?

Dr. Nestle:
Ja, want uit die oogpunt van biologiese kontaminante, hulle gaan doodgemaak word met kombuis.

Die rede waarom hamburger is soveel meer `n probleem as steak is dat wanneer jy steak te kook, selfs as jy net kook dit `n bietjie, jy versengende die bakterieë of die virusse, of wat ook al organismes is aan die buitekant gaan kry vermoor .

Judy:
Wat van die mense aan die binnekant?

Dr. Nestle:
Wel, hamburger is `n probleem, want daar is `n groot oppervlakte, en as die binnekant is nie deeglik gekook, dan is hulle nie van plan om gaar.

Judy:
Wat van die binnekant van `n groot homp van steak, al is? Dit beteken nie óf kry gaar.

Dr. Nestle:
Goed, maar dit is nie deurboor. Dit is net `n probleem as iets van buite - die bakterieë gaan wees aan die buitekant. Hulle is nie van plan om aan die binnekant.

Judy:
Hoekom is dit? Hoekom kan hulle nie migreer in?

Video: Vluchtelingen voelen zich veilig in Peel en Maas

Dr. Nestle:
Hulle het nie migreer.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Hulle doen nie. Hulle is op die oppervlak.

Judy:
Ek sien. So hamburgers het net `n baie meer buite in `n sin.

Dr. Nestle:
Wel, hulle het fenomenale bedrae van buite, want hulle het, elke bietjie deeltjie het `n baie buite op dit.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
En as jy het `n steak en jy gekap daarin of het een van daardie gadgets wat gate stoot in dit, dan sal julle sou die bekendstelling van bakterieë in die binneland van die vleis. Maar as jy dit nie doen nie, is jy steriliseer die buitekant wanneer jy dit uitgedroog.

Judy:
O. So dit is `n bietjie gerus.

Dr. Nestle:
So dit is waarom hamburger is `n probleem.

Judy:
Ek sien.

Dr. Nestle:
Want as jy wil skaars hamburger, neem jy `n risiko dat daar geen ernstige bakterieë in die middel daarvan wees. Hoeveel van `n risiko? Niemand het enige idee.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
Nie elke stukkie hamburger gaan word besmet. Dit is relatief skaars een te hê.

Judy:
Wel, wat is die grootste risiko vir dood of kry ernstig siek van besmette voedsel?

Dr. Nestle:
O, mense wat nie `n baie sterk immuunstelsels.

Judy:
Is dit die hele gesin of die bejaardes?

Dr. Nestle:
Ja. Die bejaardes en jong kinders, swanger vroue, iemand wie se immuunstelsel is nie tot snuif. En dan sal mense wie se immuunstelsels nie ontwikkel.

Judy:
Ontwikkel. Ja.

Dr. Nestle:
So, swanger vroue, want hulle het `n fetus wat kwesbaar, jongmense, omdat hulle nie `n ontwikkelde immuunstelsel het, iemand wat siek is en op dwelms wat inmeng met immuniteit, en ouer mense, want hulle immuunstelsels is nie so goed as hulle gebruik te word. En jy sien dit in die aantal gevalle.

Judy:
Wel, is die aantal beter of slegter? Is die probleem beter of slegter?

Dr. Nestle:
Wel, hierdie jaar was `n slegte jaar vir die uitbreek. Dit was `n slegte jaar. Daar was `n groot piek in hulle vanjaar.

Judy:
En dit was as gevolg van die spinasie of wat?

Dr. Nestle:
Wel, die spinasie was een, en dan was daar die troeteldierkos, en `n reuse Conagra herroeping van grond vleis, en dat bisarre besigheid met grondboontjiebotter en die salmonella. Ek bedoel, daar was net `n klomp van hulle een na die ander na die ander. Die Taco Bell besigheid.

Judy:
Ek is bly ek het geëet aandete voor hierdie show. Ek dink nie ek kan eet vir `n dag sal wees.

Dr. Nestle:
kook net die groente. Dis al wat jy hoef te doen is om te kook nie.

Judy:
Ek veronderstel dit is waar.

Dr. Nestle:
Wel, was jou sak slaaie en kook jou groente. Dit sou baie help as mense het dit gedoen.

Judy:
Is dit nie die punt van die sak slaaie wat jy hoef nie om hulle te was?

Dr. Nestle:
Ja. Maar hulle het al sit in `n sak vir hoe lank? Ons leef op die East Coast. As jy nog steeds `n sak slaai van Kalifornië, sou ek dit was.

Judy:
Het jy om dit te was met iets spesiaal?

Dr. Nestle:
Nee, maar water.

Judy:
Net plain water?

Dr. Nestle:
Dit gaan nie om alles af te neem, maar dit sal seker help.

Judy:
Het dit te warm water wees?

Dr. Nestle:
Nee, nee, nee, nee, nee. Net koue water. Jy wil nie jou blaarslaai verlep.

Judy:
Nee, ek doen nie, eintlik.

Dr. Nestle:
As jy gaan om warm water te gebruik, kan net so goed kook dit.

Judy:
Reg. Gaar blaarslaai? Bah.

Dr. Nestle:
Ek bedoel, die ding oor die spinasie wat so hartseer was werklik dat alles wat jy moes doen, was neem dat spinasie en gooi dit in kookwater vir 30 sekondes, en die probleem sal opgelos.

Judy:
Maar dan sou jy in staat wees om dit te gebruik in `n slaai?

Dr. Nestle:
Nee, want dit sou gekook word.

Judy:
Ja, reg. So `n klomp mense graag hul spinasie in `n slaai.

Dr. Nestle:
So, dit is die rou dinge wat die probleem.

Judy:
Ja. Maak die bestraling kos maak dit veiliger of meer gevaarlik? Baie mense is bang vir die bestraling, maar ek het nog altyd gedink dat daar niks om te vrees nie.

Dr. Nestle:
Wel, ek weet nie veel daarvan nie.

Judy:
Hoekom nie?

Dr. Nestle:
Wel, in die eerste plek dit verander die smaak en tekstuur en geur van die kos, en ook dit is `n laat stadium techno fix. Dit is presies wat ek noem dit, " `n laat stadium techno fix." Jy het `n vuil produk wat gereed is om te hanteer, en dan is dit bestraal jy? Wat nie sin maak vir my. Ek dink kos moet skoon te begin met wees.

Judy:
Wel, wat is fout met `n laat stadium techno fix? Ek bedoel, is dit nie beter as geen techno fix?

Dr. Nestle:
Wel, ek moet my vriend Carol Tucker Foreman haal op hierdie een. Soos sy dit stel, "Gesteriliseerde agterstewe is nog agterstewe."

Judy:
Ja, maar dit sal nie jou seer te maak, sou dit?

Dr. Nestle:
Geen.

Judy:
So ek is seker sy is reg. En by the way, sy is geen verband wat ek weet van. Maar ek sou dink dat gesteriliseer agterstewe baie gesonder as ongesteriliseerde agterstewe sou wees.

Dr. Nestle:
Ja, maar dit het nie `n baie aantreklike ...

Judy:
Nee, ek kan dit nie sien op `n spyskaart.

Dr. Nestle:
En jy kan nie bestraal spinasie. Jy kan nie.

Judy:
Wel, wat kan jy bestraal, en wat kan jy nie?

Dr. Nestle:
Wel, daar is baie min voedsel wat tans bestraal. Speserye is een van hulle. Die buitekant van papajas en mango`s en tropiese vrugte wat kom uit Hawaii word soms bestraal, en nou is daar `n paar grond beesvleis wat is bestraal.

Judy:
Moenie voedsel wat is bestraal moet etikette te sê dat hulle is bestraal dra?

Dr. Nestle:
Ja, maar hulle is baie klein. Jy moet bril om dit te lees.

Judy:
O, God. Dit lyk soos `n fixable probleem.

Dr. Nestle:
No. Kongres in sy oneindige wysheid het gesê dat hulle dit so klein kan maak as hulle wou.

Judy:
Wel, wat in jou oog is die mees gevaarlike voedselprodukte? Is dit verwerkte voedsel of rou kos, of hoe sou jy dit beskryf?

Dr. Nestle:
Wel, gevaarlik op watter wyse?

Judy:
Wel, waarskynlik jy siek of dooie maak.

Dr. Nestle:
Wel, ek dink vuil hamburger.

Judy:
Okay. As gevolg van alles wat oppervlakte.

Dr. Nestle:
Dit is die een wat die meeste probleme veroorsaak.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
Of `n vuil vis is nie so groot nie.

Judy:
`N Vuil vis. En waar kom verwerkte voedsel versus, ek weet nie, gereelde kos, is verwerkte voedsel in die algemeen ...

Dr. Nestle:
Wel, dit hang af van - ek bedoel, wat praat jy? Praat jy dinge in pakkette?

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
Hulle is gewoonlik fyn.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Hulle is droog. Daar is geen bakterieë groei in hulle gewoonlik.

Judy:
Omdat hulle higiënies verseël of wat ook al?

Dr. Nestle:
Hulle is droog. Ja. Jy weet, hulle gaar, hulle het opgedroog, wat ook al. Hulle is te droog om bakteriële groei te ondersteun.

Judy:
So bakterieë vog nodig?

Dr. Nestle:
Hulle doen.

Judy:
Okay. Wel, algehele, hoe veilig is ons vleis verskaf, en as jy sê dit is `n USDA gereguleerde ding, maar algehele hoe veilig is dit?

Dr. Nestle:
Wel, dit hang af of jy is `n optimis of `n pessimis. As jy `n optimist, sê jy die meeste mense nie siek van die eet van vleis kry. As jy `n pessimis is, sê jy daar is 76.000.000 gevalle van voedselvergiftiging per jaar. En so weet ek nie hoe om te antwoord nie.

Judy:
En diegene 76.000.000 is vleis of groente of al gekombineer?

Dr. Nestle:
Hulle is nie almal vleis, en ek kan nie sê hoeveel is. Ek weet nie hoeveel is.

Judy:
En produseer word gereguleer deur die FDA?

Dr. Nestle:
Die FDA, ja.

Judy:
Maar nie baie gereguleer, dit klink soos.

Dr. Nestle:
Wel, die FDA kan niks doen deesdae omdat hulle nie enige hulpbronne.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
So is dit nie die beste wat dit kan.

Judy:
Sodat niemand stokke `n etiket op blaarslaai sê dit het deur nommer 23 is nagegaan en dit is goed?

Dr. Nestle:
O, nee. Ek bedoel, dit kan wees dat Earth Bound Plase is verpakking hul dinge en sê hulle gedoen toets voor en na, maar ek dink nie hulle is besig met wat op daar. Hulle is net om dit te doen.

Judy:
Ja. Wat van suiwelprodukte? Wie is die regulering van dat, indien iemand?

Dr. Nestle:
Wel, dit is die USDA.

Judy:
Dit is die USDA, okay.

Dr. Nestle:
Wel, is melkkoeie gereguleer deur USDA. En melk, ek dink melk kom onder FDA as dit in `n pakket.

Judy:
Mense kan `n leeftyd spandeer uitzoeken wat in beheer is.

Dr. Nestle:
Ek het op daardie een te kyk. Ek is nie seker nie.

Judy:
So algehele, wat persent van ons kosvoorraad kom uit die VSA en wat persent kom uit die buiteland?

Dr. Nestle:
Wel, dit hang af van watter produk dit is. Ek bedoel, daar is nie `n algehele getal wat ek kan sê. 80 persent van ons garnale kom uit die buiteland, byvoorbeeld. En `n paar stewige persentasie van voedsel bestanddele soos vitamiene of `n paar van die voedsel bymiddels wat in ontslae te sit, `n baie van daardie kom uit internasionale plekke. En meer en meer word internasionaal kom omdat hulle dit goedkoper kan doen as wat ons kan.

Judy:
Wel, vertel ons, op te spoor `n voedsel-item, soos miskien beesvleis, en vertel ons waar dit dalk vandaan kom, en waar `n dier wat bestem is vir die mark is eintlik geslag, en waar dit verpak en gestuur word aan die mark.

Dr. Nestle:
Hulle doen `n baie reis. Bees het `n baie reis.

Judy:
Vertel ons.

Dr. Nestle:
Ja, byvoorbeeld, sou jy die klein Steers - wanneer hulle baie jonk is, sal hulle in `n plek wat baie jong diere verhoog word opgewek. En dan kan hulle gestuur word na Mexiko aan te beweeg na die volgende fase, want dit is goedkoper daar.

Judy:
Hulle is live gestuur?

Dr. Nestle:
O, ja. Hulle sal gestuur word na Mexiko en dan sal hulle terug gestuur word. En hulle het na `n paar verpakking plant in Colorado of Nebraska of een van daardie plekke, waar die verpakking plante. Sodat hulle rondbeweeg nogal `n bietjie. Hulle kom in vanaf Kanada. Hulle gaan heen en weer oor die grens.

Judy:
Sjoe. Dit is `n fassinerende bedryf eintlik.

Ons het `n paar e posse wat in. Tina gekom het ons hierdie e-pos. Sy skryf: "Wat kos is nie geïnspekteer en gereguleer word deur die Amerikaanse regering?"

Dr. Nestle:
Hulle almal is. Ek kan nie dink aan iemand wat nie bestaan ​​nie, maar ek weet nie van die inspeksie. Dit is gemonsterde inspeksie. Ek bedoel, hulle kon nie alles te inspekteer. Dit sou onmoontlik wees. Daar is net te veel. Ek het een plek lees dat daar 25000 vervoer van voedsel wat elke dag in die Verenigde State van Amerika kom.

Judy:
Van oorsee?

Dr. Nestle:
Uit die buiteland - van Kanada, Mexiko, die grense, iewers. Hulle gooi net in. Ek meen, diegene sou wees houer vragte ek dink. En dan `n duisend vragte kom oor die grens. Ek bedoel, daar is geen manier dat daardie dinge al kon besigtig word. Hulle kon slegs gemonsterde. Die FDA, by the way, monsters een persent van ingevoerde voedsel.

Judy:
Is dit genoeg?

Dr. Nestle:
Nee, natuurlik nie.

Judy:
Maar dit het nie eens klink soos ons het dat stywe `n stelsel vir die voedsel wat ons produseer hier binne-in die land.

Dr. Nestle:
No Omdat ons het nie `n plaas aan tafel voedselveiligheid stelsel. Ons het nie regulasies dat die meeste van die kos in die voedselvoorraad te dek.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
En daar is geen regulasie op plase nie.

Judy:
Geen regulasies op plase?

Dr. Nestle:
Geen.

Judy:
Wat bedoel jy?

Dr. Nestle:
Wel, dit begin by die verpakking huis.

Judy:
O. So het die omstandighede waarin die groente en diere gekweek, niemand is in beheer van daardie?

Dr. Nestle:
Dit is nie gereguleer word.

Judy:
Sjoe.

Dr. Nestle:
Behalwe vir organiese.

Judy:
O, ja. Dit is soort van pateties.

In elk geval, Sam in Texas het ons stuur `n e-pos, en hy skryf: "Do Amerikaners het `n ander verdraagsaamheid aan bakterieë in voedsel vandag as hulle `n honderd jaar gelede gedoen het?"

Dr. Nestle:
Ek het nie die antwoord op daardie vraag te leer ken. Al wat ek kan sê, is dat as jy `n Amerikaanse en jy gaan na Mexiko of jy gaan na Indië - ek is net terug van Indië - jy siek die minuut wat jy daar kry.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
En jy siek eet kosse wat mense wat daar woon nie enige probleme met het, so daar moet `n verdraagsaamheid wees, en jy gewoond raak aan alles wat jou plaaslike bakterieë is.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
En ons kos is baie skoner in die algemeen as in `n baie ander plekke.

Judy:
So selfs al is jy al verf soort van `n somber prentjie, is ons eintlik beter as ander lande?

Dr. Nestle:
Wel, ons doen beter as ander lande in `n paar maniere, maar ander nie. En dit hang ook af van watter lande jy praat. Soos ek gesê het, 76000000 klink soos `n baie gevalle van voedselvergiftiging, maar as jy dink sowat 350 miljoen mense `n paar keer eet per dag, 365 dae per jaar, en julle almal wat vermeerder het, 76.000.000 is nie alles wat veel .

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
So, dit hang af of jy is `n optimis of `n pessimis. Ek dink ons ​​beter kan doen, maar ek dink ons ​​doen baie goed.

Judy:
Wel, dit is interessant.

U het genoem dat organiese gereguleer. Hoe word hulle gereguleer word, en beteken dit dat organiese eintlik veiliger om te eet as nonorganic kos?

Dr. Nestle:
Wel, die meeste van die studies toon dat hulle oor dieselfde. Ek bedoel, jy kan probleme met organiese het net soos jy kon met alles anders, maar die mis wat gebruik word om organiese groente bemes moet behandel word volgens `n hele stel reëls, en daardie reëls geld nie vir konvensionele groente.

Judy:
So organiese eintlik is veiliger?

Dr. Nestle:
Hulle behoort te wees. Ek sê nie hulle is. Hulle behoort te wees.

Judy:
Ja, hulle veronderstel is om te wees.

Dr. Nestle:
Ja, as mense volg die reëls.

Judy:
Ja. Wat van die ingevoerde kos? Wat jurisdiksie het ons, eintlik, sê oor kos wat ons invoer uit China of iewers anders?

Dr. Nestle:
Wel, dit is interessant dat jy dit vra, want as jy daardie vraag twee dae gelede gevra het, my antwoord sou baie anders gewees het. Die Verenigde State het net `n ooreenkoms onderteken met China wat in die eerste plek, vereis dat die Chinese regering om `n regulerende stelsel op te lê op produsente wat voedsel vir uitvoer te produseer sodat hulle sal ondersoek word. Die Chinese het ooreengekom om voorsiening te maak die Food and Drug Administration om hul uitvoerders te inspekteer op die perseel in China. Ek bedoel, dit is groot toegewings. En dat net gebeur hierdie week.

Judy:
Dit was net al die slegte publisiteit die afgelope jaar of so dat dit die Chinese gemaak ...

Dr. Nestle:
Ja.

Judy:
Wel, daar is iets te sê vir die krag van die pers.

Dr. Nestle:
Wel, daar is `n enorme handelsbalans kwessie. Die Chinese stuur baie, baie meer hier as ons na hulle toe stuur, en hulle is geweldig belangrik handelsvennote. En hulle besit `n groot deel van die skuld Verenigde State van Amerika, so dit is iets wat baie delikaat kry uitgewerk.

Judy:
Ja. En hulle staan ​​op die punt om die Olimpiese Spele het.

Dr. Nestle:
Hulle is, hulle is.

Judy:
So wat kan speel in dit een of ander manier ook.

So, hoe kan `n verbruiker vertel hoe ver `n voedsel het gereis en in watter land dit vandaan kom en wat die voedselproduksie standaarde is in daardie land? Ek bedoel, is daar geen manier om te sê wanneer jy byt in `n hamburger of - veral in `n restaurant?

Dr. Nestle:
Wel, my kort antwoord is wat jy het om dit met jou kongres verteenwoordiger te bespreek, want kongres `n paar jaar gelede geslaag land van herkoms etikettering dat die meeste voedsel sou vereis, nie almal nie, maar die meeste voedsel in die kosvoorraad word gemerk met die land wat hulle vandaan kom. En dan die voedselindustrie beswaar gemaak so kragtig dat kongres uitgestel en dan uitgestel dit weer, en dit is op die oomblik uitgestel tot 2008. En daar is bepalings in die nuwe Farm Bill wat eintlik die land van herkoms etikettering sou implementeer, maar natuurlik kan ons nie kry wat plaas wetsontwerp. So dit is nie duidelik wat gaan gebeur.

Maar dit is een van daardie dinge waar enige tyd wat jy doen `n verbruiker opname en sê: "Wil jy weet waar jou kos vandaan kom?" die antwoord is altyd `n reuse ja. En die voedselindustrie teen net dit en teen dit en teen dit en vind meer en meer redes waarom dit nie in werking moet kom. En dit is interessant, want as jy gaan na veral Whole Foods, die supermarkgroep, is besig met die land van herkoms etikettering vir eeue, so dit is beslis moontlik om dit te doen.

Judy:
Ja. Ek bedoel, wat is die groot beswaar? Ek bedoel, kos dit geld om die inligting op die etiket sit en plak dit op die pakket? Of is dit net dat jy nie wil hê om te sê, "Dit is afkomstig van China"? Jy wil nie om te sê waar dit vandaan kom?

Dr. Nestle:
Wel, dis al daardie dinge. Ek bedoel, sou jy dink dat die Amerikaanse produsente sal veg baie, baie moeilik om dit te hê, maar in die feit dat hulle nie gewees het. En ek dink dit is `n fout gemaak het, maar, jy weet, die voedselindustrie in die algemeen wil nie gereguleer word.

Judy:
Wel, nee bedryf wil word gereguleer.

Dr. Nestle:
Geen bedryf wil word gereguleer. En Ek, natuurlik, dink hulle is mal, want as hulle gereguleer word, sal hulle `n gelyke speelveld hê. Elke maatskappy sal hê om te speel deur dieselfde reëls, en miskien sal dit iets om verbruikers vertroue te herstel in die kosvoorraad doen. Dit sou baie mooi wees.

Judy:
Dit sou mooi wees. Wel, wat oor nadat jy jou kos, veral vleis gekoop het, wat oor die stoor dit, en die stoor van vleis in die besonder? Is daar enige algemene reëls vir hoe lank vleis veilig kan koel?

Dr. Nestle:
O, daar waarskynlik is, maar ek weet hulle nie om te onthou. As dit ruik sleg, nie eet nie.

Video: Ketnet - Karrewiet / Vluchtelingen: op zoek naar een veilige plek om te leven

Judy:
Ten minste skraap dit af.

Dr. Nestle:
Gebruik dit gou.

Judy:
Gebruik dit of verloor dit.

Dr. Nestle:
Hou dit koud.

Judy:
Hoe moet mense interpreteer die verval datums op kos? Wil jy regtig iets weg wanneer die etiket treffers die verval datums gooi?

Dr. Nestle:
Wel, dit hang af van wat dit is. Jy weet, ek woon in New York City, en ek kan jou vertel dat teen die tyd dat melk sy vervaldatum bereik, het jy nie wil hê om dit meer te drink.

Judy:
So, dit is reeds suur?

Dr. Nestle:
Dit is weg. Daar kan plekke waar melk langer as dit, maar daar is so `n stoor probleem in klein New York City supermarkte wat jy regtig wil om dit te gebruik. Maar dit wissel. Beslis die gebruik-deur datum verpakte voedsel, dink ek nie dit moet uitgegooi die oomblik dit is dit is daar, maar jy kan gewoonlik vertel deur te kyk na dinge. As dit lyk creepy, nie eet nie.

Judy:
As dit lyk creepy, nie eet nie. Okay. Ek het gehoor daar is meer bakterieë in die gemiddelde opwasbak as in die meeste badkamers. Is dit waar is, en indien wel, wat moet ons doen?

Dr. Nestle:
Was jou wasbak.

Judy:
Was die wasbak?

Dr. Nestle:
Verander sponse van tyd tot tyd.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Warm water nie `n baie goeie. Dit is regtig nie, en seep.

Judy:
En wat van die sny borde?

Dr. Nestle:
Dieselfde ding, warm water en seep, skottelgoedwasser skoonmaakmiddel.

Judy:
Dit is genoeg van `n voorsorgmaatreël?

Dr. Nestle:
O, ja. Was hulle en hou die vleis en groente te skei.

Judy:
In die yskas? Of was die snyplank tussenin?

Dr. Nestle:
O, ja. Absoluut. En gewas hande help ook. Sommige van hierdie is baie, baie basiese.

Judy:
Redelik basiese.

Dr. Nestle:
En hulle doen `n groot hoeveelheid van die goeie, net groot.

Judy:
Moet jy gebruik wat antibakteriese seep, of is dit nie `n goeie idee?

Dr. Nestle:
Die meeste van die bewyse wat ek gesien het bewys dat dit nie veel verskil maak nie.

Judy:
Dit is wat ek ook gelees het.

Wel, is die VSA meer laks in die regulering van die kosvoorraad as ander lande? Het ons `n stortingsterreine vir verdagte invoere wat nie in ander lande kan word toegelaat?

Dr. Nestle:
Ag, ek dink nie so nie. Ek dink nie so nie. Ek bedoel, ek dink in die algemeen wat ons hier werk baie goed. Dis net dat as dit gekry meer geïndustrialiseerde, die probleme te kry groter, want as jy `n fout maak en het `n probleem met `n slegte spinasie, dit gaan na 30 lande voor en bereik honderde mense voor jy enigiets om dit te stop kan doen. So dit is regtig dat sentralisering dat hierdie probleme soveel groter gemaak het.

Judy:
Wel, moet dit moeilik wees om van `n;

Dr. Nestle:
Maar, regtig, wasgoed en kook doen baie goed.

Judy:
Ja. Dit moet moeilik wees van `n epidemiologiese oogpunt om uit te vind wanneer mense siek word in 30 verskillende lande wat dit was die spinasie. Ek bedoel, hoe sou jy?

Dr. Nestle:
Wel, eintlik, die FDA het `n lang bespreking van hoe hulle dit gedoen het op hul webwerf, en dit is baie interessant omdat die minimale bedrag van die tyd wat dit neem om `n saak op te spoor is twee weke.

Judy:
Wel, dit is redelik vinnig.

Dr. Nestle:
Dit neem twee weke vandat iemand siek, gaan na `n dokter, die monster kry gestuur na `n laboratorium, die laboratorium doen die toetse, die toets kry gerapporteer word aan die staatsamptenare, die staatsamptenare rapporteer dit aan die federale regering, die federale regering besef skielik dat daar meer as een geval met dieselfde ding. Dit is `n twee week proses.

Judy:
Ja. Ek kan dit sien. So vind jy uit dat almal is siek as gevolg van kiem X, dan koppel kiem X met spinasie, wat blyk om die moeilike deel wees.

Dr. Nestle:
Wel, doen jy epidemiologiese ondersoek. Jy vra mense wat hulle geëet het, en siedaar, spinasie kom op 80 persent. Dit is hoe hulle dit gedoen het, en dan een van die interessante dinge oor dit is dat teen die tyd dat die FDA uitgereik sy onthou waarskuwing, het 85 persent van die gevalle reeds gevang.

Judy:
Ja.

Dr. Nestle:
Of 85 persent van die mense wat op pad was om siek reeds siek geword deur die dag die FDA uitgereik die herroeping.

Judy:
Sodat hulle is regtig net waarsku 15 persent. Ja.

Dr. Nestle:
So was daar 15 persent wat later gedryf, maar dit neem so lank om in staat wees om hierdie dinge op te spoor wat deur die tyd wat hulle doen dit die dinge is reeds verkoop en geëet.

Judy:
Wel, ek wil ratte hier effens skakel. In Europa ken ek die publiek het baie meer bekommerd oor GM of geneties gemodifiseerde kosse as Amerikaners gewees het. In die tweede deel van jou boek, praat jy `n baie oor GM-voedsel. GM-voedsel, is hulle eintlik `n ware, egte risiko vir verbruikers of nie?

Dr. Nestle:
Wel, dit hang af van wat jy bedoel met risiko. Ek dink hulle is meer `n kwessie van korporatiewe beheer oor die kosvoorraad as hulle van die werklike risiko vir die gesondheid. En die maatskappye wat maak geneties gemodifiseerde kosse sal sê niemand het nog ooit gesterf het geëet een, en dit is `n ware stelling sover ek weet. Ek weet nie enigiemand wat siek van hulle gekry het, en ek sien hulle nie as `n groot gesondheidsgevaar. Wat ek wel sien dit as iets waar verbruikers het geen ander keuse omdat hulle nie gemerk.

Judy:
Hulle is nie benoem?

Dr. Nestle:
En ek dink selfs al is hulle veilig, beteken dit nie dat hulle aanvaarbaar is. Hulle kan wees onaanvaarbaar op ander gronde in bykomend tot veiligheid. En ek dink verbruikers het `n reg om te weet en het `n reg om daardie besluit te maak vir hulself.

Judy:
Sodat hulle nie gemerk?

Dr. Nestle:
Hulle is nie benoem. Die FDA in sy oneindige wysheid besluit onder geweldige druk van die industrie - en ek weet wat dit druk was soos, want ek was op `n FDA advieskomitee teen die tyd dat die FDA goedgekeur hierdie - en ek sien dat druk in aksie. Dit was baie indrukwekkend. Hulle het besluit dat omdat genetiese modifikasie is nie anders as standaard genetika, daar is geen verskil en dit moet nie gemerk word nie, maar dit was absoluut `n politieke besluit.

Judy:
En herinner ons wat GM voedsel is. Ek bedoel, hoe dit verskil? GM spinasie, hoe is dit anders as spinasie dit is gekruis in `n ou Mendeliese mode?

Dr. Nestle:
Wel, ek sou sê die eenvoudige, vuil antwoord op die vraag is dat `n geen van een organisme na `n ander gestel word, sodat dit kruise oor.

Judy:
Wel, wat gebeur wanneer jy kruising plante in elk geval, reg?

Dr. Nestle:
No No No Kruisteling plante sou wees binne dieselfde organisme, sou wees binne dieselfde spesie. So hierdie is die kruising van spesies.

Judy:
O ek sien. Okay.

Dr. Nestle:
So, wat is die verskil. Maar daar is `n klomp mense wat beswaar maak teen daardie op sy eie grond. Daar is mense wat beswaar maak teen dit omdat hulle net nie wil peuter met die kosvoorraad. Daar is mense wat beswaar maak teen dit omdat hulle dink, "As God wou dit te laat gebeur, dit sou gebeur het in `n ander manier." Wat ook al die redes is, ek dink dié redes is net so geregverdig as daar `n veiligheidsrisiko.

Maar die bedryf self argumenteer dat die enigste ding wat jy kan argumenteer oor is veiligheid, en ek dink dit is te sleg nie. Die FDA gekoop nie. Dit was `n fout. Die dinge moet gemerk word.

Judy:
Maar afgesien van die etikettering kwessie, het GM-voedsel gekry `n té slegte rap omdat my verstand is dat sommige goed kan kom van GM-voedsel. As jy die DNS van rys plante kan verander en die verhoging van produksie regoor die wêreld, dan minder mense sal honger te lei. Is dit waar of het ek net ingesluk die bedryf lyn?

Dr. Nestle:
Ja, maar ons is nog nie daar nie. Die probleem is, ons is nog nie daar nie. Ek bedoel, eintlik is daar skaars iets wat geneties in die Amerikaanse supermarkte behalwe vir die bestanddele in verwerkte voedsel is verander, omdat so baie van ons sojabone en soveel van ons koring is geneties gemodifiseerde. Enigiets in `n supermark wat koring of sojabone bevat en nie sê dat dit organiese of GMO gratis, jy het om te aanvaar dat die koring of sojabone geneties gemodifiseerde.

Judy:
Soos Fritos of Frito Lay.

Dr. Nestle:
Ja. As dit kom uit koring, sou jy aanvaar dat hulle geneties gemodifiseerde tensy hulle sê dat hulle organiese, tensy hulle sê tot die teendeel. En toe ek my boek skryf "wat om te eet," wat, by the way, is my mees onlangse boek.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Toe ek skryf "wat om te eet," Ek was baie nuuskierig om te weet of daar geneties gemodifiseerde kosse in die produkte-afdeling van supermarkte, want ek het geweet dat die FDA tamaties, muurbal, aartappels het goedgekeur.

Judy:
Daar was `n tamatie, ja. Maar dit het nie verkoop nie, reg?

Dr. Nestle:
Nee, dit het nooit verkoop, en so ver as wat ek kan sê, is hulle nie in produksie, en hulle is nie in supermarkte. En die enigste ding wat ek kon kry waar daar was geen aanduiding dat daar `n genetiese modifikasie was in papajas van Hawaii, wat het al veranderde aan die ringspot virus wat die papaja oes in Hawaii is die vernietiging van verset. En dit was die enigste dinge wat ek kon kry. Ek het eintlik het hulle getoets.

Judy:
En hulle was veilig?

Dr. Nestle:
Wel, ons praat nie oor veiligheid. Dit beteken nie iets te doen met veiligheid het. Dit is nie `n veiligheid probleem. Dit het te doen met ander vrae.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Sodat hulle is geneties gemodifiseerde.

Judy:
So, uit die veiligheid oogpunt ...

Dr. Nestle:
Is dit veilig? Ek dink hulle is veilig. Ek sou dit eet.

Judy:
Verbruikers moet nie bekommerd te wees in terme van veiligheid oor GM voedsel?

Dr. Nestle:
Ek weet nie of hulle nie moet bekommerd wees of. Hulle is nie baie goed getoets.

Video: Anton belt Corendon: Is het wel veilig in Turkije | Aflevering 038

Judy:
Ek sien.

Dr. Nestle:
Maar dit lyk nie vir my dat hulle het `n hoë waarskynlikheid dat hulle onveilig.

Judy:
Okay.

Dr. Nestle:
Dit is moeilik om te bewys dat iets is veilig.

Judy:
Ja. Dis makliker om te bewys dat dit onveilig.

Dr. Nestle:
Ja. Dis makliker om te bewys dat dit onveilig. Dit is moeilik om te bewys dat dit veilig is. Aan die ander kant, dink ek nie daar is enige bewyse vir skade. Ek dink daar is ander kwessies rondom GM voedsel wat is uiters belangrik en wat saak maak baie mense, en indien die produkte is gemerk, dan verbruikers sal `n keuse hê. Op die oomblik is doen hulle nie.

Judy:
Ja. Ek dink die idee van `n ingeligte keuse, dit maak baie sin. U het genoem dat `n minuut gelede dat jy eintlik `n boek oor die troeteldierkos herroep skryf.

Dr. Nestle:
Ek is.

Judy:
Herinner ons aan wat gebeur het met daardie, en net te gee vir ons `n kort blik op wat jy gaan om te sê.

Dr. Nestle:
Wel, ek gaan om te praat oor globalisering. Die troeteldierkos herroep plaasgevind omdat `n bestanddeel wat in China vervaardig is verskeep na die Verenigde State en in troeteldier kos wat sentraal is vervaardig sit. Dit is, weer, `n kwessie van industrialisering en sentralisering van die kosvoorraad.

En dat bestanddeel was, in effek, die chemiese stof wat as dit genoeg en gemengde gekonsentreer met `n deur produk gevorm kristalle wat die niere van honde en katte geblokkeer en het hulle siek word en sterf.

En al hierdie dinge te doen het met die feit dat die maatskappye self het nie geweet waar die bestanddeel vandaan kom. Hulle het nie besef dit is gemaak in China. Die Chinese is nie die monitering van hoe die bestanddeel is ontwikkel. Sodat niemand kon minding die winkel op hierdie een nie. En dan die besmette troeteldierkos nie net het in hierdie honde en katte en veroorsaak probleme met honde en katte, maar dan `n paar van die troeteldierkos is gevoer om varke, hoenders en visse wat dan het in die menslike kosvoorraad.

So een van die lesse van hierdie is dat die voedselvoorrade vir mense, troeteldiere, en plaasdiere onlosmaaklik gekoppel is en dat as daar `n probleem met een deel van dit, gaan dit om al die ander dele van die kos stelsel beïnvloed. En die hele ding is ongelooflik globale, en aan die einde, dit wat betrokke is `n kontinent van lande omdat die dinge verskeep om so baie verskillende plekke.

Judy:
Ja. Dit was ongelooflik moeilik om te hou op die probleem.

Dr Nestle:
So ek doen `n beroep die boek "Pet Food Politiek: Chihuahua in die Steenkoolmyn," - Ek is lief vir die titel. Kom ons sê net dit sal volgende fall.It is oor die idee dat dit werklik `n aanduiding van `n paar van die veiligheidsgevare van ons geglobaliseerde voedsel wees.

Judy:
Ja. Dit was nie totdat ek jou boek gelees om voor te berei vir hierdie show wat ek besef hoe geglobaliseerde dinge is. Ek bedoel dit regtig - dit is ongelooflik.

Ons het `n e-pos van Sarah in Michigan en sy skryf: "Hoe veilig is vis, en hoe naby is dit gereguleer?"

Dr. Nestle:
Ag, so `n goeie vraag. In my boek, "Wat om te eet," Ek het vyf hoofstukke gewy aan die kompleksiteit van probeer om uit te vind wat om te doen met vis in die supermarkte. In daardie boek, het ek rondom supermarkte, paadjie deur paadjie om te probeer om mense se vrae te beantwoord nie, en die vis hoofstukke was die mees ingewikkelde omdat die kwessies is so ingewikkeld.

Aan die een kant het jy omega 3, wat veronderstel is om `n groot vir jou te wees het. Aan die ander kant, het jy metiel kwik en PCB, en jy het probleme met die gekweekte vis, probleme met organiese vis, probleme met gekleurde vis gekry. Ek bedoel, dis so ingewikkeld.

Judy:
Wel, ek het gedink dat die kern van die saak is dat vir die meeste vis, jy beter af eet dit aan die omega 3 te kry as wat dit nie eet as gevolg van die kwik is.

Dr. Nestle:
Wel, ek dink dit is meer ingewikkeld as dit. En in elk geval die vis wat die hoogste vlakke van metiel kwik het, dink ek, moet vermy word deur swanger vroue en jong kinders. Ek dink nie hulle moet hulle eet. Dis tilefish en haai en albakoor tuna en dies meer. Ek dink nie dit is so `n goeie idee, as jy veral swanger is, en vir jong vroue wat beplan om swanger te raak. Dit is die raad van die FDA en die EPA, en ek dink dit is goeie raad aan diegene vermy. Ander vis is waarskynlik okay.

Judy:
En herinner ons aan wat die hele ding met wilde versus gekweekte vis, wat die kwessie is, wat is erger?

Dr. Nestle:
Wel, op hierdie punt, as die vis is wild, en dit is nie een van hierdie groot roofvis wat aan die bokant van die voedselketting, dit is goed en gesond eet. Dis net dat daar so min van hulle het oorgebly nie dat dit baie duur.

En so in `n sin die probleem is byna Moot, want jy prakties kan nie wilde vis meer te kry. Ek bedoel, almal van ons garnale is geboer, byvoorbeeld. Ek bedoel, met enkele uitsonderings.

Judy:
En wat van salm?

Dr. Nestle:
Wel, dit is ook meestal geboer, en beslis ontydig dit geboer.

Judy:
Maar die salm wat geboer, is hulle het gaan wei `n paar groot koring gebaseer ...

Dr. Nestle:
Wel, hulle is gevoed voerkorrels net soos enige ander voer. En hulle in hokke wat waar die water nie so veel as dit moet kan spoel uit die gifstowwe gehou. Ek bedoel, daar is alle soorte van omgewingsprobleme wat veroorsaak word deur visboerdery. En die kwessies is so ingewikkeld, en die aantal vis is so groot, en die verskille tussen hulle is so hard om tred te hou van wat ek nie probeer hou. Ek kry die vis kaarte van die Monterey Bay Aquarium, en ek gebruik dié. Dit is kaarte wat vis wat okay om te eet en dat omgewingsprobleme of gesondheidsprobleme het vir elke afdeling van die land is `n lys van. Jy kan net online gaan.

Judy:
So, het jy `n webwerf?

Dr. Nestle:
Mbayaq.org. Dit is die Monterey Bay Aquarium en Fish Seafood Watch Program. Dit is geweldig.

Judy:
O, okay.

Dr. Nestle:
En ek vertrou net op daardie. Ek kan nie hou die hele ding reguit. Dit is te ingewikkeld.

Judy:
Wel, as jy dit nie reguit kan hou ...

Wat van om kunsmatige kleure in vis? Is dit gedoen, en is dit gedoen onder die ...

Dr. Nestle:
O, absoluut. Natuurlik is dit. Niemand sou gekweekte zalm eet as dit nie was bruin.

Judy:
Hoekom? Watter kleur is dit? Grys?

Video: Rozaan en Rafkin Veilig by U

Dr. Nestle:
Geboer salm is grys. Ek bedoel, die rede dat salm het `n pragtige pienk kleur is wat hulle kril eet in die oseaan wat hierdie pigment het in hulle, en die pigment ophoop. Maar geboer salm hoef dit nie doen nie, so hulle gaan uit hierdie eerder onaantreklik grys kleur en niemand sou dit koop. Sodat hulle het hierdie kleur wat hulle voed.

Judy:
En is die kleur skadelik?

Dr. Nestle:
Nie waarvan ek weet nie.

Judy:
Rooi kleurstof aantal alles?

Dr. Nestle:
Dit is rooi kleurstof aantal iets of ander - geen. Dis Methylpropionzuur. Dit gaan `n paar fancy naam het.

Judy:
Maar is dit gevaarlik?

Dr. Nestle:
Dit is min of meer okay.

Judy:
Min of meer okay.

Wel, in die laaste deel van jou boek wat jy praat oor kos bioterrorisme. Wat is jou bedoeling met daardie kwartaal, en is dit iets anders wat ons bang moet wees?

Dr. Nestle:
Wel, dit is nie iets wat ek is bekommerd oor, want daar is so baie ander dinge om oor bekommerd in die kosvoorraad. Kos bioterrorisme verwys na dade van peuter met die kosvoorraad vir politieke doeleindes beraadslaag. Die doelbewuste peuter van troeteldierkos, en dit is wat gebeur het in China, wat was net uit en uit bedrog. Wat niks te doen het - wat nie gedoen is vir `n politieke doel.

Maar daar is net een voorbeeld van kos bioterrorisme in die Verenigde State van Amerika, en dit was `n politieke voorval wat gebeur het, o, ek weet nie, sowat 20 jaar gelede. Volgelinge van die Rashneeshes - Ek kan nie onthou wat sy eerste naam is - Shree Rajneesh Bhagwan, wat `n Indiese guru, het sy volgelinge na hierdie plek in Oregon waar hulle probeer het om `n verkiesing te gooi deur `giftige salmonella in slaai bars en was in room kruike in tien verskillende restaurante, want hulle wou almal siek maak, sodat hulle nie sou stem in `n verkiesing, en 900 mense siek geword het.

Judy:
Sjoe, dit is `n baie.

Dr. Nestle:
Ja, wat was `n baie. Niemand is dood gelukkig. En die Centers for Disease Control gekom en kon nie uitvind wat gebeur het, want daar was nie `n enkele bron vir die siekte, en hulle kon net nie dit uitwerk vir `n lang tyd. Maar iemand het uiteindelik hulle vertel wat gebeur het. Iemand het erken dat dit. En hulle het net gekry hierdie giftige salmonella uit `n biologiese aanbod huis. Maar jy kan nie dat meer doen.

Judy:
Wel, kan jy net dit te doen?

Dr. Nestle:
Jy kan dit nie meer doen nie.

Judy:
Sou vergiftiging kos eintlik `n effektiewe bioterrorisme taktiek wees? Ek bedoel, sou dit?

Dr. Nestle:
Wel, ek weet nie. Bioterrorisme is bioterrorisme. Dit is redelik nare, maar, ek bedoel, ons het nie bioterrorisme nodig het wanneer ons E.coli 015787 het en spinasie kom uit koeie.

Judy:
Dit is reg. Ons doen dit om onsself, so.

Dr. Nestle:
Ons hoef nie eens dit. En een van die redes waarom ek dink `n plaas aan tafel voedselveiligheid stelsel is so belangrik om hierdie land is dat as ons al hierdie dinge is die monitering van die waarskynlikheid van bioterrorists sal baie minder.

Judy:
Ja, ja. Dit maak sin.

Dr. Nestle:
Ek bedoel, niks is ooit gaan heeltemal veilig te wees. Wat jy wil doen, is jy die onveilige voorvalle af so ver as wat jy moontlik kan kry.

Judy:
So, hierdie plaas aan tafel voedselveiligheid program, het so `n plan bestaan ​​en dit is net `n kwessie van die aanneming van dit ,?

Dr. Nestle:
Wel, ons het hierdie HACCP planne, Hazard Analysis and Critical Control Planne. Hulle bestaan. Hulle het net nie toegepas.

Judy:
Moenie enige van die presidensiële kandidate fokus op dit glad?

Dr. Nestle:
Ja. Beide Hillary Clinton en John Edwards het ten gunste van `n enkele liggame vir voedselveiligheid kom.

Judy:
En is wat om te sê of dit sou `n stap in die rigting van hierdie plaas aan tafel program wees?

Dr. Nestle:
Wel, dan is die voedselveiligheid agentskap sal dan doen die wetgewing en die regulering en sit die hele ding saam in `n veel meer rasionele manier. En beide van hulle het uit ten gunste van dit kom.

Judy:
Ja. So dit is dit. Ek het nie gesien dat vorendag te kom as `n ware, lewensvatbare politieke kwessie. Maar ek weet nie hoeveel dit op mense se gedagtes, so miskien niemand regtig vra die vraag.

In elk geval, ons is amper uit van die tyd vanaand. Dr. Marion Nestle, die skrywer van talle boeke, insluitende een met die naam "Safe Food," het jy enige finale gedagtes wat jy wil om ons te verlaat met vanaand?

Dr. Nestle:
Dit is `n kongres kwessie. Skryf jou kongres verteenwoordigers en hulle vertel wat jy dink oor hierdie. Dit is hoe die politieke stelsel werk, en as ons gaan om iets oor voedselveiligheid te doen in hierdie land, moet ons toelaat dat ons kongres verteenwoordigers weet dat dit saak maak.

Judy:
Wel, dit is wonderlik om te weet. Ek dink die meeste mense het nie soort van dit geneem dat ver in hul denke.

So ek wil graag my gas, Dr. Marion Nestle dankie, en ek wil graag vir jou, die luisteraars bedank vir die saam met ons. Tot volgende week, ek is Judy Foreman. Goeie nag.