Lae risiko van prostaatkanker: te behandel of om nie te behandel, dit wil sê die vraag

Een van die meer belangrike veranderinge in die bestuur van die vroeë stadium van prostaatkanker in die laaste tien jaar is die groeiende aanvaarding dat nie alle mense behandel moet word immediately.Instead, is reeds aktief surveillancewith sorgvuldige monitering `n redelike opsie vir geselekteerde men.Using hierdie benadering, het studies `n klein kans om te sterf aan die siekte tydens die eerste tien jaar ná diagnosis.Of natuurlik gevind, tien jaar is `n relatief kort tyd met prostaatkanker, want dit is geneig om te groei slowly.Fifteen tot 20 jaar sal nodig wees om te hê `n baie beter idee van die risiko hierdie benadering inhou vir `n man se survival.Until dan, is dokters voortsetting van die kriteria wat hulle gebruik om patients.Presently kies verfyn, geen konsensus exists.Some dokters bereid is om aktief toesig te bied aan mense met `n Gleason 3 + 4 = 7 kanker terwyl die meeste dokters glo dit net aan die mense moet aangebied word met `n Gleason 3 + 3 = 6 cancer.The groot rede vir nie bied dit `n beduidende persentasie van goeie kandidate t hoed beland die keuse van `n operasie is bevind dat meer uitgebreide kanker het as wat aanvanklik thought.In ander woorde, aktief toesig dalk `n slegte benadering vir hulle gewees het.

Twee onlangse berigte verskaf meer inligting oor die keuse van die mense vir hierdie approach.One is van `n groot reeks van pasiënte uit Swede wat in ag geneem goeie kandidate maar in plaas daarvan gekies surgery.All die mans het `n normale prostaat eksamen (Stage T1C) of die kanker kan wees voel tydens `n prostaat eksamen (T2) .They het ook `n Gleason telling van 3 + 3 en `n PSA onder 10 ng / ml.The studie het bevind dat 33-45% van die mans het `n meer gevaarlike kanker gebaseer op die finale patologie verslag .Those met die hoogste risiko ingesluit mans bo die ouderdom van 60, `n PSA digtheid groter as 0,15 ng / cc en groter as 4 mm van kanker op die biopsies.

In `n ander studie gedoen aan die Johns Hopkins Universiteit, die skrywers gevind dat hul kriteria vir aktiewe toesig kan wees relaxed.Previously hulle gedink het dat `n pasiënt wat nodig is om minder as drie biopsie cores wat kanker en nie meer as 50% van enige biopsie toon kanker het. op grond van hul nuwe analise, pasiënte met drie positiewe kern, `n gewas wat waarneembaar was op digitale rektale eksamen of kanker in nie meer as 60% van enige biopsie het `n soortgelyke risiko van ongunstige cancer.For dié rede is hulle beveel ontspannende hul kriteria vir hierdie strategie.

Video: Thomas Goetz: It`s time to redesign medical data

Dit is belangrik vir pasiënte om een ​​van die groot swakhede van hierdie studies.The analise verstaan ​​word slegs op grond van die patologiese bevindinge gevind nadat die radikale prostatectomy.Neither van hulle enige inligting oor die implikasies van hierdie findings.What fraksie van langtermyn hê hulle sal progressiewe siekte te ontwikkel en hoe lank sal dit neem voor dit gebeur? hoe lank, indien ooit, totdat hulle sterf van prostaatkanker cancer.Depending op ouderdom en gesondheid `n man se bevinding Gleason 3 + 4 op die radikale prostatektomie beteken nie noodwendig hy sal sterf as gevolg van sy disease.In die grootste studie met die langste opvolg van aktiewe waarneming, net 1% van die mense het gesterwe van prostaatkanker by tien years.In dat studie, mans met `n Gleason 3 + 4 is toegelaat om in te skryf as hulle was ouer as 70.

Video: Prostaatkanker - video 2

Die bottom line is meer dokters nog nie die optimale kriteria vir die keuse van die mense vir aktiewe surveillance.For nou weet, die beste boodskap vir pasiënte is om te gesels met hul dokter die voor- en nadele van hierdie benadering uit te vind of hulle `n redelike kandidaat en erken dat die metode wat gebruik word om te maak dat vasberadenheid het nog `n paar swakhede.