Obamacare subsidies bly vir miljoene Amerikaners

Die miljoene mense ontvang federale subsidies onder die bekostigbare Care Act (ACA), ook bekend as Obamacare, kan voortgaan om voordeel te trek uit die belastingkrediete deur federale hardloop gesondheid versekering ruil in die nasleep van vandag se 6-3 beslissing deur die VSA Hooggeregshof .

Die saak voor die hof, King v. Burwell, gesentreer op die vraag of die Kongres bedoel vir die federale regering in staat wees om ruil gesondheid in die 34 state wat nie die opstel van hul eie gesondheid ruil bied.

Video: Words at War: Faith of Our Fighters: The Bid Was Four Hearts / The Rainbow / Can Do

Het die regerende gegaan na die ander kant, sal `n geskatte 6,4-7.500.000 mense hul subsidies verloor het. Baie van hulle sal dan waarskynlik nie in staat is om die gesondheid versekering kan bekostig in lande wat nie hul eie handel kon aanbied, gewees het. Skryf vir die meerderheid, Hoofregter John G. Roberts, Jr., het geskryf dat so `n scenario sal lei tot "die tipe rampspoedige gevolg dat die Kongres duidelik bedoel om te verhoed dat."

"As hierdie uitspraak gegaan teen die regering, letterlik miljoene mense sou verloor toegang tot finansiële bystand vir hul gesondheid versekering en gedwing daardie markte in `n spin omdat die funksie van hierdie markte hang af van mense in staat is om die versekering bekostig deur die uitruil , "het Kevin W. Lucia, senior navorsingsgenoot by die Sentrum op Healthcare Insurance Hervormings by Georgetown Universiteit. "Dit is baie belangrik vir verbruikers in dié lande te verseker dat hierdie mense voortgaan om dekking, maar dit is ook goed vir al die belanghebbendes wat belê in mense wat gesondheidsorg, soos hospitale, dokters, en versekeringsmaatskappye."

Wanneer die ACA geslaag, state het die opsie om op te rig hul eie handel gesondheidsorg of federale gefasiliteer kinders gebruik. Subsidies kan slegs verskaf deur die state, so hierdie geval gekyk na of state met behulp van die federale ruil kon nog verskaf dié subsidies. Die meeste lande het nie die opstel van hul eie handel, Lucia gesê, grootliks te wyte aan die kompleksiteit van om dit te doen of om politieke opposisie leierskap om die wet te stel.

"Dit was `n polities polariserende situasie, so daar was daardie komponent om dit," het Lucia. "En selfs al was daar federale dollars te lande te help om hul eie markte, dit was nogal `n beduidende hoeveelheid werk. `N paar klein lande wat voel hulle is in `n beter posisie om die federale IT platform hefboom. "

Hierdie geval Hooggeregshof is die tweede groot uitdaging om die besonderhede van die ACA, alhoewel ander klein en groot struikelblokke in die toekoms kan bly, veral na gelang van die resultate van die 2016 presidensiële verkiesing.

"Dit is waarskynlik die laaste groot uitdaging wat ons sal sien," het Lucia. "Maar daar is `n baie teenkanting teen die bekostigbare Care Act, en ek dink dat om politieke redes, sal dit waarskynlik voortgaan vatbaar vir wetlike uitdagings te wees."

VERWANTE: Obamacare Update: Gratis Birth Control en voorkomende sorg vir Vroue

Stryk die besonderhede van so `n massiewe opknapping van gesondheidsorg versekering in die Verenigde State van Amerika is verbind tot `n rukkie neem, maar die hof uitdagings kan ook `n hindernis vir pogings om te verbeter op die wet wees, Lucia voorgestel.

"Wanneer `n groot nuwe program geïmplementeer word, jy tyd nodig het om te verfyn dit," het hy gesê. "As dit was nog altyd uitgedaag, jy nooit tyd om te evalueer wat werk en wat nie werk en hoe om dit beter vir verbruikers te maak. Met hierdie besluit, dit laat `n paar ware beleidsanalise te plaas wat kan help om dit beter vir verbruikers werk neem. "

In `n lang en kleurvolle afkeurende mening, Justisie Antonin Scalia, saam met Justices Clarence Thomas en Samuel Alito, bekend as die meerderheid mening "absurd" omdat dit nie die interpretasie van die woord "staat" soos dit geskryf is in die wet letterlik neem.

"Om mee te begin, ander dele van die Wet op skerp onderskei tussen die vestiging van `n briefwisseling met `n staat en die vestiging van `n briefwisseling deur die Federale Regering," Scalia geskryf. Hy het aangevoer dat "Woorde het nie meer beteken as `n Exchange wat nie gestig deur `n Staat is `gestig deur die staat."

Die verhouding van die 6-3 besluit egter geleen meer krag om die besluit, en so ook die manier Justisie Roberts geraamde die argument, volgens Katherine Hempstead, direkteur van die gesondheid dekking span Robert Wood Johnson Foundation.

"Justice Roberts regtig `n dwingende argument oor hoe die ACA moet funksioneer, wat dit nodig het die belastingkrediete, die mandate en die gewaarborgde kwessie gemaak," sê Hempstead. Die mandaat verwys na die vereiste dat alle Amerikaners het gesondheid versekering, en die gewaarborgde kwessie verwys na die feit dat niemand kan ontken versekering op die basis van hul gesondheid of voorafbestaande toestande. "Dit is regtig nooit kon gewees het die bedoeling van die Kongres om een ​​van daardie elemente uitvoerbaar en nie die ander nie." So `n situasie sou die wet beteken net gewerk in sommige lande, maar nie ander, het sy verduidelik.

Sy het ingestem met Lucia dat die onsekerheid geskep deur die geval `n afleiding van in staat is om vorentoe te beweeg is.

Video: 2013 State of the Union Address: Speech by President Barack Obama (Enhanced Verison)

"Ek is bly dat hierdie gekry opgelos en het besluit om die manier waarop dit gedoen sodat ons terug na die doen van die werk wat ons hoef te doen kan kry," het sy gesê. "Dit was `n baie sterk en klinkende stelling oor die ACA, `n soort van `n booster shot vir die ACA, as `t ware."