Valse toetsuitslae kan MS-pasiënte in gevaar stel

Die gesprekke oor Tysabri wat ons oor die jare gehad het het duisende gebring van comments.From die voorkoms van lewensgevaarlike PML en post-PML "IRIS", om FDA waarskuwings en die JC virus toets toets gegee om baie te help met die behandeling besluitneming hierdie dwelm veroorsaak heelwat bespreking.

Nuwe inligting wat gister vrygestel is, sal van groot kommer vir diegene wat `n negatiewe toetsuitslag gebruik vir die JC virus wees om hul besluit om te begin of te bly op die drug.How die studie was eintlik gedoen kan klink `n bietjie verwarrend maak, maar ek sal dit gee `n gaan in `jargon breker` terme.

Twee groepe van MS vakke (en `n derde groep van 18 gesondheid vrywilligers) is getoets met behulp van die standaard toets toets sowel as `n meer uitgebreide (en duur) stel toetse wat gesoek virus anti-liggame en virus DNA.

Groep A het 26 mense wat getoets is voordat hulle natalizumab begin (Tysabri) .Group B het 23 mense wat al die neem van die dwelm vir ten minste twee jaar.

In Groep A, die uitgebreide toets het getoon dat vier mense wat negatief getoets het met behulp van die standaard toets het `n valse negatief vir die virus.Group B het sewe pasiënte te toets positief ná negatiewe deur hul oorspronklike (en dikwels vervolg) toetse gewys.

Algehele, het 35% van die mense wat JC positiewe was gegee vals negatiewe van die industrie standaard toets.

Dit is baie belangrik om daarop te let dat positiewe blootstelling / geherberg van die JC virus is nie `n doodsvonnis met Tysabri.Simply gestel, JC virus is eenvoudig een van die risikofaktore van PML.Sans JC virus blootstelling, maar die risiko van PML as gevolg van hierdie MS behandeling is byna zero.It se een van die redes dat beide die FDA en etiket die dwelm se self beveel (die etiket beveel voortgegaan toets elke 6 maande - tot my insig, is die toets ook in besit van die dwelm`s vervaardiger en is gratis aangebied) die toets te dokter en pasiënte te help in die besluit vir of teen behandeling.

Hierdie studie is gepubliseer in die New England Journal of Medicine gister deur Eugene O. Groot, PhD, van die Nasionale Instituut van neurologiese afwykings en beroerte in Bethesda, MD., En kollegas en het geen kommersiële befondsing deur die farmaseutiese bedryf.

Dus, as jy 100% veilig voel (soos ons almal is gelei om te glo) dat jy geen risiko van PML het nie omdat jy nie die JC virus gehad het nie, kan jy een van die 35% wat vals negatiewe results.Many gegee word aan wie ek gepraat sê dat hulle die dwelm sou neem óf way.That dalk maklik om te sê gegewe die negatiewe toets wees, maar ek het ook gehoor van `n groot deel van die mense wat positief vir JC virus getoets en was bereid om die risiko te neem nadat doen hul eie risiko-tot-voordeel-ontleding.

Video: SCP-093 Red Sea Object | Euclid | portal / extradimensional scp

Elkeen van ons het die reg om besluite vir ourselves.Is maak dit te veel gevra dat die inligting waarop ons baseer hierdie besluite beter as 65% akkuraat wees?

Ek eindig dikwels hierdie blogs met `n spesifieke vraag of two.Today, maar ek dink ek net oop die kommentaar tot algemene reaksies solank hulle respek van almal se persoonlike keuses, oortuigings en besluite te neem.

Ek wens jou en jou gesin die beste van gesondheid.

Cheers

Trevis

Moenie vergeet om my te volg op die Lewe Met MS Facebook-blad ensovoorts Twitter, en skryf aan die lewe met veelvuldige sklerose.