Meer prostaat kanker riglyne: lees tussen die lyne

`N Kanadese taakmag het net gerapporteer hul opgedateer prostaat kanker riglyne vir Kanadese mans en nie verbasend dat baie mense daar en in die Verenigde State van Amerika is ongelukkig. Ongelukkig het die media `n onvolledige werk van die aanbieding van die bevindinge gedoen, die keuse van die kop sensationalize sonder om in detail oor die boodskap. Daarom is `n paar verduideliking nodig.

Voordat die bespreking van hul aanbevelings, is dit belangrik om die frases wat hulle gebruik verstaan. `N Sterk aanbeveling vir keuring beteken dat hulle glo die voordele veel swaarder as die skade. `N Swak aanbeveling vir keuring beteken dat die gewenste uitwerking waarskynlik swaarder as die ongewenste effects- egter aansienlike onsekerheid bestaan. Die skrywers gaan op om te erken dat wanneer hulle `n swak aanbeveling teen vertoning, `n paar mense nog sal die groter kanse vir skade as goed aanvaar en verkies om in elk geval getoets. Dit kan wees die belangrikste punt van hul recommendation- erken dat dit `n individu se keuse of hulle getoets, selfs wanneer die kans van bevoordeel is baie klein en die kans van skade is groter. Na alles, tans, niemand kan akkuraat te voorspel wat die mense sal in die groep wat voordele.

Wat die hersiene riglyne Beveel

Vir mans onder 55 jaar en meer as 70 jaar, het hulle `n sterk aanbeveling teen vertoning. Hul rede hiervoor is dat GEEN studie ooit enige voordeel vir hierdie groepe het getoon. Dit beteken nie dat geen voordeel plaasvind nie, maar eerder niemand het enige idee of `n voordeel kom en vir daardie rede, kan `n mens `n aanname oor die effek nie. Trouens, die gevaar is dat sonder enige data, kan die skade veel swaarder as enige voordeel. Daar is voorbeelde van ander vorme van kanker, soos neuroblastoom, waar keuring beslis doen meer skade as goed.

Vir mans tussen 55 en 69 jaar, raai hulle nie keuring. Hulle plaas `n groter klem op die groot risiko van skade wat veroorsaak word deur die toets, biopsies, en behandeling eerder as die klein voordeel wat bereik kan word. Maar in hierdie groep, die verslag beveel aan dat `n dokter het die verpligting om die risiko`s en voordele te verduidelik en help elke pasiënt kom by `n behandeling besluit in ooreenstemming met sy persoonlike waardes. Diegene voordele en risiko`s sluit in die vermyding van `n dood van prostaatkanker in net 13 mans vir elke 10,000 gekeur, `n risiko van `n vals-positiewe PSA toets in 11 persent tot 20 persent, `n twee persent risiko om gehospitaliseer nadat `n biopsie, en `n risiko sterf aan die biopsie in sowat twee mans per 1000 biopsies gedoen. Dan is daar die newe-effekte van behandeling, met meer as 30 persent kry `n onnodige behandeling, en `n beduidende persentasie van die mans ondergaan chirurgie of bestraling en lyding met impotensie of urinêre inkontinensie.

Die bottom line

In sommige maniere, sifting vir prostaatkanker in teenstelling met sifting vir `n paar ander vorme van kanker is en sal `n tweesnydende swaard bly. Dit is baie makliker om `n eenvoudige bloedtoets doen as wat dit sou wees om gereeld te doen `n CAT scan of MRI te skerm vir nier, pankreas, of maagkanker. Hoekom nie screening entoesiaste roep om keuring vir dié dodelike kankers? Is dit omdat die toetse is meer tydige en duur, of is dit omdat daar geen data bestaan ​​om aan te toon `n voordeel sal plaasvind? Ongeag die rede, het verskeie ewekansige studies gedoen is om die impak van PSA toets te evalueer, en die toets is eenvoudig nie goed genoeg om te lei tot `n baie groter waarskynlikheid van voordeel oor skade. Mans moet volledig ingelig word sodat hulle `n besluit wat is reg vir hulle kan maak.