Hoe veilig is jou onkruiddoder?

Wanneer jy `n vliegtuig spuit `n veld met `n wolk van plaagdoders sien, of wanneer jy `n Roach spuit met `n oor-die-toonbank insekdoder, wat jy wil om te dink dat iemand, iewers het die bestanddele bestudeer om seker te maak hulle is veilig .

Blyk, dit is nie altyd die geval nie. `N nuwe verslag van die Verdediging van die Raad Natuurlike Hulpbronne (NRDC) het aan die lig gebring dat, vir die afgelope 40 jaar, die Environmental Protection Agency (EPA) het swaar gesteun op `n fast-track plaagdoder goedkeuring proses wat geen veiligheid data of toets hoegenaamd vereis.

Die proses staan ​​bekend as "voorwaardelike registrasie," en dit is in 1972 bekend gestel deur die Kongres as `n manier om plaagdoders te kry om vinnig te bemark sonder vervaardigers nodig om volle gesondheid- en omgewings-impakstudies doen, met dien verstande dat die data van die studie sal binnekort ingedien word nadat die voorwaardelike registrasie toegestaan ​​is. Die proses is veronderstel om spaarsamig gebruik word, en slegs in die geval dat die chemiese geen nadelige gevolge vir die gesondheid of dat die gebruik van die chemiese sou veroorsaak was in die "openbare belang," byvoorbeeld, om te gaan met `n weeluis uitbreek.

Maar die proses het hopeloos is misbruik, sê Jennifer Sass, senior wetenskaplike by NRDC en skrywer van die verslag. "Almal verwag dat plaagdoders gereguleer en hersien," sê sy. Jy kan enige aantal produkte wat aktiewe bestanddele gelys as koop "EPA Geregistreerde," maar, sê Sass, "ons weet nie of die EPA het, of het, al die data wat nodig is om dit goed te keur."

As Sass is grawe deur EPA goedkeuring plaagdoder databasisse, draai sy `n paar meer ontstellende feite oor plaagdoders:

# 1: A meerderheid van nuwe plaagdoders is goedgekeur sonder behoorlike veiligheid resensies. Volgens die verslag van NRDC se het `n volle 65% van die sowat 16,000 plaagdoders sedert 2010 goedgekeur is goedgekeur onder voorwaardelike registrasie. Dit sluit `n paar hoogs giftige materiaal soos nanosilver, in 2011. Hierdie mikroskopiese deeltjies silwer goedgekeur is antimikrobiese middels en kan bakterieë in grond en water doodmaak, en dit is waarom hulle beskou as plaagdoders, maar hulle het bygevoeg tot meer as 1000 consumer , insluitend "anti-reuk" oefensessie klere, handdoeke, en beddegoed, en selfs baba komberse, ten spyte van die feit dat hulle bekend is om selle beskadig in die brein, lewer, maag, testes, en ander organe, sowel as slaag van swanger moeders na hul ontwikkeling fetusse. Navorsing het getoon dat nanosilver loog van klere in waswater en geabsorbeer kan word deur die vel.
Beskerm jouself: Vermy enige produkte geadverteer as antibakteriële, antimikrobiese, of anti-reuk omdat hulle nanosilver of ander ongesonde antimikrobiese chemikalieë kan bevat.

# 2: Die EPA aanvaar dat "verskillende" gelyk "veiliger." Een van die belangrikste gebruike van voorwaardelike registrasie, Sass sê, is met `n nuwe plaagdoders wat ouer mense wat ook onveilig geag kan vervang. Byvoorbeeld, organofosfate, `n klas van chemikalieë wyd gebruik op kos, is gekoppel aan verlaag IK en `n verhoogde tariewe van ADHD in kinders. "Nou is die EPA is voorwaardelik registreer alles wat daarop aanspraak maak om `n alternatief vir organofosfate wees. Net omdat dit is `n" alternatiewe "dit oorweeg om veilig te wees," sê Sass. Hoekom is dit sleg? Een van die "veiliger" alternatiewe goedgekeur as `n organofosfaat alternatief is clothianidin, wat deel uitmaak van `n klas van chemikalieë genoem neonicotinoids wat sterk verband hou met die massiewe sterf-offs van byekolonies, genoem kolonie ineenstorting wanorde, wat ry tot voedsel prices- bye is verantwoordelik vir bestuif 80% van die Amerikaanse voedsel gewasse.

Video: Grastrimmer of kantjesmaaier kopen? - Tips van Kieskeurig.nl

Video: Hoe gebruik je Ultima tegen onkruid? De kindersluiting

Video: Hoe gebruik je Ultima tegen onkruid?: De Gebruiksaanwijzing.