Wanneer d-ouerskap draai na verwaarlosing of so kan ons dink

Twee gevalle van klaarblyklike "diabetes verwaarlosing" het in die nuus was onlangs.

Video: The Great Gildersleeve: A Motor for Leroy`s Bike / Katie Lee Visits / Bronco Wants to Build a Wall

Dit is beslis `n onderwerp wat ek wens ons nooit gehad om te skryf oor. Dit is beide depressiewe en woedend! Maar daar is `n behoefte om hierdie probleem uit te lig, want dit enige familie wat is aangeraak deur diabetes nie kon aanraak nie.

Ja, enigiemand.

Die twee gevalle het onlangs in die nuus is uit Wisconsin en Indiana. Saam, na vore te bring hulle die vaag lyne wat ons hele Diabetes Gemeenskap gesigte wanneer gekonfronteer met hierdie potensieel dodelike situasies. En hulle het `n bespreking oor die hele land oor die vraag of ouerlike sorg vir diabeet kind (of gebrek daaraan) `n lyn kan steek in verwaarlosing aangespoor.

Ons is so vinnig om te oordeel in vandag se samelewing, en dit is baie maklik om net te sê "jy weet wanneer jy dit sien." Maar dit raak minder skoon snit as meer van hierdie gevalle maak die nuus en hofsale, en ons sien dat dit dikwels onduidelik wat is regtig line-kruising of net `n paar derde party se eie interpretasie van verwaarlosing.

Eerlik, dit is die feit dat hierdie aantygings teen enige D-Ouer wat my regtig pla kan ingedien word.

Dood deur Diabetes in Wisconsin

In die eerste plek die groot nuus: Op 3 Julie het die Wisconsin Hooggeregshof uitspraak teen twee ouers wat op Paas Sondag Maart 2008 gekies het om te bid vir hul 11-jarige dogter, Madeline Kara Neumann, eerder as om te neem haar na die dokter om haar te behandel tipe 1-diabetes. Hoewel Dale en Leilani Neumann het nie behoort aan enige georganiseerde kerk op die oomblik, geïdentifiseer hulle hulself as Pentecostals en geglo daar is geestelike oorsake vir siekte. Hoewel al hul kinders in `n hospitaal gebore en ingeënt, Dale geglo hy sou een keer genees van rugpyn deur gebed en die egpaar het besluit om nie te behandel deur dokters meer soek, in plaas om te glo dat "om die dokter voor God" sou genees .

Wel, dit geloof oorgekook toe hul dogter is dood aan onbehandelde tipe 1 en DKA (diabeet ketoasidose). Hof rekords toon dat Madeline vir weke siek was voor haar dood, met geleidelik versleg D-simptome soos moegheid, dehidrasie en gewig te verloor. Die dag voor haar dood, Madeline geslaap die hele dag, en vroeg daardie aand haar bene was "maer en blou," en dit is wanneer haar ma per e-pos vir vriende en familie om te bid.

By die verhoor, haar ouers het getuig dat hulle geen gevaar in haar toestand het sin en gedink gebed kon haar gesond maak, en `n paar van die hof rekords toon getuienis gesê hulle het geglo dat genesing aan die gang is Sondagoggend net ure voor hul dogter gesterf. Dit was eers nadat Madeline ophou asemhaal dat die moeder se suster-in-law, bly in Kalifornië, bekend as 911 nadat hy oor toestand van haar neice. Die paramedici op die toneel het `n bloedsuiker beheer, maar die hof rekords toon dit was te hoog vir die meter aan `n werklike getal registreer.

Die Neumanns is skuldig bevind aan roekelose manslag in twee afsonderlike jurie proe in 2009, maar hulle sinne is uitgestel terwyl die ouers `n beroep. Hulle het aangevoer dat `n staat reg voorsiening, Wis. Rom. 948,03 (6), beskerm gebed genesers en dat hulle `n behoorlike regsproses regte geskend is omdat hulle nie geweet het strafregtelike aanspreeklikheid is moontlik indien die geloof genesing versuim het om hul kind te red.

In die hof se beslissing, 6 of 7 van regters die staat se bepaal die wet is eng geskryf en het nie ouers te beskerm in alle gevalle van kindermishandeling. As daar `n "aansienlike risiko van dood," dan is die ouers kan vervolg word. Basies, die hof meerderheid beslis dat die Neumanns het `n plig om mediese sorg te soek omdat hulle die gevaar van die DKA simptome moes erken.

Slegs een geregtigheid nie saamgestem, interessant om `n punt dat baie in die D-Gemeenskap goed ken: diabetes en DKA simptome kan wissel, en beide die algemene publiek en selfs die mediese professie is bekend om te mis of misdiagnose hierdie potensieel-dodelike seine.

Die enigste afgescheidene, Justisie David T. Prosser, het `n mening 23-bladsy (wat op bladsy 73) wat duidelik sê hierdie geval is nie so helder soos dit klink. Hy het daarop gewys dat die groter probleem is hoe hierdie ouerlike "plig" sal vertolk word in die toekoms gevalle, of dit nou `n ouer gekonfronteer met moontlike DKA simptome of `n ander nie-diabetes siekte. Prosser was die minderheid oog, maar hy maak `n geldige punt: Waar kom die lyn staan, veral in `n wêreld waar DKA so baie ander siektes kan weerspieël en `n diabetes diagnose ongelukkig gemis word deur baie medici?

Die D-Gemeenskap beide aanlyn en aflyn verlig oor hierdie saak, woedend oor hoe ouers kan toelaat dat dit gebeur in vandag se wêreld, wanneer die gevolge van DKA en onbehandelde tipe 1 is bekende.

Die wet kan hier skryf wat die Neumanns staatgemaak te veel op die geloof-genesing, maar wat van ander ouers wat geen idee wat diabetes simptome lyk en net mis die diagnose en nie ontbied `n geneesheer? Kon `n soortgelyke pak geliasseer teen hulle? Of diegene wat bloedsuiker of A1C styging laat bokant die ADA-aanbevole riglyne, gevaar moontlike toekomstige komplikasies? Kon hulle verhoor as misdadigers sowel?

Die feit is dat hierdie simptome is nie altyd gevang selfs deur gelisensieerde mediese professionele mense ... so waar kom ons die streep te trek wanneer dit gaan nie net oor op soek na mediese sorg wanneer `n probleem is duidelik, maar oor die instelling van `n standaard wat enige ouer weet die risiko`s van ongediagnoseerde diabetes, DKA, of selfs swak D-bestuur?

Video: Words at War: Who Dare To Live / Here Is Your War / To All Hands

Dit is nie so `n eenvoudige saak as ons dalk gedink het vir die D-Gemeenskap na te dink.

Saak n Indiana D-ma se

Case-in-punt van die Weste:

`N distrik aanklaer in die noorde van Indiana geliasseer misdadige kinderverwaarlosing aanklagte in die einde van Junie teen `n Fort Wayne vrou beskuldig van weerhouding insulien uit haar 9-jarige seun, wat dan gegly in `n koma.

Ek kon net vind een storie oor hierdie online, hoewel D-Pa Tom Karlya daaroor skryf ook. Oortuig deur die koerant storie, verkry ek `n afskrif van `n laai dokumente die aanklaer se en was `n bietjie geskok om te sien hoe swak die geval blyk te wees teen 27-jarige Mary Gene Markley.

Klaarblyklik het beamptes bepaal sy lieg oor drie keer per dag te keur haar seun se bloedsuiker omdat hulle kyk na die Accu-Chek Aviva meter sy het en dit was nie gebruik sedert April 16. Daar is niks genoem oor ander meter sy mag gebruik het. Nog `n volwasse dat sy is bly met sedert die middel-April ook gesê ondersoekbeamptes wat Markley enige insulien nie gehad het nie, dat sy nooit sou gesien Markley gee die seuntjie insulien of nagaan van sy BGS, en dat sy nie enige "insulien items gesien "in die asblik. Die seun het siek en is braking wat gelei het tot sy word na die hospitaal geneem, waar die polisie is ontbied.

Dis dit. Gebaseer op die punte, het die ma aangekla en daarvan beskuldig dat "weerhouding" insulien.

Nou, dit kan baie goed wees wat dit beweer om te wees - `n geval van D-Ouerskap verwaarlosing. Maar dit kan ook `n aantal van die dinge wat kort van wat, net stukke van `n legkaart wat `n ander prentjie wys wees. Een waar `n uniform ouer sukkel met `n gebrek aan hulpbronne en kennis, en miskien ook woes en verward deur simptome haar seun se. Intussen het iemand geglo D-Verwaarlosing daar gebeur het nie, maar in werklikheid niemand enige harde bewyse dat die moeder doelbewus oorgesteek daardie lyn het getoon.

En dat almal moet bekommerd wees van ons.

Groter Kommer vir Enige D-Ouer

As ons kyk na hierdie, ek moet ook in gedagte hou die ander hofsake Ek het gekam deur, soos die geval Tennessee Ek Mei genoem waar die skool amptenare lyk kind beskermende dienste aan geroep en berig "verwaarlosing", want D-Ouers mag hulle kinders skool toe te gaan met bloed suiker in die 200`s (met die "beamptes" sonder begrip wat hierdie dalk post-ete of pre-oefening) gewees het, en blameer ouers omdat hulle CWDs soms eet candy bars of `n lae reaksies bloedsuiker.

Daar is talle ligsinnig gevalle soos hierdie wat daar is, word in bewaring gehou teen D-Ouers wat niks verkeerd gedoen het nie, behalwe in die oë van onkundig omstanders. Maar hierdie ouers word daarvan beskuldig dat sommige gaan na die hof, en `n paar het selfs teen regeer deur regters.

Dis nogal scary stuff, dink jy nie?

Terug in April, lae-koolhidraat guru Dr Richard Bernstein genoem in `n webcast dat hy onlangs gekontak is deur `n regsfirma wat spesialiseer in mediese wanpraktyke en gesê dat sommige endos in dele van die land vertel D-Ouers wat hul kinders kon weggeneem as hulle nie probeer harder te "normaliseer" bloedsuiker en kry A1Cs af nader aan ADA standaarde.

SJOE.

Dit lyk onwaarskynlik dat maatskaplike dienste eintlik kinders sou wegneem nadat ondersoek hierdie aanklagte, maar met al die wetlike hype en "pligte" opgelê op ouers deesdae, wie weet?

En wat die lyn op "verwaarlosing" in elk geval trek? is dit ADA riglyne wat sê ons moet wees "in die reeks," of `n ander standaard wat deur `n paneel van regs- en mediese professionele mense? Waar kry ons, as `n gemeenskap, trek die lyn tussen die beskerming en onredelike gedrag ...?

Dit alles maak net my dink ons ​​is op pad na om nalatig in die manier waarop ons oordeel en te behandel D-ouers.

Saam? Verskil? Of voel soos pons iemand net nou? Kan nie sê dat ek blameer jou.