Die feite oor biologiese middels vir rumatoïede artritis

Biologiese middels is al hoe meer die behandeling van keuse vir mense wat met rumatoïede artritis. Hierdie geteikende terapie hou groot belofte in die vermindering van inflammasie, die voorkoming van gesamentlike skade en die verligting van pyn. Maar met die opwinding oor hierdie nuwe medikasie, kan dit moeilik wees om die feit te skei van hype oor hul doeltreffendheid en newe-effekte.

In hierdie onderhoud, dr Eric Ruderman, van die Noordwes-Universiteit Feinberg School of Medicine in Chicago, deel die inligting wat jy nodig het om te weet om te besluit of biologiese middels is reg vir jou. Hy beskryf die maniere waarop biologiese verskil van ander medikasie vir RA, hoe doeltreffend dit is by die beheer van simptome en die moontlike newe-effekte wat hulle het. Biologiese middels kan baie duur wees, so hy sal ook deel `n paar wenke vir die kry van jou versekering om die koste te dek of om voorskrif hulp as jy onversekerde is.

Hoe RA Inflammasie kan beskadig jou gewrigte

Dr. Ruderman:

Rumatoïede artritis is `n siekte waar jou eie immuunstelsel werk teen jou, soos `n aantal ander outo-immuun siektes soos lupus, tiroïedsiektes of diabetes, byvoorbeeld. Wat gebeur is, jou immuunstelsel, wat gewoonlik werk te beveg buitelandse invallers, bakterieë en virusse, het een of ander manier het op sigself. In rumatoïede artritis ontwikkel jy inflammasie en swelling in die gesamentlike asof jou liggaam veg af `n infeksie wat regtig daar nie. Die sistemiese simptome van rumatoïede artritis, die moegheid en die algemene gevoel van siek, kom uit `n groot deel van die chemikalieë wat vrygestel word as `n gevolg van dat inflammasie.

Sommige van die pyn is eenvoudig uit die swelsel en die distensie van die weefsel in die gewrig. As jy swelsel in enige gesamentlike, is dit aan die gang te rek teen die kapsule (die veselagtige weefsel wat `n gesamentlike beskerm en dit toelaat om vlot te beweeg), teen die vel, en dit gaan seermaak. Maar `n groot deel van die pyn kom van sekere proteïene en chemikalieë wat vrygestel word deur die inflammatoriese selle wat senuwee-eindpunte en sneller pyn irriteer in die gebied.

Daar is twee dinge wat ons bekommerd wees oor wanneer RA nie behandel word. Een daarvan is dat die pyn, die swelling, inflammasie, die styfheid wat daarmee saamgaan wat inflammasie veroorsaak dat `n sekere bedrag van ongeskiktheid en probleme met funksie. Mense kan nie verstaan ​​met hul vingers, byvoorbeeld. As hulle knieë betrokke is, hulle het probleme met loop. Dit is `n relatief kort termyn probleem, en dit het betrekking op die akute inflammasie wat aangaan in die gewrig. Op dieselfde tyd, het ons as rumatoloë is dikwels baie bekommerd oor die verloop van die siekte langtermyn, wanneer die inflammasie en die proteïene en faktore wat vrygestel is deur die inflammatoriese selle in die gesamentlike begin om die kraakbeen en die been wat deel uitmaak van wat beskadig gesamentlike. Wat jy eindig met skade aan die kraakbeen en been, het die gesamentlike nie behoorlik funksioneer, en dan moet jy permanente ongeskiktheid en funksionele verlies wat jy nie eens kan herstel as jy die inflammasie te verminder.

Nie behandel dit is nie regtig `n opsie, en ons gekry het om `n punt waar nou, in 2008, die standaard van behandeling vir rumatoïede artritis is `n soort van toestand verander terapie, `n soort van terapie wat sou ten minste stadig stop of dat progressiewe skade aan die gewrigte. Sonder dat ek dink ons ​​is undertreating die siekte.

Die verskil tussen Ouer RA dwelms en Biologiese

Dr. Ruderman:

Ons het `n aantal van dwelms oor die jare gehad het, en deur en groot, die mees algemene dwelms wat ons gebruik deesdae is metotreksaat. Metotreksaat is al vir ongeveer 20 jaar. Dit is `n chemoterapie dwelm in hoë dosisse, maar in `n lae, weeklikse dosisse geneem deur die mond in rumatoïede artritis, het dit ons standaard van sorg word. Dit is die standaard-toestand verander dwelms.

Daar is ook ander toestand verander dwelms insluitende iets genoem leflunomide - Arava is die handelsnaam. Daar is medikasie genoem Azulfidine (sulfasalazine) of Plaquenil (hydroxychloroquine), wat ons nie soveel meer gebruik omdat hulle nie so goed werk by die verlangsaming van die skade aan die gewrig. In bykomend tot-toestand verander dwelms, gebruik ons ​​dikwels steroïde medikasie, hetsy prednisoon deur mond of steroïed inspuitings in die gesamentlike, of steroïdale anti-inflammatoriese middels (NSAID`s) soos Naproxen of ibuprofen of selfs `n paar van die nuwer middels soos Celebrex (celecoxib), en dit is ondersteunende terapie. Hulle is nie bedoel om die primêre behandeling vir die siekte, maar kan dikwels help met die vermindering van `n paar van die ontsteking en `n paar van die kort termyn pyn.

Fundamenteel, biologiese terapie is die volgende generasie van toestand verander terapie. Die biologiese behandelings is regtig biologiese DMARDS, die toestand verander anti-rumatiese middels. Hiervan is soos metotreksaat, is agente wat nie net die pyn en die inflammasie te behandel, maar die vordering van die siekte en die skade van die siekte langtermyn te verminder.

Wanneer ons praat oor biologiese middels, al is, ons praat oor `n baie spesifieke kategorie van medisyne wat nie in `n proefbuis, maar is eintlik gemaak in lewende selle. Dit is hoofsaaklik danksy biotechnologie proteïene wat gemaak word in die selle, in weefselkulture of in sel kultuur oplossings [hulle kan ook gemaak word in organismes soos gis of bakterieë]. Wanneer gegee aan pasiënte, teiken hulle baie spesifieke paaie in die biologiese proses wat lei tot inflammasie. So as jy dink van rumatoïede artritis as `n siekte waar jou immuunstelsel is ooraktiewe en verlede wat dit normaalweg sou, baie van die dwelms wat ons tradisioneel gebruik werk deur dempende down die immuunstelsel in die algemeen doen gedryf. In sommige maniere dis wat metotreksaat nie. Die biologiese terapie is ontwerp om baie spesifieke seine teiken binne die immuunstelsel sodat jy kan probeer om afgeskakel is die overactivity sonder te veel verreikende gevolge op die res van die immuunstelsel en al die gevolge wat jy met dit.

Die werklike sleutel is dat hulle geteiken word. Hulle gaan na een spesifieke stuk wat biologie, en deur dit te doen, ons hoop dat ons `n groot deel van die newe-effekte geskep deur `n klomp van medikasie te verminder. Daar is baie van medikasie werk baie goed na wat hulle veronderstel is om te doen, maar die newe-effekte gebeur omdat hulle `n impak op ander dele van die liggaam het ook, op ander weefsels, op ander prosesse, en die idee agter die biologiese middels is om die teiken plaas waar die biologie is beskadig, maar laat die res van dit alleen.

Eerste-Line Biologiese vir RA: Die TNF Antagoniste

Dr. Ruderman:

Histories, die eerste biologiese middels, die een wat absoluut die beste werk, is geroep TNF antagoniste. TNF staan ​​vir tumor nekrose faktor, en dit is `n proteïen wat ons geleer het is baie duidelik wat verantwoordelik is vir `n groot deel van die inflammasie in rumatoïede artritis. Dit dryf die inflammatoriese reaksie. Dit blyk verantwoordelik vir die moegheid en die gevoel van swak is dat mense te wees, en dit dryf ook `n groot deel van die skade aan die bene, om die gewrigte en die kraakbeen in die gewrigte.

Die drie middels wat sogenaamde TNF antagoniste is Remicade (infliximab), Humira (adalimumab), en Enbrel (etanercept), en hulle het almal werk deur die blokkering van hierdie TNF proteïen. Die TNF proteïen gemaak deur sekere inflammatoriese selle vrygestel tussen die selle en dan opgetel deur ander selle. Wanneer dit is opgetel deur die tweede sel, of die teiken sel, dit aktiveer wat sel, en dit dryf die inflammatoriese proses. Hierdie middels werk deur die blokkering van die TNF sodat dit kan geproduseer word deur een sel, maar nie kry waar dit veronderstel is om te gaan. As dit nie kry waar dit veronderstel is om te gaan, sluit jy af die hele inflammatoriese proses.

Twee van hierdie, Remicade en Humira, is teenliggaampies wat soos enige ander teenliggaam wat ons maak. Hulle is kunsmatig vervaardig teenliggaampies wat TNF teiken. Enbrel is `n proteïen dit is `n samesmelting tussen `n teenliggaam en `n reseptor, maar dit werk baie dieselfde manier. Dit is gerig op die TNF, en wanneer dit bind aan die TNF, dit blokke dit uit met sy normale aksie op die teikenselle en die bestuur van die inflammasie.

Biologiese middels vir RA Dit Target ander inflammatoriese Chemicals

Dr. Ruderman:

Nog `n agent wat ons vir `n aantal jare gehad het, is `n dwelm genoem anakinra, of Kineret, en dit werk baie dieselfde manier as dit blokke `n ander proteïen, een genoem interleukin 1. Ons wil gedagte het, miskien tien jaar gelede voor dit alles tot stand gekom het, dat interleukin 1 gaan die belangrikste proteïen in rumatoïede artritis wees, en dit blyk dat die sluit van interleukin 1 is oor die algemeen nie so effektief soos die sluit van die TNF. Anakinra kan gesamentlike skade stadig. Dit is waarskynlik nie so effektief op die vermindering van die simptome van rumatoïede artritis, en as sodanig is dit regtig nie ons eerste-linie behandeling. Ons is geneig om te gaan met `n TNF antagonis eerste.

In die afgelope jaar het ons het twee nuwe biologiese agente beskikbaar raak. Die eerste een is `n medikasie genoem Rituxan (rituximab) wat eintlik rond oor sewe of agt jaar was as `n behandeling vir limfoom. Wanneer pasiënte het limfoom, hulle het `n oorproduksie of `n oor-aktiwiteit van sekere selle in hul immuunstelsel genoem B limfosiet selle, en hierdie B limfosiet selle uitdruklike of proteïene op die oppervlak wat hulle aan te dui as `n spesifieke B limfosiete. Rituxan is `n teenliggaam wat bind aan een van dié proteïene, en sodoende dit afgeskakel en eintlik dood diegene B selle wat dit proteïen op die oppervlak. Nou, in iemand wat limfoom het, wat jy wil om ontslae te raak van die abnormale B selle te kry, en dit werk baie goed en het deel van die standaard behandeling daar wees.

In rumatoïede artritis, het geweet dat ons vir baie jare dat B selle gespeel iets van `n rol in die siekte, maar eers onlangs dit duidelik geword hoe belangrik die rol is. Dit blyk dat as jy Rituxan gee aan pasiënte wat rumatoïede artritis en draai af of dood te maak `n aantal van die B-selle wat sirkuleer in hul bloedstroom, kan jy eintlik verminder rumatoïede artritis aktiwiteit in `n groot persentasie van hulle vir `n baie lang tydperk .

Toe die laaste is uiteindelik `n dwelm genoem ORENCIA (abatacept), en wat nou ook op die mark oor `n jaar. Die eerste en enigste siekte dit gebruik word in is rumatoïede artritis. Dit neem `n ander ryg. Dit is `n baie interessante dwelm. As jy dink oor die immuunstelsel, die doel van die immuunstelsel is om dinge wat vreemd aan die liggaam is erken. Wat gebeur is as jy `n bakterie of `n virus of iets wat jou liggaam nie as normale nie sien teëkom, moet dit nie daar wees nie, jy moet sekere selle in jou immuunstelsel bekend as antigeen-presenterende selle.

ORENCIA werk deur te onderbreek dat die aanvanklike interaksie tussen dié antigeen-presenterende selle en `n paar van die ander selle wat die buitelandse agente te sien. In rumatoïede artritis, is dit asof iets buitelandse gesamentlike aangegaan het en veroorsaak `n reaksie, maar dan is die reaksie nie afdraai. Tot op datum het ons nog nie uitgepluis het wat die buitelandse ding is. Daar is nie `n virus wat enigiemand kan identifiseer wat spesifiek verantwoordelik vir verwek rumatoïede artritis is. Maar deur die sluit van dat die aanvanklike interaksie tussen selle met `n dwelm soos ORENCIA, dit blyk dat ons `n langdurige en verreikende uitwerking op die res van die waterval van die immuunstelsel wat daarna gebeur het.

ORENCIA is dikwels veral gebruik in pasiënte wat nie goed gedoen het met die TNF antagoniste of the-TNF blokkeer dwelms.

Is ten volle mens Biologiese beter as dié met die muis Proteïene?

Dr. Ruderman:

Ons het geleer dat daar `n klomp dinge wat `n mens biologiese potensieel beter as die ander maak, en nadat `n proteïen struktuur wat meer byna menslike is beslis een van die dinge wat ons `n voordeel sou oorweeg, maar op die ou end is dit doesn ` t maak altyd dat die grootste deel van `n verskil maak.

Byvoorbeeld, Remicade (infliximab) is wat ons noem `n chimeer teenliggaam. Ongeveer die helfte van die molekuul is menslike en sowat die helfte is van `n muis. Dit blyk dit werk net so goed. Die probleem wanneer daar dele daarvan wat die muis is dat, net soos jou liggaam erken bakterieë of virusse as `n vreemde, dit proteïen wat afkomstig is van `n muis as iets buitelandse sien. Dit maak nie regtig daar hoort nie. So jy is meer geneig om `n immuunrespons teen die Remicade self, wat sy aktiwiteite kan blokkeer het.

Ons kry rondom dit deur die gebruik van metotreksaat met dit, en wat blyk om die immuunstelsel reaksie op die Remicade onderdruk, so die Remicade beter werk. `N Paar jaar terug het gedink ons ​​dat iets wat meer menslike wil meer doeltreffend te wees omdat jy nie wil hê dat metotreksaat gebruik met dit, maar as dit blyk vir die grootste deel dat al die biologiese agente werk beter in samewerking met metotreksaat. So het die vermoë om dit te gebruik deur hulself sonder metotreksaat het nie blyk te wees dat die grootste deel van `n voordeel wees.

Nog een van die dwelms wat ons gebruik `n baie is Rituxan (rituximab), wat ook chimeer. Dit is deel van mens en deel muis. Mense eintlik nie lyk na `n baie reaksies op Rituxan vir een of ander rede het. So in teorie sou jy dink dat iets wat `n vollediger mens proteïenstruktuur het beter sou wees. In die praktyk is dit een van die elemente wat belangrik is nie, maar waarskynlik nie naastenby die belangrikste.

Hoekom Moenie Biologiese Werk vir Almal met RA?

Dr. Ruderman:

Dit lyk asof die verskillende stukke van die immuunstelsel wat ry dinge kan anders wees vir verskillende mense wees, en dat sommige mense relatief meer beïnvloed kan word deur `n oormaat TNF rondom en `n paar mense is nie, en dit mag wees hoekom sommige mense reageer beter om een ​​as die ander.

Die waarheid van die saak is dat met al wat ons het nog nie `n goeie manier om te meet gevind waarom sommige mense reageer en sommige nie. So byvoorbeeld, as ek neem óf Enbrel (etanercept) of Humira (adalimumab) of Remicade (infliximab) - waarskynlik ons ​​drie mees doeltreffende middels wat daar is - sowat 75 of 80 persent van die mense sal baie goed reageer op enige een van daardie, en niemand is regtig `n beter as `n ander. Hulle is almal baie goed, en hulle is almal anders gestel effektiewe. Van nou af, ons weet nog steeds nie wat dit is oor die 20 persent van die mense wat nie goed reageer dat hulle anders maak.

Ek dink dit is waar behandeling in rumatoïede artritis gaan om te gaan in die volgende vyf tot tien jaar. Ons hoop om te kyk na `n paar genetiese merkers om in staat wees om te sê: "Goed, jy het rumatoïede artritis, ek nodig het om jou te behandel, en ek het nou ses moontlike biologiese medikasie wat ons kon gebruik. Dit is die een wat die beste vir jou op grond van `n sekere merker wat jy in jou stelsel. " Ons weet nog nie daardie, maar ons hoop om daar te kom.

As `n mens nie werk nie, sal ons `n tweede drie, en as dit nie werk nie, sal ons probeer `n derde. Daar is geen twyfel dat as `n mens nie werk nie, mense kan nog reageer op die tweede. Ongelukkig is dit trial and error. Ek dink wat gevind is, is dat daar `n bietjie van `n verminderde reaksie, wat as die eerste nie werk nie, jou kans om te reageer op `n tweede druppels neer, en deur die derde en vierde is die kans dat ons gaan hê `n groot reaksie is nogal `n bietjie kleiner. So sou ons baie graag begin van die begin af om werklik wat die beste takt en wat is die beste teiken om te begin met reg uit die staanspoor te identifiseer.

Kort- en langtermyn risiko`s van Biologiese vir RA

Dr. Ruderman:

Dit is baie duidelik dat `n risiko van infeksie is wat verband hou met elkeen van die biologiese agente wat ons gebruik vandag. Ongelukkig op hierdie punt wat blyk om `n onvermydelike gevolg van die manier waarop ons behandel die siekte wees. As ons dink dat rumatoïede artritis is `n siekte waar jou immuunstelsel is ooraktiewe, enigiets wat ons doen wat gaan om `n impak op die aktiwiteit van jou immuunstelsel is ongelukkig gaan lei tot `n hoër risiko vir infeksies.

Nou, wat het nie blyk te wees as groot risiko wees as ons bekommerd oor kan hê. Infeksies kan op enige plek wissel van die gewone bakteriële-tipe infeksies - soos longontsteking of urienweginfeksie of sinus infeksie - om meer atipiese, ongewone infeksies soos tuberkulose of swam infeksies of gis infeksies.

Die meeste mense duld al hierdie biologiese middels baie goed. In teenstelling met `n baie ander medikasie waar hulle maak dat jy voel naar, of jy kry `n paar diarree, of jy geswelde voete of jy kry `n hoofpyn, die meeste mense het in wese geen kort termyn newe-effekte van hierdie middels, so daar is `n neiging om dink aan hulle as redelik veilig en nie bekommerd wees oor hulle baie. Ongelukkig is `n klomp mense dink, "Wel, alles reg, dis wonderlik. Ek doen goed, en dit werk nie, so ek hoef nie terug te gaan en sien my dokter. " Ek dink dat een van die dinge wat ons moet toedoen vermy word om oorgerus in die veiligheid van hierdie middels en erken dat hulle kan geassosieer word met infeksies, en mense moet baie noukeurig gevolg word.

Die ander plek dat ons baie versigtig oor die jare gekyk is in die risiko vir kanker. Wat spruit uit die feit dat een van die doelwitte van jou immuunstelsel is wat ons gewas toesig te bel. Almal het miljarde en miljarde selle in hul liggaam, en op enige gegewe tyd een van hulle kon gaan sleg. In wese `n kanker sel is `n slegte sel. Dit het sleg gegaan en begin groei op `n manier is dit nie veronderstel is om te verdeel en vermenigvuldig op `n manier dat dit nie veronderstel is om te wees. Jou immuunstelsel is ontwerp om te erken dat, vind die selle wat sleg kan gaan en klop hulle af voordat hulle `n kanker.

So een van die vrese toe ons begin af die pad van biologiese terapie is dat ons dalk te verhoed dat die immuunstelsel van die optel van vroeë vorme van kanker, en ons sal meer maligniteite en meer kankers sien uit hierdie dwelms. Deur en groot met al hierdie agente, het ons nie gesien `n duidelike verhoogde risiko in kanker, en dit is met tot agt of nege jaar van behandeling in groot getalle pasiënte.

Daar is `n paar uitsonderings op daardie. Een daarvan is velkanker, basale sel of plaveisel vel sel kankers, die soort wat die dermatoloog sal brand af, en ons oor die algemeen nie oorweeg hulle werklike kommerwekkende kanker omdat hulle nie geneig om te versprei, hulle is plaaslike, en jy kan kry te raak van hulle baie vinnig. Hulle blyk te wees verhoogde met feitlik enige tipe van terapie wat jou immuunstelsel aantas.

Die ander moontlike uitsondering dat `n moeilike een om `n handvatsel te kry op is limfoom. Baie vroeg op, veral wanneer die TNF antagonis dwelms ontwikkel, was daar `n bekommernis dat in die kliniese proewe van hierdie dwelms, hulle sien meer pasiënte ontwikkel limfoom as hulle verwag kan word om te sien net wat gebaseer is op die algemene bevolking. Die probleem daar is dat limfoom is `n kanker van die immuunstelsel. Wanneer jy rumatoïede artritis, jou risiko om limfoom, alhoewel klein, is hoër as iemand wat nie rumatoïede artritis het nie. Dit is hoër met sowat twee- of drievoudig. Dit is direk gekorreleer met die erns van die rumatoïede artritis en die aktiwiteit van die siekte.

Meer onlangs groter post bemarking data versamelings van groot getalle mense wat behandel is met hierdie middels het getoon dat wanneer jy mense vergelyk op die biologiese middels om ander pasiënte met rumatoïede artritis van soortgelyke erns wat nie op biologiese agente, daar lyk nie `n duidelike, verhoogde risiko van limfoom. So sien jy `n verhoogde risiko as jy hulle vergelyk met die algemene bevolking, maar dit is nie noodwendig die regte groep om hulle te vergelyk met. Wanneer jy hulle vergelyk met ander pasiënte met rumatoïede artritis, nie daar nie lyk na `n duidelike verhoogde risiko wees.

Wat is bemoedigend is dat die newe-effekte wat reeds gesien in die sesde, sewende, agtste en negende jaar lyk nie aan enige erger as wat gesien in die eerste en tweede jaar wees. Ek dink nie ons kan sê dat 20 jaar uit ons is nie van plan om `n paar nuwe probleem wat ons het nie verwag sien, maar tot op hede is daar geen nuwe probleme vertoon in die eerste agt of nege jaar sedert hierdie is dwelms is goedgekeur wat nie na verwagting uit die kliniese toetse. Wat is gesien in die proewe het geen erger gewees in die praktyk en in waarheid te sê, in sommige gevalle, beter as wat sou gewees het verwag.

Kantoor besoek en inspuitings: Geen Oral Biologiese Tog

Dr. Ruderman:

Op die oomblik is al die biologiese middels is groot proteïene wat as sodanig nie mondelings gegee kan word nie, want hulle sou verteer in jou maag, en hulle sal nie geabsorbeer word as `n ongeskonde proteïen. So nou die enigste manier om hierdie middels te gee óf deur `n binneaarse infusie in die trant of as `n onderhuidse of `n binnespierse geskiet. So vir die grootste deel van hierdie middels word as in die dokter se kantoor of in die hospitaal, of as `n self-ingespuit onderhuidse inspuiting, iets soos `n insulien inspuiting.

Daar is nie van plan om `n pil vorm van die huidige biologiese middels as gevolg van die manier waarop hulle te werk. Die hoop is dat ons in staat is om mondelinge dwelms in die toekoms wat dieselfde effek te bereik, wat `n paar van die dieselfde seine op verskillende maniere wat gebruik kan word as `n pil te bereik ontwikkel sal wees. Maar die verbindings wat nou gebruik word, is nooit gaan beskikbaar wees in pil vorm omdat hulle net nie ontslae behoorlik geabsorbeer en effektief.

Daar is `n ongelukkige tendens omdat hierdie middels werk so goed om te slap af en neem hulle so dikwels, en ek dink dit is `n slegte idee. Ons weet dat hierdie dwelms stop skade oor tyd wanneer `as hulle in die kliniese proewe, wat as hulle voorgeskryf is gedoseer. As hulle word in laer dosisse, as mense hulle nie so dikwels nie neem, hulle kan simptome te beheer, maar ek is bekommerd dat in vyf jaar, kan ons sien dat hulle regtig nie so goed `n werk te doen as ons by gehoop voorkoming van die deurlopende skade.

Finansiële Nadeel: die hoë koste van Natuurlike Behandeling

Dr. Ruderman:

Koste is `n groot faktor. Dit is duur dwelms vir `n verskeidenheid van redes. Hulle is baie duur om te vervaardig. Hulle is tien keer duurder as die meeste nie-biologiese middels op `n maandelikse basis. So koste word `n groot probleem. Dit is nie medisyne wat enigiemand kan betaal vir uit die sak, regtig. Ongelukkig moet jy versekering dat hulle optel het. Dit hang af van watter soort versekering wat jy het en hoe goed hulle toemaak nie. Sekere versekerings sal beter dekking bied vir inspuitings as vir binneaarse infusie. Ander versekering sal beter dekking bied vir binneaarse infusie. So waar die dekking is dikwels `n belangrike rol speel.

Ten minste in my praktyk - en my sin is dit redelik universele - het ons redelik gelukkig in die sin dat daar `n baie geleenthede vir dekking vir hierdie middels nie. Die meeste versekering bereid is om af te haal die koste, die erkenning van die baie duidelike voordele. Vir pasiënte wat versekering wat nie heeltemal die gapings of wat onversekerde beteken vul het, die maatskappye wat hierdie dwelms maak `n verskeidenheid van hulp-programme. Hulle ondersteun `n verskeidenheid van hulp fondamente wat voordele kan bied. Dit is die seldsame pasiënt wat werklik `n biologiese middels wat ek nie in staat is om uit te vind `n manier om dit te bedek een of ander manier kry gewees nodig.

Vir meer inligting oor Biologiese vir die behandeling van RA

As jy wil graag meer oor biologiese middels te leer vir die behandeling van rumatoïede artritis, luister na die hele webcast van Can Biologiese Verligting Jou RA? en hoor hoe Dr. Eric Ruderman beantwoord vrae uit die gehoor.

Vir meer inligting oor rumatoïede artritis, kyk uit hierdie ander bronne HealthTalk:

• Beyond jou gewrigte: Ander om RA verwante toestande
• Top Vyf maniere om jou RA Pyn Bestuur
• RA: Met die koste van Pyn
• My naam is Gina
• Meditasie kan help rumatoïede artritis Lyers Cope met Pain
• Anti-inflammatoriese dieet kan help bestuur RA
• Nuwe RA Dwelms: meer skadelik as nuttig?