`Caveman blogger` regsgeding bring belangrik sensuur vrae

A North Carolina man bly by tipe 2-diabetes het `n federale regsgeding teen `n staat dieetkunde raad wat hy beweer gesensor sy blog, die Diabetes Warrior. Die raad beweer dat sedert hy is nie `n gelisensieerde dieetkundige, hy moet nie toegelaat word om aanlyn advies aan mede mense met diabetes oor wat hulle moet en nie moet eet bied.

Diabetes blogger Steve Cooksey se storie klink bekend: die 51-jarige is met tipe 2 gediagnoseer in 2009 nadat hy in die hospitaal opgeneem vir `n hoë bloedsuiker. Op die oomblik, geweeg hy meer as 240 pond, nie uit te oefen en eet sleg. Besig met `n lesing oor diabetes, Steve blykbaar vinnig ontdek hy kan nie te wees op insulien vir die res van sy lewe soos sy dokter hom vertel, maar eerder kon hy Aanvaar carb / hoë-vet dieet aan te neem - in sommige kringe gekristalliseer as die " Paleo dieet "of" grotman dieet "- om sy diabetes te bestuur. Wat gewerk het, en hy het begin blog oor sy sukses in 2010 terwyl hy blykbaar speen af ​​insulien en medikasie.

Eintlik is dit nie die hele verhaal. Hy was nie net blogging, en sy storie te deel aanlyn as so baie van ons in die Diabetes Online Community doen. Afgesien van die opstel van `n gratis Liewe Abby-styl kolom op sy blog om vrae te beantwoord, het hy ook die heffing `n "beskeie fooi" vir wat hy beskryf as "diabetes ondersteuning" of "leefstyl afrigting."

So bo en behalwe die deel van menings en bied emosionele ondersteuning met betrekking tot gesonde eetgewoontes en leefstyl, was hy ook die opstel van dieet se mense en die skep van persoonlike voeding planne vir hul inname van kalorieë, vette en koolhidrate.

Jy weet ... basies wat gelisensieer dieetkundiges en voedingkundiges doen na die voltooiing van jare van opleiding.

Op `n dag, Steve besluit om uit te daag wat `n plaaslike hospitaal diabetes dienste direkteur het gesê op `n voedings seminaar vir PWDs aangebied by `n plaaslike kerk. Hy het glo genoem Stuur hierdie vrou tog, nie eens met haar eis dat PWDs n dieet wat ryk is in die hele graan carbs en laag in vet moet eet. Kort daarna het sy werk gevang wonderbaarlik die oog van die Noord-Carolina Raad van Dieetkunde / Voeding (NCBDN), en hy het die woord wat sy webwerf en aktiwiteit was wat ondersoek word ná `n oor sy ingedien klagte "sonder `n lisensie te oefen dieetkunde."

Sonder behoorlike geloofsbriewe, die amptenare beweer, hy moet nie die ontwikkeling, implementering en bestuur van voedingsorg stelsels en die verskaffing van spesifieke berading. Nie net is sy betaal lewe-afrigting diens word gesluit, maar enige uitruil van private e-pos of telefoon oproepe met sy blog lesers of vriende was onwettig, ook. Die direksie selfs webwerf Steve se hersien en het probleem met `n paar van die uitruil hy gehad het met PWDs aanlyn:

• "Honestly, moet hy afklim die" carb en skiet `behandelingsplan ";

• "Jou vriend moet in die eerste plek behaal en in stand te hou normale bloedsuiker";

• "die handhawing van normale bloedsuiker sal toelaat dat sy liggaam te genees";

• "Sny die carbs te 30g of minder van TOTAL carbs per dag en eet vleis en groente sal

help hulle."

• "Ek het dui daarop dat jou vriend te eet as ek doen en oefen as beste wat hulle kan."

Dis hoekom hierdie geval het belangrike implikasies vir die hele Diabetes Online Gemeenskap en daarbuite. Is daar iemand blog oor diabetes, dieet, en `n gesonde lewenstyl kwessies aan die risiko van sensuur? Waar kry ons die streep te trek tussen eenvoudig ons stories deel te moontlik te help die ander hoër ag met hul eie diabetes of ander gesondheidstoestande leef, en aktief "lig" of " adviseer "?

Steve het `n paar van die inhoud af - op sy eie beweging - en gestop sy betaal berading diens, maar hy is nie laat dit op daardie.

Op 30 Mei het hy geliasseer `n federale regsgeding teen die staat raad, beweer Eerste Wysiging vryheid van spraak oortredings. Hy word verteenwoordig deur die Instituut vir Geregtigheid gebaseer in Arlington, VA, wat homself beskryf as "die nasie se voorste liberalis openbare belang regsfirma." Hulle het selfs gemaak `n video oor sy saak (stut jouself voor kyk, as jy enige gedagtes oor "vetsugtig is, junk-food-scarfing rusbank aartappels" die ontwikkeling van tipe 2 en dan "omkeer" hul diagnose eenvoudig deur om gewig te verloor ...!)

Steve is al genoem "the Caveman Blogger" in verwysing na hoe hy geëet en uitgeoefen soos `n grotman reguit uit die Steentyd om gesond te bly. Sy saak het `n baie press.In reaksie gekry, die NCBDN gepos word `n verklaring met die titel "die rekord reg opstel." Ironies genoeg, hul bewoording is alles behalwe eenvoudig. Die enigste ding wat duidelik is dat die raad val sy aanklagte teen Steve.

Tog, as iemand wat lees honderde reg onderbroek en hofbeslissings in my vorige lewe as `n wettige verslaggewer (maar nie `n prokureur homself), ek is `n bietjie bekommerd oor die regstaal van al hierdie dinge en hoe dit kan `n impak wat ons doen in die DOC. Ons huidige wette is regtig verouderd en het nie tred gehou met die Internet Age, en dit is my grootste bekommernis ...

Die Instituut verteenwoordig Steve in sy regsgeding sê hierdie geval is oor "(of) die regering wat jy kan gooi in die tronk vir die aanbied van advies oor die Internet oor wat kos mense moet koop by die kruidenierswinkel?"

Of meer in die algemeen en verreikende: "Wanneer mag die regering se verbintenis tot beroepe lisensie troef vryheid van spraak?"

Klaarblyklik het die Instituut sê die Eerste Wysiging nie toelaat dat die regering om mense te verbied uit te deel "gewone raad" oor dieet, of skrop die Internet-uit blogs op Facebook Twitter-van spraak die regering nie hou nie.

Die 31-bladsy regsgeding dui op biblioteke en boekwinkels waar rakke gevul met self-help boeke oor dieet, wat gemik is op die kommunikasie spesifieke inligting aan die lesers. Dieselfde kan gesê word vir televisieprogramme en Internet gespreksforums, wat almal heeltemal ongereguleerd.

Enigiemand kan check die materiaal en vind besonderhede instruksies oor kwessies wat `n impak hul gesondheid, en die regsgeding beweer dat onder logika die verweerder se iemand kan `n boek te koop en al die lesse aan te neem, maar dieselfde persoon is nie in staat om ons te kontak die outeur of gasheer per e-pos of telefoon en vra oor die toepassing van daardie lesse om hul eie lewens.

"Dit is `n arbitrêre, en vandaar noodlottig underinclusive, onderskeiding," sê die pak.

Persoonlik, ek is `n bietjie bekommerd dat hierdie `n toetssaak opstel van `n wetlike standaard oor wat gesondheid bloggers kan doen kan wees.

Wat beteken dit vir diegene van ons wat gereeld oor diabetes blog, byvoorbeeld, vertel ons eie stories en laat mense weet wat werk of nie werk nie vir ons? Of om `n weeklikse QA kolom soos ons eie Vra D`Myne?

Aan die een kant, Steve lyk na `n punt het. En hoekom het die NC amptenare agter hom spesifiek, wanneer daar so baie ander sogenaamde "gesondheid afrigters" daar buite (dit is maklik om `n sertifisering vir daardie aanlyn te koop) wat nog nie plaasgevind het gesê om te stop wat hulle doen ?

As hulle al die verskaffing van voeding advies, wat hulle belangrikste verskil tussen `n afrigter gesondheid en `n gelisensieerde dieetkundige of voedingkundige?

Volgens ten minste een van landgenote Steve se "A gesondheid afrigter is iemand wat leer jy hoe om `n groot verhoudings te hê. Dit sluit in verhoudings met ander mense, met jouself, met kos, met die werk, met fiksheid, ens" OK ...

Ek is nie een om enigiets te ondersteun wat lyk soos sensuur. Maar op dieselfde tyd, ek is baie versigtig vir die slang olie handelaars of diegene wat net glo hulle weg is die enigste manier, deur die bank. Ek is `n groot gelowige in die Jou Diabetes kan wissel mantra, en nie die "hierdie vir my gewerk het, sodat jy dit moet omhels, te" houding - iets lyk hier gebeur met mnr Diabetes Warrior.

Net een voorbeeld van sy webwerf wat my pla: "Vir Tipe 2 diabete beheer diabetes met `n dieet is moontlik al die mense wat hierdie maaltyd plan volg verminder dwelms en insulien.. Elke enkele persoon... baie speen dwelms en insulien heeltemal. "

Voorbehoud oor wat nie `n doc of dieetkundige ter syde stel, dit lees nog soos iemand spuit mediese oortuigings as `n feit dat mag of nie mag nie ondersteun word deur diegene wat gelisensieer is om te weet. Ek herhaal: YDMV. Wat werk vir een persoon kan nie werk vir `n ander.

Dit gaan oor `n lyn, in my opinie.

Maar of ons saamstem of nie saamstem met Steve hier in wat hy preek, die groter skaal van hierdie Eerste Wysiging vraag is iets wat elke pasiënt-blogger moet neem kennis van. En dit is nie regsadvies nie - dis net `n waarneming wat gebaseer is op my eie bekommernisse oor hoe ver dit kan gaan. Neem dat as jy wil.