Soda verbod borsbeeld genoem terugslag nie verslaan

Openbare gesondheid advokate is nie ontmoedig deur `n besluit `n New York hof om die cap terug op die voormalige burgemeester Bloomberg se super-grootte soda verbod te plaas.

Talle ander gesondheid beleidsmaatreëls in die gesig gestaar soortgelyke struikelblokke vroeg op, maar uiteindelik belangrike wette openbare gesondheid, en wetgewende pogings om te bestry die vetsug-epidemie kan `n soortgelyke pad volg, volgens kenners gekontak deur MedPage Vandag.

"Baie groot openbare gesondheid veldtogte, veral met betrekking tot motorongeluk sterftes of tabakverwante siekte, het terugslae verduur langs die pad na sukses," sê David Ludwig, MD, PhD, `n vetsug navorser by Boston Children`s Hospital.

Die beslissing "moenie entoesiasme vir openbare gesondheid aksie te demp," sê Ludwig. "Inteendeel, moet ons pogings om meer omvattende maatreëls wat meer vierkantig val binne goed erken areas van die regering se toesig te implementeer harder:. Spesifiek, die regulering van manipulerende advertensies vir kinders en belasting"

Robert Lustig, besturende direkteur van die Universiteit van Kalifornië in San Francisco, wat bekend is vir sy navorsing oor fruktose en ander suikers, kennis geneem van die geval van Boreali v. Axelrod, waarin `n New York hof besluit departement die stad se openbare gesondheid oorskry sy grense toe dit verbied rook in openbare binnenshuise gebiede, insluitend restaurante en werkplekke.

In die nadraai van die regsgeding, Lustig gesê die New York staat wetgewer "het so woedend by die hof dat hulle begin verby wetgewing verbod op rook in openbare plekke."

Lustig gesê hy verwag dat die staat wetgewers om te begin genereer meer van die vetsug-verwante gesondheid beleidsmaatreëls: "Dit sal uiteindelik `n staat-tot-staat stryd, soos sitplekgordels," het hy gesê, en bygevoeg dat dit minder waarskynlik dat die regbank sal vestig die kwessie.

VERWANTE: Skool Soda Bans Moenie Kids Hou Van soet drankies

"Die geregtelike tak wil nooit te reguleer deur middel van litigasie," sê Lustig. "Hulle gaan uit hul pad om nie te doen nie. Hulle wil nie hê om die pols van die digbevolkte neem. Die bevolking moet wees aan boord vir die geregtelike tak om sy werk te doen. Wat dit sê, is dat die publiek is nog net nie daar nie. Die publiek steeds dink dit is `n persoonlike verantwoordelikheid kwessie. "

Baie kritici gelyk die verbod op soda houers meer as 16 onse te leef in `n "Nanny State" wanneer dit in Mei voorgestelde 2012. A New York staat Hooggeregshof uitspraak dit ongrondwetlik sowat `n jaar later - `n besluit in Julie 2013 gehandhaaf deur `n paneel beoordelaars van `n staat appél hof.

In besluit Donderdag se appèlhof geregtigheid Eugene Pigott sê raad van gesondheid die stad se "oorskry die omvang van sy regulerende owerheid" in stel die verbod. enigste oorblywende opsie die Stad se sou wees om die kwessie na die Hooggeregshof te neem, maar kenners sê dit is onwaarskynlik om te gebeur.

Kommissaris Gesondheid New York City se Mary Bassett gesê in `n verklaring gesê dat die jongste beslissing "nie verander nie die feit dat soet drank verbruik is `n belangrike drywer van die vetsug-epidemie, en ons sal voortgaan om te kyk na maniere om die twee epidemies van vetsug te stuit en tipe 2-diabetes deur op soek na die verderflike gevolge van aggressiewe en roofsugtige bemarking van soet drankies en ongesonde kos te beperk. "

Marion Nestle, PhD, MPH, `n beleid koskenner by New York Universiteit, het gesê dat "klink nie soos die stad sal byval vind by die Amerikaanse Hooggeregshof, maar miskien is dit nog te vroeg om te sê."

Nestlé is bekommerd dat die wetgewing `n presedent kan stel met betrekking tot die krag wat gesondheid rade het in die opwekking van beleid: "Hierdie uitspraak beteken die Hof aanvaar nie die idee dat die gesondheid departemente het die reg op gesondheid beleid vir die stad inwoners," Nestle geskryf op haar blog Food Politiek. "Ek vermoed ons sal sien die implikasies van hierdie beslissing vir `n lang tyd om te kom."

Wat sommige kenners onseker of die verbod en daaropvolgende uitdagings was die moeite werd gemaak. David Katz, besturende direkteur, MPH, direkteur van Yale se Voorkoming Research Centre, het gesê hy was nog altyd ambivalent oor die wetsontwerp nie.

"Dit het teenstanders van beleidsveranderinge om openbare gesondheid te bevorder net die argumente wat hulle wou hê: `volgende ding wat jy weet, sal Big Brother ons te vertel wat ons kan eet vir ontbyt,`" Katz gesê MedPage Vandag. "Of waar is, is dit uitgenooi daardie soort van reaksie."

"Ek dink dit is net die laaste asem van `n spesifieke inisiatief wat goeie bedoelings maar twyfelagtige metodes gehad," het Katz. "Daar is beter maniere om mense te kry om minder koeldrank wat minder swaar oorhandig is drink."

Katz het ingestem om met Ludwig en Nestle wat dokters het `n sleutelrol om te speel in hierdie soort van pogings, hoewel hulle erken dat wetgewing sleutel sal wees wanneer dit kom by `n saak so ingewikkeld as vetsug.

"Die mediese gemeenskap beslis moet maatreëls om die omgewing van voedsel keuse te verbeter ondersteun," Nestlé het MedPage Vandag. "Maar die verandering van die gedrag van individue is uiters moeilik en selde suksesvol. Dit werk baie beter om die omgewing te verbeter sodat dit makliker vir individue om gesonder keuses te maak."

"Individue, natuurlik, het persoonlik verantwoordelikheid vir hul gedrag, en verskaffers van gesondheidsorg kan `n belangrike rol in die bevordering van gesonde leefstylkeuses te speel," sê Ludwig. "Maar uiteindelik, individuele en regeringsorganisasies benaderings is beide noodwendig in `n openbare uitdaging gesondheid so groot soos siekte voedingsverwante."