A gesprek met Denise faustman: die hoop is `in die mechanism`

Ek was bevoorreg om die geleentheid om te voldoen aan die legendariese dr Denise Faustman vir `n latte en `n lang gesprek verlede week in Boston het. Terwyl ek verwag dat sy smart as `n sweep wees, wat ek het nie verwag dat was die borrelende persoonlikheid. Sy het `n aansteeklike giggel en `n sprankie in haar oë toe sy praat oor haar werk (wat sy is uitstekend op die bevordering van, btw - haar PR bestuurder gesoek my uit). Ek was so betower deur haar persoonlikheid as ek was gefassineer deur haar storie.

Inderdaad, klein in die veld van diabetes het ooit opgewonde soveel ywer - en terselfdertyd soveel woede - as Dr. Faustman se kuur navorsing vir tipe 1-diabetes. In 2001, berig sy het `n wetenskaplike deurbraak in haar laboratorium: diabetiese muise was eintlik genees met behulp van `n "goedkoop, generiese medisyne" genoem BCG. Nog ander wetenskaplikes het probleme replicerende haar resultate, of glo het, as sy doen, wat die oorgang van die behandeling vir mense was glad haalbaar.

Haar werk het so omstrede, in die feit dat sy moes bereik buite die tradisionele gebied van navorsingsbefondsing (NIH, JDRF) om haar werk te finansier. Tot op datum, sy opgewek $ 11m in "filantropie geld" uit individuele skenkers en private organisasies, insluitend die Lee Iocacca Foundation.

Om talle pasiënte en hul families, Dr. Faustman is `n groot engel van hoop. Tog is daar baie in die mediese wêreld wat voortgaan om die integriteit van haar werk twyfel.

Ek sal erken dat ek na hierdie onderhoud voel nogal dubbelsinnig, maar as `n tipe 1-diabetes myself, vind ek dit eenvoudig onmoontlik om haar nie moed op (of ten minste te steek jou vingers dat sy op iets real).

[Editor`s Note: Vir `n bietjie meer op die "diep wetenskap `wat Faustman is die voortsetting van, sien hierdie uitstekende twee-deel-reeks van Diabetes Eie Bestuur.]

Nou, sonder meer, `n rekord van ons gesprek:

DBMine) Dr. Faustman, ek is seker jy bewus daarvan dat ons moet versigtig wees oor die manier waarop die hoop mense se up te wees is. Het jy die C-woord (kuur) gebruik wanneer jy praat oor jou werk?

DF) Die C-woord is `n interessante woord. As jy verskillende mense vra, die antwoorde is staggeringly diverse. Hoe kan jy definieer `genees,` in elk geval? Byvoorbeeld, is vas `n skenker pankreas of oorgeplant selle in iemand regtig `n kuur?

Ek sien die woord "genesing" as normale bloedsuiker in `n persoon nie op immuno-supression dwelms en wat geen komplikasies.

Niemand was in staat om hierdie te vestig in `n lang termyn diabete vir enige tydperk van die tyd. Dit sou historiese wees as ons so kan doen.

DBMine) OK, so ek moet begin deur te vra jy: ander die BCG-entstof probeer vir die behandeling van diabetes in verskeie studies, maar was nie in staat om die pankreas sel wedergeboorte wat jy in jou muise het herhaal. Hoekom `n benadering wat baie goed ondoeltreffend mag wees na te streef?

DF) BCG oorreed `n stof genaamd TNF, wat bekend is om die "slegte" T-selle dood te maak - die een wat die insulien-produserende selle aan te val. Ons het generiese medisyne gekeur om uit te vind watter produk TNF of naboots sy optrede, en ons geïdentifiseer BCG.

Die probleem is dat die meganisme. (Ander navorsers) het nie geweet die regte dosering, en dit is wat ons probeer om uit te vind. Dit is soos om te sê "ons gedoen drie proewe en gee vakke een eenheid van insulien, en dit was nie effektief -. So insulien moet nie effektief wees" Jy moet die lewering meganisme, of die dosering kry, reg.

DBMine) Maar ander wetenskaplikes het aanvanklik `n paar sukses met BCG in muise sowel. Hoekom het hulle vervolg nie?

DF) Baie navorsers is streng "muis dokters" - hulle werk nie op die mens. en die onnoselheid van die muis dokters met BCG was hulle gegee `n entstof dosis dat so iets liggaamsgewig 750 keer die dier se - so miskien het hulle 20 eenhede tot `n diabeet muis en dit was OK vir `n rukkie. Dan probeer jy gee, sê, `n eenheid vir die mens en niks gebeur nie ...

Ons glo dat die regte manier om proewe vorentoe te beweeg is om te eksperimenteer met die dosis en die T-sel las vir doeltreffendheid te monitor.

DBMine) Dit klink redelik. Maar weereens, hoekom het ander wetenskaplikes verwerp jou benadering, insluitend die besluitnemers by JDRF?

DF) Ek weet nie hoekom ander navorsers verwerp dit. Miskien is daar jaloesie oor wie gaan om krediet te kry vir pankreas herlewing.

Sover befondsing gaan, dit is siekte ommekeer ons praat oor, met `n goedkoop generiese medisyne. Wat is die ekonomiese model vir wat? Die farmaseutiese maatskappye was baie eenvoudig met ons dat "dit is `n interessante probleem, maar daar is geen wins in die voortsetting van dit."

Ook, ons kyk na die behandeling van langtermyn Tipe 1 diabetes. Niemand anders is hulle studeer. A befondsing swembad soos die TrialNet program ondersteun net pre-diabetes en nuwe-aanvang pasiënte. Ons kon nie eens aansoek doen vir befondsing.

DBMine) So hoe presies is jou eerste menslike verhoor opstel?

DF) Dit is gebaseer op die meganisme. Ons het ses pare van mense en ons gee hulle twee inspuitings, vier weke uitmekaar - baie klein dosisse - vir `n tydperk van ses maande. Ons doen intense monitering van biomerkers elke week. Ons trek vier skale van bloed en uit te voer omvattende toets om te sien of enigiets verander het. Die doel is om meer en meer tussenposes van `n siekte-Vrystaat in hierdie pasiënte te skep.

Wat ons doen in die laboratorium is die ontwikkeling van nuwe bloedtoetse, iets soos "die volgende glukose monitor vir T-selle." Die helfte van ons laboratorium is ingenieurs. Ons is eintlik die ontwikkeling van 12 verskillende immunologiese toetse, of `n nuwe maatreëls, te monitor T-seltelling, monitor seldood, skei die bloed, ens Dan kan ons sien as `n mens faktor moet korreleer met BCG en die verwydering van die slegte T- selle.

DBMine) Wag, so jy het net 12 mense in jou studie? Hoe kan jy afleidings uit so `n klein steekproefgrootte?

DF) Dis hoekom dit so anders as jou tipiese farmaseutiese gebaseer behandeling navorsing. Ons het nie duisende pasiënte moet `n dwelm wat reeds `n onberispelike veiligheid rekord en `n know pad van aksie te evalueer. Dit is `n goedkoop, generiese medisyne wat op die mark is vir al 10 jaar - gebruik om tuberkulose te behandel. Ons benodig net intense bloed toets. Vir hierdie, ons gesoek 12 mense met `n nul pankreas funksioneer en negatiewe C-peptied vlakke, so deur kliniese standaarde hul pankreas is dood.

Ons kan vinniger, strenger kliniese toetse doen om te slyp in op die vraag of dinge werk of nie werk nie. Ons kan ook `n ton geld te spaar, want ons hoef nie eens na `n lêer vir goedkeuring van die FDA - elke FDA voorlegging kos $ 250,000.

DBMine) Ek het gehoor dat sommige pasiënte ry tot jou laboratorium by Mass Algemene om bloed te gee vir die studie. Wat is dit oor?

DF) Ja, ons het nie vra nie, maar die reaksie was oorweldigend. Mense bel ons en e-pos van regoor die wêreld. Hulle wil kom en bloed wat ons kan gebruik vir bykomende toets gee. Ons het nou 4 mense per dag, 5 dae per week bespreek oor drie jaar vooruit!

Ons hou nie `n bloedbank. Die bloed het om getoets te word onmiddellik en dan weggegooi. Maar ons sal `n ongelooflike bedrag van data het.

DBMine) Sjoe, kan enigiemand deel te neem?

DF) Ons het nie pasiënte te neem onder die ouderdom van 8. Hulle het oud genoeg is om self te verwoord wat hulle wil hierdie en waarom doen. Dit kan nie net die ouer stoot hulle wees. Ek het nie gaan in kindergeneeskunde, want ek wou nie beteken om kinders te wees - en ek hulle nie skeer nie, tensy hulle regtig wil om dit te doen.

DBMine) So, wat sou jy `n sukses vir jou Fase I proewe oorweeg?

As ons kan isoleer en te bekragtig hierdie T-sel merkers vir gebruik in Fase II: watter een sal ons die beste idee van sensitiwiteit en spesifisiteit vir die definisie van T-sel verwydering in die volgende fase te gee?

Die groot vrae te beantwoord: Is hierdie toetse ons werk reproduceerbare? Kan ons volg iemand vir ses maande en kry dieselfde data elke keer? Kan ons die kinetika reg om hierdie goedkoop entstof gebruik in die mens dit effektief te maak? Die data moet uit wees om Januarie of Februarie 2010.

DBMine) Wat gebeur as een van hulle staan ​​uit as wat die werklike belofte? Wil jy die projek te stop?

No Dan sal ons `n paar merkers gebaseer op begroting, eenvoud, gemak van uitvoering, ens kies en hou eksperimenteer.

DBMine) Is dit nie baie riskant? Dit klink soos die hele ding uitmekaar kan val.

DF) Natuurlik is dit riskant, want wat wil hê dat die risiko te neem in `n gebied waar daar niks is ooit tevore getoets?

Hoe makliker pad sou wees om die gevestigde roete gaan - maar hoekom nie iets baanbrekerswerk doen? Hoekom hou by `n veilige loopbaan vir dekades as jy die kans kry om die risiko van iets betekenisvol probeer neem, wat `n reuse-sprong vorentoe in medisyne kon skep?

Ons kan misluk nie, maar ons dink nog steeds ons moet ten minste probeer hierdie benadering.

****