Retouchering`s: waarom celebs wil real kyk

Superster Beyoncé Knowles en supermodel Gisele Bünchen het in hul besware by die geledere van Kate Winslet en Keira Knightley oormatige retouchering of weer instel van hul beelde. Alle gewees aangehaal wat sê dat hulle ware vroue met werklike gesigte en liggame en aandring op wat uitgebeeld as sodanig.

Video: HOW TO MAINTAIN BRAIDS WITH NATURAL HAIR (7) STYLES - ISRAEL

Die hele idee van retouchering fassineer my omdat as `n kosmetiese dermatoloog, so baie van wat ek doen direk betrekking op image.It is een ding om `n verdwaalde plek of `n lyn na `n sprong uit te skakel, maar iets heel anders om beelde wat nie geheel en al menslike (skep of dit te perfek wees wanneer goed of te freaky gedoen as jy klaar is met `n swaar hand.)

`Masking foute` het so lank as wat fotografie is al. Maar met Photoshop besig om so alomteenwoordige, is dit die norm geword eerder as die uitsondering in `n media konteks. Terwyl dit moeilik kan wees om vas te stel uitbeelding versus interpretasie, dit het nie gestop om die Verenigde Koninkryk se Advertising Standards Authority van versterking in die geveg.

In Brittanje, is die ASA wetlik bemagtig om enige advertensie wat gevind word sosiaal onverantwoordelike veto en om op te tree teen enige wat misleidend, skadelike of offensief is. In die onlangse verlede, het die agentskap `n handvol van die swaar weggeretoucheerd skoonheid veldtogte verbied - insluitend dié met Rachel Weisz, Julia Roberts en Christie Turlington - omdat die digitaal verander beelde "verkeerd die resultate wat die produk kan bereik."

In die VSA, die situasie is `n bietjie anders. Die Eerste Wysiging, ons Grondwetlike vryheid van spraak, verleen maatskappye `n baie meer ruimte so ver as wat bewoording en beelde wat hulle kan bied. Maar in die gebied van eise wat resultate kan moontlik nie afgelewer word belowe, moet die FDA geneig wees om in te gryp?

Multinasionale skoonheid maatskappye reageer op hierdie probleem deur te sê dat in die aanbieding van digitale perfeksie as haalbaar, hulle bloot die mense wat hulle want- wat glans en transformasie is deel van glinsterende skoonheid skoonheid media se gee. Dit is `n bietjie oneerlik, waar, maar hulle het `n goeie punt. Word die beelde self misleidend of is dit regtig ons fantasieë van verlossing deur perfeksie wat dit doen vir ons?

In sommige maniere, het ons in vel `n media monster geskep wanneer dit kom by my 20 jaar van die praktyk perception.In, die uitleg standaard van wat `n goeie vel `is eksponensieel hoër as wat dit ooit in die geskiedenis is. So, wat ons sien as normale vandag onuitvoerbaar sou gewees het in geslagte verlede.

Dit is as gevolg van media, waar, maar dit is ook as gevolg van die merkwaardige behandeling deurbrake wat ons ervaar in die afgelope dekade. As jy enige twyfel oor hierdie te hê, `n blik op nabyskote van aktrises in flieks van die 1960`s en 70`s, veral dié wat nie goed was verlig (of veral televisie wat nie die begrotings vir ace filmers gehad het nie). Onder hulle make-up, selfs hierdie groot skoonheid het stamperige vel wat vandag onaanvaarbaar sou wees.

So wanneer `n Beyoncé of `n Giselle gaan au naturel, hulle nie skiet op `n "slegte vel `n dag. Wat jy eintlik sien is fenomenale gelaatskleur (dit wil sê, werklike vel) te danke aan vooruitgang in kosmetiese vel, behandeling produkte, fiksheid roetines, voedingsprogramme en daaglikse velsorg regimens.

Ek is hier vir julle dat as hulle dit kan doen, kan jy ook vertel.

Real vel wat foutloos is altyd iets om meer mooi foto as enigiets Photoshop kan do.Retouching gebeur maar dit hoef nie jou vel raak as jy dit nie nodig het in die eerste plek.

Volg my op Twitter @DrAvaMD en vriend my op Facebook Dr Ava Shamban