Die hoogste court`s gene patent verbod: sal dit seer navorsing?

Vrydag, 14 Junie, 2013 - Die Hooggeregshof uitspraak verbod biotech-maatskappye van patentering gene getref `n terugslag vir die genetiese bedryf, maar die impak van die besluit langtermyn is onduidelik, sê kenners. Terwyl die regerende kan lei tot nuwe, verbeterde en goedkoper genetiese toetse, sê kenners, kan dit ook toekomstige navorsing belemmer - laat `n paar te besluit die Hof se bevraagteken.

Die beslissing kom nadat `n vyf-jaar regsgeding waarin Utah-gebaseerde Myriad Genetics aangevoer dat hulle moet in staat wees om die menslike gene wat hulle geïdentifiseer en geskep toetse om te patenteer, soos die BRCA1 en BRCA2 gene wat gekoppel is aan die bors en eierstokkanker. Maar die nege regters saamgestem met argumente Myriad se regerende eenparig dat sedert menslike gene natuurlik voorkom en nie `n uitvinding, hulle kan nie gepatenteer.

"Myriad het niks te skep," Hooggeregshof Justisie Clarence Thomas het in die besluit. "Om seker te wees, is dit gevind `n belangrike en nuttige gene, maar skei wat gene van die omliggende genetiese materiaal is nie `n daad van uitvinding." Een van die kriteria vir `n uitvinding patenteerbaar te wees, is dat dit nie gevind kan word in die natuur.

Volgens Steven Quay MD, PhD, hoof uitvoerende beampte van Atossa Genetiese, gene het twee komponente, die Exon en die intron. Myriad volgorde die BRCA gene en het `n kopie van net die Exon, so dit is patenteerbaar geag, het hy gesê.

"Die BRCA gene as dit bestaan ​​in die natuur is soos al die ander gene," sê dr Quay. "Wanneer Myriad volgorde die BRCA gene en `n afskrif van die Exon, geskep hulle iets wat nie bestaan ​​nie in die natuur. Destyds het dit was genoeg om `n monopolie te skep. "Myriad gepatenteer die gene in 1994

Dat die Hooggeregshof verwerp die idee was nie onverwags nie, het hy bygevoeg, en sal waarskynlik nie `n effek op die kort termyn het.

"Vir die patent wêreld, hierdie besluit was nie `n verrassing," het hy gesê. "Omdat hierdie besluit so verwag is, mense het nie in die laboratorium vandag en verander die rigting van hul navorsing."

Split Besluit: Sommige DNA patenteerbaar

Terwyl die beslissing beteken biotech maatskappye kan nie patent gene, kan hulle patent wat hulle doen met hulle, sê Michael Samardzija, PhD, `n vennoot in die intellektuele eiendom prokureursfirma Bracewell en Giuliani in Hoston, Tex., Wat is `n belangrike onderskeid.

"Genetiese maatskappye staatmaak minder op patent eise gebaseer op `n spesifieke volgorde. Hulle het gewoonlik `n metode eis of `n kombinasie wat nie gaan geraak word deur hierdie beslissing, "sê dr Samardzija.

Dit kan egter die besluit ernstig impak toekomstige navorsing, glo hy. Sonder werklike gene patente, sal maatskappye waarskynlik nie aan te kondig nuwe gene ontdekkings totdat hulle in staat is om voordeel te trek uit hulle, wat kan stadig navorsing.

"Die punt is dat as jy nie patente op die gene wat jy vind kan hê, navorsers is nie van plan om geld wil spandeer op dat dit aan die publiek te bring," sê Samardzija.

Kaai ooreengekom dat die onvermoë om patent gene wetenskaplike vooruitgang kan stop. "Die waarde van die patent stelsel is dat dit spore innovasie," het hy gesê. "Sommige mense skryf die hele industriële sukses van Amerika om ons patent stelsel.

Maar die hof het nie patente heeltemal te verbied. Hulle het bevind dat aanvullende DNA, wat DNA heeltemal volgorde in die laboratorium, kan nog gepatenteer, want hierdie sogenaamde cDNA word gesintetiseer van nuuts af. Die biotech maatskappy Genentech gesê in `n verklaring gesê dat die uitspraak is die korrekte een, as dit sal help ry toekomstige navorsing.

"Die patent beskerming wat ons het vir ons medisyne en diagnoses vandag grootliks bestaan ​​uit ander vorme van patente, nie patente op natuurlike DNA," Genetiese gesê in `n e-pos versoek vir kommentaar. "Patente is `n fundamentele grondslag van die biotegnologie-industrie, en wat nodig is om die belegging, risiko`s te neem en innovasie wat nuwe medisyne en diagnoses te bring aan pasiënte met ernstige en lewensgevaarlike siektes te regverdig is."

Die beslissing sal ook waarskynlik die koste van BRCA toetse te verminder van $ 4000, op die gemiddelde, om blote honderde, sê Susan Klugman, MD, direkteur van reproduktiewe genetika by Montefiore Mediese Sentrum in New York City.

"Een van die belangrikste kwessies is dat sommige mense wat onversekerde of onderverseker wat sal voordeel trek uit `n BRCA toets nie is in staat wees om dit te kry as gevolg van die prys," het sy gesê. "Nou sal hulle toegang het tot dit."

Daarbenewens kan meer laboratoriums navorsing oor enige en alle gepatenteerde gene doen sonder vrees vir die oortreding van `n patent.

"Mense was bang om navorsing oor `n paar van hierdie gene as gevolg van `n vrees vir gedagvaar doen," sê dr Klugman.

Maar die uiteindelike gevolge van die uitspraak kan nie gesien word vir `n lang tyd, het gesê Samardzija.

"Die US Patent Office het gesê hulle gaan `n eng fokus te neem na die beslissing," het hy verduidelik. "Hulle sal alle eise wat uitsluitlik DNA volgordes bevat verwerp, maar as dit `n farmaseutiese samestelling, kan dit nog steeds aanvaar word nie. Dit wil voorkom asof daar gaan `n beperkte uitwerking vir nou. "

Foto Credit: AFP / Getty Image