Teleurstelling vir diegene met gestremdhede

Die verouderde beleid van die Amerikaners met Gestremdhede Wet (ADA) en `n gebrek aan die handhawing maak dit moeilik vir baie om gesondheidsorg dekking, hulptoestelle en toeganklike omgewings wat hulle nodig het te kry. Uit te vind wat verkeerd geloop het en wat gedoen word om dit reg te stel.

Alan Jette, voorsitter van `n onlangse Institute of Medicine verslag getiteld "Die toekoms van Gestremdhede in Amerika," beantwoord vrae uit die gehoor.

omroeper:

Die menings wat op hierdie webcast is uitsluitlik die menings van ons gaste. Hulle is nie noodwendig die sienings van HealthTalk, ons borge of enige buite-instansie. En, soos altyd, raadpleeg asseblief jou eie dokter vir die mediese raad mees geskikte vir jou.

Judy Voorman:

Hallo en welkom by HealthTalk Live [HealthTalk Live is herdoop Gesondheid Nou met Judy Foreman]. Ek is jou gasheer, Judy Foreman.

Volgens `n onlangse verslag, meer as 40 miljoen Amerikaners leef met `n gestremdheid, en as baby boomers ouderdom, sal dat die getal dramaties styg. Word genoeg gedoen om mense te help met gestremdhede lei meer onafhanklike lewens? Vanaand op HealthTalk Live, ons onderwerp is die toestand van gestremdheid in Amerika.

Nou wil ek graag verwelkom dr Alan Jette, voorsitter van `n onlangse Institute of Medicine verslag getiteld, "Die toekoms van Gestremdhede in Amerika." Dr. Jette is ook direkteur van die Health and Disability Navorsingsinstituut by die Boston University School of Public Health.

Dr. Alan Jette, welkom om HealthTalk Live.

Dr. Alan Jette:

Dankie Judy. Ek is baie bly om hier te wees.

Judy:

Goeie. So, kan ek noem jy Alan?

Dr. Jette:

Asseblief.

Judy:

Okay. Vertel ons hoe jy definieer "gestremdheid." En hoe is dit dat anders as `n besering? En hoe is dit anders as chroniese siekte?

Dr. Jette:

Seker. Dit is `n goeie plek om te begin.

Judy:

Okay.

Dr. Jette:

Toe ek die term gestremdheid gebruik, wat ek bedoel is hoe `n persoon in hul funksie kan beperk word en in hul vermoë om daaglikse aktiwiteite te doen en om ten volle deel te neem in die samelewing beperk. Die fokus is op die gevolge van `n besering en chroniese siekte, en dus is dit heel anders. Sommige beserings lei tot gestremdheid en ander nie. En `n paar chroniese siektes sal lei tot gestremdheid en soms sal hulle nie. So is die fokus op die gevolge.

Judy:

Video: The Great Gildersleeve: Gildy`s Radio Broadcast / Gildy`s New Secretary / Anniversary Dinner

En deur jou definisie Ek sou raai dat selfs `n paar psigiatriese siektes sulke beperkings sou dwing op mense. Is dit reg? Is hulle ingesluit?

Dr. Jette:

Absoluut. Absoluut. Dit sluit in `n wye verskeidenheid van toestande, ongelukke, beserings, akute en chroniese siektes van beide die fisiese, sielkundige. En `n wye tipe toestande kan lei tot een of meer gestremdhede.

Judy:

Okay. So hoe groot van `n probleem praat ons? Hoe groot is of nie groot is gestremdheid in Amerika? Ek dink in jou verslag van die Instituut van Medisyne afgelope April, jy het gesê dat daar, ek dink 40-50.000.000 Amerikaners leef met `n gestremdheid. Dit is `n vreeslike lot van mense ... word bedek het jy by dat die getal?

Dr. Jette:

Jy is reg, Judy, dit is. Dit is `n groot aantal. Een uit elke sewe Amerikaners het een of meer gestremdhede, en dit is nie `n maklike nommer om te kom deur, want daar is nie `n enkele nasionale opname wat alle ouderdomsgroepe gedoen in hierdie land dek. En so wat ons gedoen het in ons studie is ons skattings saamgeflans uit verskillende nasionale en gemeenskap opnames. En dit is hoekom ons vorendag gekom met hierdie skatting van iewers tussen 40-50000000 Amerikaners is afgeskakel.

Judy:

Wel, wat tel as `n gestremdheid, want ek weet ek het oor mense wat met chroniese siekte geskryf en soms tel hulle, jy weet, allergieë, relatief milde dinge. Wat tel as `n gestremdheid? Ek bedoel as ek my arm breek, ek gestremdes, of het dit tot `n permanente ongeskiktheid wees?

Dr. Jette:

Wel, dit is een van die uitdagings wat ons praat oor in ons verslag. Daar is geen konsekwente definisie wat almal gebruik. So `n paar van die opnames kan `n fraktuur as `n gestremdheid te tel, terwyl ander nie wil nie. Nou in die definisie wat ek aan jou gegee het, `n gebreekte arm is regtig nie `n gestremdheid. Dit kan lei tot `n gestremdheid nie, maar op sigself, dit is nie `n gestremdheid.

Judy:

Ek weet daar is iets genoem, wat dit ookal is, vermoëns vir die daaglikse lewe of ...

Dr. Jette:

Reg. Aktiwiteite van die daaglikse lewe.

Judy:

Ja, ek bedoel, het jy die lys van dinge gebruik om te bepaal wie het `n gestremdheid?

Dr. Jette:

Ja. Veral in studies wat gedoen met ouer persone. Die aktiwiteite van die daaglikse lewe is waarskynlik die mees algemene manier waarop ons meet gestremdheid. En in die bejaardes vandag, sowat 14 miljoen het beperkinge in die aktiwiteite van die daaglikse lewe.

Judy:

En dit is dinge soos om te kan jouself voed, te kry om die badkamer, kry van `n bed om as voorsitter - dinge soos wat?

Dr. Jette:

Dis reg, maar ook dit sluit dinge in soos in staat is om jou huiswerk te doen, kook, berei jou etes, so meer komplekse aktiwiteite sowel.

Judy:

So, hierdie 40.000.000 Amerikaners wat leef met `n gestremdheid, dink jy dit is `n opgeblase getal?

Dr. Jette:

Ek doen nie. Ek dink my raaiskoot sou wees dat dit waarskynlik `n onderskat nie.

Judy:

En dan as jy nie net die mense met die gestremdhede, maar diegene wat woon saam met hulle en help hulle sorg, hoeveel mense ons kry by oorweeg? Ek bedoel, is dat net oor almal nie?

Dr. Jette:

Wel, dit is een van die dinge wat ons probeer om uit te wys in ons studie. Baie mense beskou dit as `n kwessie wat die bejaarde of `n klein deel van die Amerikaners raak. So wanneer jy in ag neem almal dit is wat geraak word, is dit regtig nie raak die lewens van die meeste Amerikaners. En in die baba boomer generasie, ons dit sien baie dikwels nou saam met veroudering ouers. word `n baie van boomers geraak in `n poging om hul ouers wat nou veroudering en wat ondervind gestremdhede baie dikwels help. En dan uiteindelik meer van die boomers gaan persoonlik geraak word as hulle ouer word.

Judy:

Video: Our Miss Brooks: Exchanging Gifts / Halloween Party / Elephant Mascot / The Party Line

So jy dink die getalle gaan net erger word?

Dr. Jette:

Ja. Wanneer ons het die studie, het ons gekyk na die data in kinders. Ons kyk na die data in `n werkende ouderdom volwassenes sowel as op soek na die data in die 65 en ouer bevolking, en die projeksies wat ons duidelik hersien sou dui daarop dat die aantal Amerikaners met gestremdhede gaan aansienlik groei in die komende jaar, veral tussen nou en die jaar 2030 nie, tensy stappe gedoen word. Ja, voel ons baie duidelik dat die aantal gaan aansienlik groei.

Judy:

Ek wou jou vertel `n bietjie oor, ek bedoel dit is beslis nie uniek nie, maar dit was `n interessante ervaring as `n joernalis. Waarskynlik 20 of meer jaar gelede het ek al vir `n dag in `n rolstoel met `n jong man wat regtig `n kwadrupleeg, en natuurlik `n rolstoel is `n baie sigbare gestremdheid en baie van die mense sal ons later praat oor in die show het onsigbare gestremdhede. Maar dit was net absoluut, nie presies lewensveranderende, maar regtig bewussyn te samel. Ek is soort van die vergadering in die stoel, drie voet onder almal anders se ooghoogte. Geen liggaam betaal enige aandag aan my. Geen mans flankeer met my. Ek onthou dit asof dit gister was.

Het jy iets soos om kinders in die skool gaan om vir `n dag in `n rolstoel of iets soos dit in te samel bewussyn sou `n redelike idee dink?

Dr. Jette:

Ek doen. Trouens, ek het jare lank onderrig in rehabilitasie professionele opleidingsprogramme, en van al die programme, wat jy beskryf is wat ons doen met ons studente. Hulle kry `n paar dae in `n gestremde staat te ervaar hoe dit voel. Ek dink dit sou `n groot sensitiwiteit opleiding oefening in die skool stelsels. Absoluut.

Judy:

Ja, ek bedoel jy besef hoe skrikwekkend `n stel trappe is of, jy weet, probeer om `n selfoon wat te hoog teen die muur of iets soos dit is gemonteer kry. Ek bedoel dit net treffers jou. Dit is `n baie stomp voorwerp - jy kry die prentjie dadelik.

Dr. Jette:

Dit word `n werklikheid. Ek sal saamstem.

Judy:

So, ek weet dat uit die verslag van die Instituut van Medisyne wat jy was die hoof skrywer `n paar maande gelede. Daar was `n paar van die vorige verslae van die Instituut van Medisyne in `91 en ek dink `97. Wat was die aanbevelings dan, en het niks gebeur vanaf daardie verslae?

Dr. Jette:

Dit is reg. Dit is nie `n nuwe probleem, en die Instituut van Medisyne het regtig op die voorpunt van probeer om aandag te vestig op die probleme en die uitdagings van persone met gestremdhede in ons samelewing nie.

Een van die dinge wat hulle ons gevra om te doen in hierdie verslag was om terug te gaan en kyk wat is opgedra was in 1991 en in 1997 en om soort van `n rapport van hoe ons doen gee. In 1991 het die fokus van die verslag was op probeer om werklik aandag te vestig op gestremdheid as `n belangrike saak openbare gesondheid. In daardie tyd, dit was regtig nie op die radarskerm in die openbare gesondheid wêreld. Hul fokus is op strategieë om gestremdheid te verstaan, sodat ons beter benaderings om dit te voorkom kan ontwikkel. En in 1997, was die fokus op die uitdagings van die navorsing en opvoeding gemeenskappe om professionele om te gaan met die uitdagings van ongeskiktheid voor te berei.

Judy:

En wel, wat was die fokus vanjaar?

Dr. Jette:

Wel, in deel die fokus was om terug te gaan en `n blik op waar ons gekom het sedert die vorige verslae. Maar dan spesifiek, is ons gevra om `n blik op wat die tendense lyk in gestremdheid gee. Hulle wou ons om te kyk na kwessies gesondheidsorg vir persone met gestremdheid. Hulle het gevra dat ons regtig kyk na `n paar van die omgewing uitdagings en die effek van wetgewing, soos die Amerikaanse met Gestremdhede Wet. Hulle het ons gevra om te kyk na ondersteunende tegnologieë en dan ook om `n vars blik op sommige van die navorsing uitdagings te neem. Dit is dus `n baie breë mandaat.

Judy:

Eintlik, ja, het ek gaan om jou te vra oor die Amerikaanse met Gestremdhede Wet. Wanneer het dit gebeur, 1991?

Dr. Jette:

Korrek is. 1991.

Judy:

So, dit was `n lang ruk gelede. Wat het dit noem vir, en het ons `n goeie resultate van wat gesien?

Dr. Jette:

Jy weet die ADA was regtig `n baken stuk wetgewing in `n paar maniere. Die beste manier om te kyk na dit is nie net `n stuk van wetgewing- dit saam `n paar wetgewende maatreëls wat tans deur verskillende kongres komitees aangespreek geplaveide, en ander lande het gekyk na die ADA vir leierskap oor hoe om die kwessie van nasionale mandate vir nader integrasie van persone met gestremdhede in alle fasette van die samelewing. So, die ADA hanteer `n mandaat vir beskerming in die indiensneming ryk, openbare dienste, openbare hotel, dienste wat gelewer word in die private sektor, asook die gebiede van vervoer en telekommunikasie. So dit was `n baie breë en verreikende wetgewing.

Judy:

En dit het eintlik in werking 1992?

Dr. Jette:

Ja. Ja, dit soort opgevoer in die verskillende stukke wat oor `n paar jaar in werking gestel is.

Judy:

So, het dit baie gehelp mense, of het dit teleurstellend?

Dr. Jette:

Goed in ons studie, ons oordeel was dat dit duidelik `n betekenisvolle bydrae gemaak. Veral in die verbetering van fisiese toegang vir persone met gestremdhede van verskillende tipes.

Judy:

Jy bedoel soos randsteen sny en sypaadjie opritte en dinge soos wat?

Dr. Jette:

Ja, maar ook in fasiliteite hulself - in telekommunikasie en vervoer, in instellings indiensneming. So dit het `n positiewe impak gehad.

Judy:

En dit lyk vir my dat dit `n hoë sigbaarheid. Almal weet daarvan. Ek dink daar is `n algemene gevoel in die land wat jy nie toegelaat word om te diskrimineer teen mense as gevolg van `n gestremdheid. Wil jy nie saamstem met wat?

Dr. Jette:

Ek sou met daardie stem. Ek dink dit was baie suksesvol op dié manier. En ons het leierskap van senatore soos Bob Dole wat werklik het op die ADA, en wat gehelp het geweldig.

Video: The Great Gildersleeve: The Bank Robber / The Petition / Leroy`s Horse

Judy:

So waar kom dit te kort skiet? Wat het dit nie tot stand gebring?

Dr. Jette:

Wel, die ADA is remediërende. Daarmee bedoel ek die wet vereis liggame soos bedoel in die Wet op redelike veranderinge aan te bring, en om dit af te dwing, moet individue te pas privaat bring of die departement van justisie moet entiteite wat nie kan na aanleiding van die riglyne van die ADA na te streef. En fondse vir die handhawing het nogal beperk, en een van die dinge wat ons geroep vir is dat die departement van justisie moet voortgaan om te streef - en ons besonder hoë-profiel gevalle waar mense af te wyk van die ADA beveel - soort van `n skouspel van hulle, want daar is net nie genoeg hulpbronne om te gaan na al die potensiële areas waar daar `n behoefte kan wees.

So, het hulle vordering wat gemaak is, maar veel meer nakoming van die ADA moet geïmplementeer word, en meer riglyne moet die entiteite wat deur die ADA voorsien moet word.

Judy:

Jy maak my wonder - ek het `n twee-familie huis, en ek verhuur `n woonstel van dit. As iemand wil om dit te huur, en hulle is in `n rolstoel, ek verplig om te wil sit in `n rolstoel oprit? Ek bedoel, die huis is vol trappe - dit is `n ou Victoriaanse huis. Wat is die verantwoordelikheid van `n individu huiseienaar of `n klein werkgewer om akkommodasie te maak?

Dr. Jette:

Wel, ek is nie `n kenner in die ADA, maar ek dink nie enige van die wette wat direk van toepassing is op private huiseienaars. Verskillende in die indiensneming arena- as jy `n besigheid is besig om van jou huis en was iemand verhuring met `n gestremdheid, dan is jy waarskynlik afoul van die ADA sou loop. Maar as `n private burger, dink ek nie dit stel standaarde vir private huiseienaars. Maar dit doen ...

Judy:

So, dit is hoofsaaklik die werkplek en vervoer. Soort van die groot infrastruktuur dinge wat ...

Dr. Jette:

Ja, en selfs gesondheidsorg fasiliteite. Ons het `n hele hoofstuk waar ons praat oor die uitdaging van toeganklikheid van gesondheidsorg fasiliteite en toerusting vir `n persoon se gestremdheid.

Judy:

Ek gaan om jou te vra oor wat. Wat is die probleem daar? Jy sal beslis dink dat hospitale en klinieke en tandarts kantore en watter rolstoel toeganklik ingange en dinge sou hê. Doen hulle?

Dr. Jette:

Hulle doen, en in die meeste gesondheidsorgfasiliteite, die gebou self is toeganklik. Waar dit breek is wanneer jy in die kliniek, kry jy in die kantoor. Byvoorbeeld, baie gesondheidsorgfasiliteite het geen toeganklik behandeling tafels. Met `n mobiliteit gestremdheid, kan die pasiënt nie op `n behandeling tafel.

Judy:

O geez. So wat doen jy?

Dr. Jette:

Reg. Ek bedoel, jy kan rus kliniek kamers met toeganklike toerusting. Dit is duurder. So, wat jy kan doen as jy `n kliniek loop is dat, net soos as jy die ontwerp van behuising, kan jy ten volle toeganklik eenhede, en dan diegene wat nie ten volle toeganklik, dieselfde ding met bad en stort doen. Dieselfde beginsel geld.

Judy:

Ja ek weet. Ek het `n kolom vir my sindikasie `n paar jaar gelede oor baie oorgewig mense, en hulle dikwels nie inpas in die standaard rolstoele, hulle pas nie op die standaard operasionele tafels, hulle pas nie in die wagkamer stoele, hulle kan nie ontslae geweeg, jy weet, is daar geen skubbe wat hulle sal akkommodeer. Ek bedoel, dit is `n groot en duur probleem vir hospitale, en tog is dit ook baie vernederend en verskriklike vir die pasiënte wat nie geakkommodeer word.

Dr. Jette:

Wel, om jou `n paar voorbeelde gee, Judy, ek is deel van `n nasionale netwerk van model stelsels program vir persone met traumatiese rugmurg beserings, en een van die dinge wat ons het, is `n databasis waar ons volg persone met rugmurg beserings om te sien hoe hulle doen oor die jare na die besering. En een van die dinge wat ons wil monitor is hul gewig. Dit is een van die mees algemeen ontbreek stukkies inligting vir presies die rede waarom jy praat. Selfs die model stelsels klinieke is nie goed toegerus met die vermoë om individue te weeg met spesiale skale ontwerp vir rolstoele.

Judy:

Wel, vir my, dit lyk soort van voor die hand liggend dat as jy kan `n skaal soos dié wat hulle in veearts kantore het. Jy weet, waar jy die rolstoel kan wiel op die skaal, dan trek die gewig van die rolstoel, sal jy nie die gewig?

Dr. Jette:

Dit is reg. Dit is nie vuurpyl wetenskap nie, maar dit verg baie meer ruimte. Dit vereis voorsorg om daardie soort van toerusting te installeer. Dit vereis die erkenning dat dit `n prioriteit.

Judy:

Ja.

Dr. Jette:

Maar dit is selfs, is dit nog erger. `N Kollega van my het my vertel onlangs oor `n nuwe mammografie kliniek in ons billike stad van Boston waar die nuwe mammografie toerusting is minder toeganklik as die ouer toerusting wat vir mense met gestremdhede, veral persone in stoele uitgehaal.

Judy:

Ja, want dit is die dinge wat hulle muurbal jy in is te hoog, waarskynlik.

Dr. Jette:

Ja. Dit het te doen met wat, en so hulle is nie toeganklik vir persone met sekere soorte gestremdhede. So dit is wat ons praat. Jy weet, as gesondheidsorgfasiliteite is nie toeganklik vir individue met gestremdhede, en daar het `n paar van `n hoë-profiel gevalle waar die Departement van Justisie pak gebring teen die egpaar van `n hoë-profiel gesondheid netwerke soort oproep aandag aan hierdie kwessie.

En ons het aanbeveel in ons studies wat die agentskappe wat gesondheidsorgfasiliteite akkrediteer verskaf spesifieke riglyne vir verskaffers oor wat hulle moet doen om hulle fasiliteite en toerusting toeganklik te maak.

Judy:

Dit sou wees soos JACHO, die Gesamentlike Kommissie?

Dr. Jette:

Presies.

Judy:

So, hoeveel sou dit kos? Ek bedoel, ek neem aan dit is `n koste kwessie dat hospitale soort van chroniese gegord vir geld, en hulle sou argumenteer waarskynlik dat hulle nie kan bekostig om spesiale skale of ekstra wye rolstoele of gurneys of iets. Hoeveel kos dit om `n plek toeganklik gestrem maak?

Dr. Jette:

Om eerlik te wees, kan ek nie gee jou `n antwoord op die vraag, en ons het nie in detail te gaan op die koste. Ons is nie gevra om dit te doen, en daar is geen twyfel dat as ons praat in die hospitaal administrateurs, sou hulle sê koste is duidelik `n versperring. Maar, jy weet, ek moet jou vertel, die dinge wat gewaardeer en belangrik vind ons die geld vir.

Judy:

Ons doen. Dit klink ook soos jy sê daar is soort van `n gebrek aan bewustheid dat niemand voor die tyd oor `n mammografie masjien wat beskikbaar is vir iemand in `n rolstoel dink. Ek meen, het daar `n gestremdheid verteenwoordiger op sommige uitvinding komitee, hulle sou gesê het, was "Hey, hoe gaan jy die hele volk te kry in `n rolstoel om hul mammogramme te kry?"

Dr. Jette:

Dit is baie dikwels wat gebeur. Selfs by die Institute of Medicine wat ons aangebied, wat die studie gerig, want ons mense met gestremdhede op die paneel het, het ons toeganklikheid kwessies by die nuwe gebou by die Instituut van Medisyne. In terme van, het ons `n werkswinkel, en die stadium was nie toeganklik. En `n paar van die kamers moes toeganklikheid kwessies omdat hulle nie ontwerp vir rolstoel klaring.

So, dit is die Instituut van Medisyne. Dit vereis `n baie voorsorg. Selfs toe ons reëlings maak vir ons komitee te gaan na hotelle in die Washington D.C. gebied, alle hotelle het ons vertel dat hulle toeganklik was, maar ek het geleer uit die verlede wat jy hoef te gaan check dit uit. Soms moet jy om te gaan na die vrag hysbak in orde te kry in die fasiliteit, wat baie beledigende. So, het ons baie versigtig wees in die komitee te bly in die kies van hotelle te wees.

Judy:

Om te voldoen aan. O God. En jy weet, dis snaaks, want ek dink aan jong ouers met kinders in stootwaentjies, hulle het toeganklikheid probleme ook. Ek bedoel, `n groot deel van die wêreld is net nie vir die opstel van mense wat stoot iemand anders in `n soort van wiel toestel, of hulself stoot.

Dr. Jette:

Dit is reg.

Judy:

Wel, ek wou hier voortgaan van filosofiese `n bietjie vir `n minuut. Wat is die verantwoordelikheid van die samelewing om mense met gestremdhede? Ek bedoel, doen dit afhang of jy dink `n gelukkige, gesonde lewe is aan die individu en of jy dink `n gelukkige, gesonde lewe is `n geboortereg van een of ander aard is en dat ons almal verwag om te maak dat as moontlik as wat ons kan vir almal? Ek bedoel, is dit regtig `n filosofiese ding?

Dr. Jette:

Ek glo dit is. Ek dink dit is een van die uitdagings van ons samelewing in die gesig staar, nie net vir persone met gestremdheid, maar laat ons net die omstrede kwessie van universele gesondheid versekering. Jy kan dieselfde vraag vra: is dit `n individu verantwoordelikheid om versekering te bekom, of moet ons `n verantwoordelikheid om ons burgers as `n gemeenskap? En ek dink nie daar is `n reg of `n verkeerde antwoord daarop. My persoonlike antwoord is dat dit `n kombinasie.

Judy:

Ja.

Dr. Jette:

Ek glo individue verantwoordelikheid op `n sekere vlak moet aksies te neem om die risiko van gestremdes te verminder.

Judy:

Ja, goed, soos motorfiets helms of iets.

Dr. Jette:

Presies. Wat saak bespreek word in New Hampshire nou rondom sitplekgordel gebruik. Ek weet nie of jy dit gesien het, maar dit was in die koerante vanoggend. Daar is `n stuk wetgewing gedebatteer in New Hampshire as om te bepaal of hulle sitplekgordel gebruik soos baie ander lande benodig. Maar vir `n geruime tyd nou, hulle het weerstaan ​​dat, voel dat dit `n skending van individuele vryhede aan dit vereis, selfs al is die meeste mense sal saamstem dat dit beslis sin maak om dit te doen.

Judy:

Selfs die goewerneur van New Jersey nou sal waarskynlik saamstem met wat.

Dr. Jette:

Alhoewel ek lees in die koerant vandag hulle bevraagteken woordvoerder van die President se as om te bepaal of hy dra `n veiligheidsgordel wanneer hy rondry sy plaas af in Texas. En blykbaar is hy gevang sonder sy veiligheidsgordel aan.

Judy:

O God. Wel, dit was `n vraag wat ek het vir jou. Beteken dit, om te praat oor gestremdheid, ek bedoel, maak dit saak of die persoon ongeskik raak in `n quote-unquote, "eerbare manier," soos hy beseer is in `n oorlog? Of doen iets onverantwoordelik, of wat ek sou onverantwoordelik noem, soos `n motorfiets ry sonder `n helm of bestuur sonder `n veiligheidsgordel?

Dr. Jette:

Wel, dit is die probleem van wat jy onverantwoordelik kan noem, kan ek nie noem onverantwoordelik. En wat ek noem onverantwoordelik, kan ek jou verseker, sal my seun nie bel onverantwoordelik, so dit is moeilik. Ek dink hierdie kwessie is baie soortgelyk aan die dieselfde vraag wat geopper oor hoe mense siek geword het. En ek dink die meeste mense sal argumenteer dat ons nie af te gaan dat die pad na die besluit of die rede vir iemand ontwikkeling van `n siekte of `n gestremdheid is eerbare of nie agbare stormloop. Ek dink ons ​​kry in `n taai paaltjie.

Judy:

Ons het beslis doen. Ek bedoel, iemand wat sirrose kry van drink, moet hulle minder van `n kans op `n leweroorplanting as iemand wat dit het van `n virus of iets? Of as jy AIDS kry en het onveilige seks, is jy minder werd as iemand wat vigs het uit `n bloedoortapping of iets? Ek bedoel, beteken dit kry baie taai baie vinnig.

Dr. Jette:

Ja, en dit is `n persoonlike mening. My persoonlike mening is dat ek dink nie ons moet bepaal dat roete veral aangesien die meeste siektes en mees gestremdhede het verskeie etiologieë gaan. Daar is niemand oorsaak. Ons weet dat, en as jy probeer om die oorsaak vas te stel, ek dink jy gaan om te eindig in `n ware gemors.

Judy:

Plus, sal dit duur wees, indien niks anders nie, om die oorsaak vas te stel. Ek bedoel, wat sou `n ander hele laag van versekering probleme of wat ook al wees.

Dr. Jette:

En ons weet, Judy, wat baie van die redes waarom mense met sekere siektes en beserings te word afgeskakel is nie as gevolg van enigiets wat hulle gedoen het. Dit is as gevolg van die omgewing, en so met die wete dat die omgewing het `n sterk impak maak dit nog moeiliker.

Judy:

Jy weet wat, ek wil opneem wat kwessie van omgewingsvriendelike veroorsaak gestremdhede, maar ons het `n baie kort pouse nou neem. Bly by ons. Dit is HealthTalk Live.

Jy luister na HealthTalk Live. Ek is Judy Foreman. Vanaand ons praat oor die regte van gestremdes. Ons gaste is Dr. Alan Jette, direkteur van die Health and Disability Navorsingsinstituut by die Boston University School of Public Health. Hy was voorsitter van `n onlangse Institute of Medicine verslag getiteld, "Die toekoms van Gestremdheid in Amerika."

Voordat ons verder gaan, het ons `n paar e-pos vrae wat in gekom het. Een daarvan is vanaf pen in Virginia. Sy skryf: "Is mense met chemiese sensitiwiteite beskerm deur die ADA (dit is die Amerikaners met Gestremdhede Wet)? Toe ek loop deur die gang by die werk," skryf sy, "dis soos die dood ry vir my, want ek is so allergies vir parfuum en Haarlak. " Dr. Alan Jette, wat dink jy? Is dit `n werklike gestremdheid, en wat moet sy doen?

Dr. Jette:

Ja, Pen verhoog regtig `n kritieke kwessie wat ooit bespreek aangesien die ADA geïmplementeer, en dit is: "Wat is die ADA definisie van `n gestremdheid?" En aan haar gegee sou byvoorbeeld chemiese sensitiwiteit pas binne die ADA? Ek is nie `n kenner in die ADA, so ek kan jou nie `n spesifieke antwoord gee, maar ek weet dat die ADA definieer gestremdheid as `n fisiese of `n verstandelike gestremdheid wat een of meer groot lewe aktiwiteite aansienlik beperk. En so Pen sou hê om die argument dat die chemiese sensitiwiteit dat sy verwys na `n fisiese inkorting wat een of meer van haar groot lewe aktiwiteite beperk maak. En daar `n paar hofuitsprake wat die definisie van wat `n gestremdheid is in die konteks van die ADA het `n beperkte gewees het.

Judy:

Maar ek weet nie of chemiese sensitiwiteit is `n soort van `n aanvaarde diagnose, soos, is dit terug betaal onder Medicare of die meeste versekeraars? Of is dit dikwels `n self-gediagnoseer ding? En as dit self gediagnoseer, is jy nog steeds aanspraak maak op beskerming onder die ADA? Weet jy?

Dr. Jette:

Dit is een wat ek nie die antwoord ken, en dit is een van die uitdagings wat mense teëgekom in `n poging om skuiling te soek binne en onder die ADA. Dit was `n gebied waar daar `litigasie, en in ons verslag het ons gevra `n kenner op `n bylaag oor die ADA skryf. En ons het gepraat `n paar van daardie.

Judy:

Okay. Wel, ja, mense kan beslis opkyk wat verslag oor die Institute of Medicine webwerf, en dit sou `n baie goeie idee vir enigiemand wat wil meer te leer ken.

Ons het nog `n e-pos van Shay. Sy skryf: "Ek is die meisie en versorger van `n gestremde man. Hy is beseer in `n motor ongeluk in 2003. Dit het hom met `n ernstige breinbesering. Ons het `n baie moeite met sy Medicaid dekking. Byvoorbeeld, hulle maak ons betaal 95 dollar per maand vir sy rolstoel en net gee ons 6 dollars vir ons 100 myl reise na die hospitaal geneem. ons is op `n vaste inkomste en nie in staat is om dit te bekostig. So, my vraag is, hoe kan jy die hulp wat jy nodig het wanneer die regering nie lyk te versorg? "

Dr. Jette:

Ja. Shay verhoog `n baie moeilike kwessie.

Judy:

Ja. Sy doen regtig.

Dr. Jette:

Ek kan dit nie meer in die algemeen as spesifieke beantwoord, en dit is nie van plan om Shay of haar kêrel help dat sy omgee vir. Maar een van die probleme is die gesondheidsorg stelsel in hierdie land is nie ontwerp vir chroniese toestande wat dikwels lei tot gestremdhede.

Judy:

Dit is so waar. Dit is `n akute sorg stelsel vir mense met noodgevalle, nie vir voortgesette probleme.

Dr. Jette:

En ek dink dit is die soort van probleem wat Shay verwys. Ons hou probeer om ons gesondheidsorg stelsel om die behoeftes van `n veranderende bevolking pas koester, en Medicare en Medicaid is `n ideale voorbeelde van wat. En as jy terug gaan en lees die wetgewing en die bewoording daarvan, dit is baie duidelik dit was nie bedoel om mense te help hanteer, veral Medicare, chroniese siektes en chroniese gestremdhede.

Judy:

En tog is dit wat die meeste mense sukkel met.

Dr. Jette:

Presies. So het ons `n verarmde tussen die stelsel wat ons het ontwerp en die behoeftes van ons bevolking. En dit is `n groot uitdaging.

Judy:

Voor die onderbreking wat jy genoem het mense wat deur hul gestremdhede uit die omgewing oorsake het. Wat het jy daarmee?

Dr. Jette:

Ja, ons praat baie oor hierdie in ons verslag. `N individu wat - laat ons voorbeeld van haar kêrel wat `n breinbesering het Shay se. As die vervoer stelsel, die huislike omgewing, die werksomgewing, as dit is ontwerp ten volle toeganklik te wees, `n individu met `n breinbesering tipe toestand kan funksioneer op `n veel hoër vlak as in `n omgewing wat ontoeganklik. En op dié manier, kan die omgewing regtig vererger of vererger die gestremdheid.

Judy:

So jy het nie beteken dat die omgewing een of ander manier het veroorsaak dat die gestremdheid nie, maar dit vererger dit?

Dr. Jette:

Ja, of ek bedoel, as ek `n inkorting - kom ons sê `n verlies van `n ledemaat of as ek in `n rolstoel - as ek werk in `n omgewing wat fisies toeganklik, ek is geneig om `n werk gestremdheid te hê nie. En in daardie sin, sou `n ontoeganklike werksomgewing my meer gestremde maak

Judy:

Reg.

Dr. Jette:

So dit sou my werk gestremdheid veroorsaak.

Judy:

En waarskynlik baie meer ongelukkig en armer en `n hele klomp van die ander waterval dinge uit nie in staat is om te wees in `n werkplek.

Ek wil om terug te gaan na `n vraag besering. Jy weet, is die oorlog in Irak beslis toenemend ongewild en baie, baie jong mans en vroue soldate terug kom met verskriklike beserings. Ek bedoel, in `n vorige oorlog, hulle kon gewees het vermoor, en ek dink die goeie nuus is dat hulle nie vermoor. Maar hulle leef met `n enorme gestremdhede. Hoeveel is die oorlog in Irak te dra tot die probleem van gestremdheid in Amerikaanse? Het jy enige idee?

Dr. Jette:

Die laaste keer wat ek nagegaan oor 25.000 soldate terug uit Irak of Afghanistan kom met groot gestremdhede. So, dit is `n groot aantal gegewe die aantal soldate wat aan dié twee oorloë gegaan het. So, daar is geen twyfel in my gedagte dat dit gaan `n groot impak vir dekades te kom.

Judy:

Wel goed, ek hoop so. En ek dink my sin is ook dat daar was nogal `n bietjie van publisiteit oor hoe erg die Veteraan se administrasie hanteer behoeftes hierdie mense se, en miskien is dit dalk `n bietjie lig werp of ten minste, jy weet, `n vuur aansteek onder mense wat lobby vir meer beskerming gestremdheid in die algemeen, nie net die oorlogsveterane. Miskien is dit sal gebeur.

Dr. Jette:

Ek dink dit bring sigbaarheid aan die kwessie. Mense getref in die fleur van hul lewens met groot gestremdhede. Jy sien dit al die tyd in die media. So ek stem saam, ek dink dit is waarskynlik `n positiewe impak in `n poging om beide deurlopende gesondheidsorg vir jare en veranderinge in die omgewing te verbeter.

Judy:

Wel, in terme van die voorkoming van letsel, wat het ons gedoen as `n gemeenskap om beserings te verminder? Is ons net praat oor basiese dinge soos fiets helms en sitplekgordels of beter werkplek regulering van gevaarlike toerusting of toestande? Ek bedoel, waar het ons gekry in die algemene idee om te probeer om beserings te voorkom?

Dr. Jette:

Ek is nie `n kenner op die gebied van die voorkoming van letsel, en dit was nie in die bestek van die studie wat ons gedoen het vir die Instituut van Medisyne, so ek kan nie eerlik vertel waar ons gekom het en hoe goed ons `ve gedoen.

Ek dink die voorbeelde wat jy verwys na die aard van die voorbeelde wat ek as `n burger, as iemand belangstel in gestremdheid voorkoming, is beslis bewus van is. Ek weet in die ouer bevolking `n groot deel van die navorsing word gedoen op die gebied van die voorkoming van letsel. Dit is `n gebied waarin ek doen navorsing, maar ek weet nie oor die algemeen die antwoord op jou vraag.

Judy:

Okay. Wat van ons het al die fokus op mense met `n baie sigbare gebreke, en ons almal weet dat as jou arm is in gips, ton van simpatie kry jy, en as jy het `n verskriklike seer keel wat nie wys, jy doen nie.

Wat van mense met minder sigbare gebreke? Ek bedoel depressie, angs natuurlik, maar `n paar ander dinge. Ek bedoel MS soms kan wees onsigbare of verskriklike allergieë of diabetes kan onsigbare wees. Wat van die mense wat nie sigbaar is geklee in `n teken dat hulle `n gestremdheid? Hoe doen ons met daardie soort van gestremdheid?

Dr. Jette:

Wel, ek dink ons ​​minder goed doen. Ek dink ons ​​minder goed doen in `n paar van die gebiede wat jy het gepraat oor. Ernstige leergestremdhede wat kan lei tot baie ernstige beperkings as mense ouderdom en probeer in die arbeidsmag te gaan. Gehoorgestremdhede wat lei tot erge gestremdhede, want hulle is nie sigbaar vir die grootste deel.

U het genoem dat die depressie, die angs wat nogal kan aanskakel. Hulle is nie altyd so sosiaal aanvaarbaar. En so sou ek stem saam met jou - ons het nie onderskei in ons verslag onder die meer sigbare teenoor die onsigbare. Maar my gevoel is dat dit wat jy praat is dit absoluut korrek.

Judy:

Ja, ons het oor wat op `n billike aantal programme wat hier gepraat. Jy weet, soms die mense met onsigbare gestremdhede voel geminag, want hulle het `n werklike gestremdheid, en niemand weet daarvan. Aan die ander kant, soms mense met sigbare gebreke gestigmatiseer voel, want dit is so voor die hand liggend, en hulle kan nie weg van dit selfs al het hulle daarvan gehou om te fake dit vir `n rukkie te kry. So dit is soort van `n tweesnydende swaard.

Dr. Jette:

Dit is, Judy, en ek sal jou `n voorbeeld gee van my eie ondervinding in die werk met die federale regering. Met al die goeie bedoelings, vra hulle vir ons te monitor tot watter mate ons diens in ons navorsing persone met gestremdhede. Maar hulle net sluit sekere soorte gestremdhede, en dit gebeur om die mees sigbare gebreke wees. En dit is iets wat ek nou het geveg met hulle oor `n aantal jare.

Judy:

Mens sou dink van alle mense hulle sal dit kry.

Dr. Jette:

Ja. `N Mens sou maar ...

Judy:

Waar kom pre-natal toets kom in hier? Ek bedoel, ek is bewus daarvan dat sommige mense in die ongeskiktheid beweging bekommerd dat as pre-natal toets neem regtig af selfs meer as wat dit reeds het en dit soort van alledaags om fetusse aborteer met ernstige gestremdhede, wat respek - en hulpbronne - vir mense met gestremdhede sal net soort van opdroog. Is dit `n kwessie wat julle aangepak?

Dr. Jette:

Ons het nie in ons verslag, maar jy raak op die hele kwessie van die etiese implikasies van genetiese sifting, en ek is nie `n kenner op die gebied. Ek het nie `n antwoord op dit te hê. Maar ek dink dit is ongelooflik moeilik en belangrike kwessies vir ons samelewing te bespreek. Die vertoning is ver voor die berading oor wat om te doen met die vertoning resultate in my oog.

Judy:

Ja, dit maak sin.

Dr. Jette:

Ons het dit nie te bestudeer in hierdie verslag, maar dis ...

Judy:

Wat van helpende tegnologieë? Jy weet, nie net rolstoele, maar Segway, daardie klein Segway toestelle wat jy kan ry saam op die sypaadjie, beter canes, beter gehoorapparate - was daar `n baie verbetering in die ondersteunende tegnologie wat beskikbaar is om mense met gestremdhede?

Dr. Jette:

Daar het. En ons wy `n hele hoofstuk in die Institute of Medicine verslag oor helpende tegnologieë. Daar is geen twyfel ons het groot vordering gemaak. Ons het nog belangrik hindernisse te oorkom. Een daarvan is die behoefte om beter uit te beide professionele en openbare kry die woord oor wat beskikbaar is. Baie dokters het geen idee. En hulle is dikwels die poort vir `n individu met gestremdheid toegang tot ondersteunende tegnologie te kry. En hulle net nie opgelei in die gebied.

Judy:

Wel, waar kan mense draai? Ek bedoel, is daar webwerwe wat jy kan aframmelen of voorstelle wat jy het?

Dr. Jette:

Ek kan nie. Ek bedoel, ek weet nie die soort van webwerwe wat iemand moet kyk om te weet. Wat ek sou doen as `n familielid van my in `n situasie waar hulle nodig het `n ondersteunende tegnologie was, sou ek waarskynlik opspoor een van my kollegas wat is `n arbeidsterapeut, want ek het gevind hulle is baie goed ingelig oor tegnologie wat beskikbaar is. En Ek sal ook op die internet en begin rondkyk.

Maar die internet nie altyd bied jou die inligting aan spesifieke produkte werklik evalueer omdat hulle verkoop, en so ek wil professionele advies, as jy wil, om `n meer kritiese oog te kry oor wat is regtig `n nuttige stuk van tegnologie. Daar is baie studies wat getoon het dat baie vorme van ondersteunende tegnologie beland in die kas is.

Judy:

Regtig, omdat hulle net nie werk nie?

Dr. Jette:

Hulle doen nie vir een of ander rede.

Judy:

Een van die dinge wat jy skryf oor in jou verslag is die sogenaamde "in die huis gebruik vereiste in die wet en regulasies Medicare." Wat is dit? En jy stel dit moet verander. Hoe moet dit verander word? Maar in die eerste plek wat is dit?

Dr. Jette:

Reg. Die regulasies bepaal dat `n stukkie van die toerusting moet aangewys word as `n duursame mediese stuk toerusting.

Judy:

Is dit soos `n rolstoel of ...?

Dr. Jette:

Ja.

Judy:

Okay.

Dr. Jette:

Dit "moet geskik wees vir gebruik in die huis wees" is die taal wat hulle gebruik. En wat gebeur het, is dat die regulering is geïnterpreteer word dat die toestel sal nie gedek indien dit gebruik sou word net buite die huis.

Judy:

So, wat beteken dat jy uitlaat dan?

Dr. Jette:

Wel, soos bromponies is `n groot probleem dat `n persoon verskaf met mobiliteit beperkinge, die vermoë om te kry om in die gemeenskap, na en van hul kantoor te kry, is om te reis. Baie individue met gestremdhede het gepraat oor nie in staat is om te kry wat gedek omdat dit nie voldoen aan die in-huis gebruik vereiste.

Judy:

Wel, miskien moet daar `n gejaag-in in die kongres wees, en almal opdaag met hul scooter en net, jy weet, bring terug die 60`s of iets.

Dr. Jette:

Presies.

Video: Our Miss Brooks: The Auction / Baseball Uniforms / Free TV from Sherry`s

Judy:

Ek bedoel wat lyk gek.

Dr. Jette:

Wel, dit is gek vanuit die perspektief 2007. Van die 1964 perspektief, waarskynlik was dit nie `n groot probleem.

Judy:

Wel ja, as die tegnologie bestaan ​​regtig nou en het nie voor.

Dr. Jette:

Dit het regtig verander, en dit is ongelooflik moeilik om daardie soort van wetgewing veral verander in `n omgewing waar ons so bekommerd oor die koste te kry. En met die veroudering van die boomers, enige strategie wat die koste vir Medicare verhoog is geweldig onder die loep geneem.

Judy:

Maar sou dit nie verreken ander koste? Ek bedoel, as jy jou scooter kon kry met die trappies af en wat jy kan ry om dit te werk of om die kruidenierswinkel of iets, sal nie so bespaar op taxi fare of `n ander koste wat jy wil hê?

Dr. Jette:

Ja. Die probleem wat jy loop in hier is die kwessie van besparings aan wie?

Judy:

Reg.

Dr. Jette:

En besparings, koste verskuiwing plaasvind hier, want dit hang af van waaruit sak die geld vandaan kom en waaruit sak die geld is gered. Dit gaan oor tussen Medicare en Medicaid al die tyd. En in die geval van die voorbeeld wat jy gee, sou daar geweldige besparings wees. Ek bedoel, is dit dalk die verskil tussen `n persoon met `n gestremdheid in staat is om in diens geneem te maak. Maar dit is waarskynlik nie van plan om Medicare red `n hele klomp geld. Dit sal iemand anders geld te spaar.

Judy:

Reg. Ja. Dit is dus wat sak kry uitgeput.

Wel, daar is `n ander leemte jy oor praat in jou verslag. Vir werk-jarige ouderdom mense wat kwalifiseer vir SSDI, dis Social Security Toeganklik Versekering, ek verstaan ​​dat daar `n reël wat sê hierdie mense moet wag vir 24 maande, of twee jaar, na die aanvang van SSDI voordele voordat hulle in aanmerking kom vir Medicare. Nou weet ek nie heeltemal verstaan ​​die rasionaal daarvoor. Wat gaan daar aan?

Dr. Jette:

Dit is baie eenvoudig. Dit kos.

Judy:

Okay.

Dr. Jette:

Dit spaar geld. Daar was `n studie het ons gepraat oor waar hulle beraam hoeveel dit sou kos om daardie bepaling te skakel, en dit was in die miljarde dollar.

Judy:

Sjoe.

Dr. Jette:

Ja.

Judy:

Maar, het gesonde verstand nie sin maak vir my. As jy gestremdes is genoeg om SSDI kry, dan moet hulle wag om die mediese sorg te kry?

Dr. Jette:

Reg. Wat is presies die rede waarom in ons verslag, een van ons aanbevelings aan die kongres is dat dit verander word. ... uit te skakel nie. Dis gek.

Judy:

Ja. Dit maak net nie sin maak nie. Jy skryf ook oor, as ek dit insien, dat mense, sommige mense met gestremdhede ek dink, is verbied om terug te keer werk toe, of as hulle dit doen, hulle verloor hul Medicare of Medicaid voordele. Is dit regtig waar?

Dr. Jette:

Ja. Daar is gevalle waar dit die geval is. En ons het ook beveel dat dit verander word omdat natuurlik dit is `n groot struikelblok vir persone wat sekere soorte ongeskiktheid betaling, is dit `n hindernis vir hul terugkeer na hul werk wanneer hulle in staat is om te veroorsaak hulle is bang hulle gaan óf verloor elemente van die betalings of hul gesondheid versekering deur die Medicare-program.

Judy:

En het mense gedagvaar oor hierdie? Of, ek bedoel, is daar geen toevlug?

Dr. Jette:

Ek weet nie. Ek het nie die antwoord weet. Maar daar is geen twyfel is dit `n bekommernis, en dit is hoekom die komitee beklemtoon dit in ons aanbeveling.

Judy:

Ja, ja. Daar is beslis `n baie skuiwergate wat, jy weet, as jy voel soos die gestremdhede is wat jy sou ontslae te raak van dadelik laat hulle net nie lyk om enige sin maak. Ek bedoel, natuurlik wanneer jy geld in Factor, alles verander. Maar, `n ander ding wat jy praat oor in jou verslag is jong mense met gestremdhede, as hulle gaan uit kinderloos dokters om volwasse dokters, wat is die probleem daar?

Dr. Jette:

Ja, weer, dit gaan terug na wat ons het gepraat oor - ons het `n akute gesondheidsorg model in hierdie land, en dit nie goed gaan met oorgange. So, wat gebeur is dat wanneer jongmense die ouderdom van volwassenheid bereik en hulle het uit die pediatriese gebied waar hulle `n veel beter werk in die koördinering van sorg vir kinders doen om te beweeg, deur die krake val hulle. Ons het nie `n goeie chroniese sorg koördinasie strategieë in die volwasse deel van ons gesondheidsorg stelsel.

Judy:

Maar in kindergeneeskunde daar is `n model wat werk?

Dr. Jette:

Ja daar is. Daar is die huis mediese model, en die chroniese sorg model, wat ons praat oor in ons verslag. En ons beveel aan dat wat opgelei word in gesondheid professionele programme, wat mense kry georiënteerde en geskoolde in meer gekoördineerde benadering vir chroniese bestuur siekte. En ons ook praat oor die behoefte om elektroniese inligting mediese rekord dat die soort van gekoördineerde sorg te fasiliteer integreer.

Judy:

Maar natuurlik, as dit moontlik vir kinderloos dokters om te doen, `n gereelde GP kon doen. Kon hulle nie? Ek bedoel, dit klink nie soos `n groot struikelblok.

Dr. Jette:

Dit is interessant. As jy kyk na die gebiede waar koördinasie meer suksesvol plaasvind, my persoonlike mening in te kyk na die gesondheidsorg stelsel, is dat kindergeneeskunde doen `n beter as gemiddelde werk en Geriaters doen `n beter as gemiddelde werk. Maar die gesondheidsorg stelsel maak dit nie maklik vir óf groep om dit te doen.

Judy:

Hoekom doen Geriaters doen `n beter werk as die gemiddelde?

Dr. Jette:

Ek dink, want hulle is opgelei om dit te doen. Jy weet daar is geen magic bullet wat `n geriatriste is opgelei met, en hulle ...

Judy:

Wel, miskien is dit net soort van hul brood en botter, en hulle is gebruik om die hantering van mense met verskeie probleme en wat dienste benodig. En, jy weet, dit is nie soos `n skok om hul stelsel te noem in `n maatskaplike werker, terwyl vir `n besige dokter met `n middeljarige ouderdom mens as `n pasiënt, wat waarskynlik voel soos `n ekstra las of iets.

Dr. Jette:

Wel, natuurlik. Die ander probleem is dat dokters nie vergoed word vir doen diegene meer tipe koördinasie aktiwiteite, so ek is nie die skuld van die slagoffer. Baie keer die professionele is die slagoffer hier. Hulle is in `n stelsel waar as die gemiddelde kantoor besoek is wat 12 of 13 minute, jy gaan nie na `n baie koördinasie doen.

Judy:

Dis waar. Dis waar. Ek wou `n een-uitgawe bring. Meer en meer Amerikaners is oorgewig deesdae. Wat is die verhouding tussen vetsug en gestremdheid?

Dr. Jette:

Dit was baie interessant, Judy, in ons verslag het ons nie van plan is om te kyk na vetsug. Dit het opgekom in te kyk na die studies in kinders en werkende volwassenes in die besonder. Dit is die twee gebiede in ons bevolking waar daar is `n duidelike bewys dat die toename in vetsug lei tot `n toename in gestremdheid. Dit is ook lei tot `n toename in die voorkoms van diabetes, wat ook lei tot risiko van ongeskiktheid te verhoog.

Judy:

Ek kan my voorstel dat dit die ander manier te werk. Dat as jy fisies is beperk, sal jy meer geneig om oorgewig as iemand wat kan rondbeweeg om te kry.

Dr. Jette:

Presies.

Judy:

Gaan voort.

Dr. Jette:

Ek gaan om te sê daar is aktiewe navorsing aan die gang om fisiese aktiwiteit en oefening programme vir persone met gestremdhede te ontwikkel om te probeer om te verhoed dat dit.

Judy:

Is daar ander lande wat `n beter werk as wat ons doen in die versorging van gestremdes burgers doen?

Dr. Jette:

Wel, ons het nie kyk na wat in ons verslag. Ek het `n baie werk gedoen in Skandinawië oor die jare, navorsingswerk. En my blootstelling aan die Skandinawiese gesondheidsorg stelsel dui vir my dat hulle `n beter werk van die verskaffing van meer van `n chroniese benadering siekte te bestuur van hul gesondheidsorg stelsel doen. So ek dink die Noord-Europese lande is geneig om `n beter werk te doen.

Judy:

Wel, hulle is ook ekonomies meer homogene en is soort van meer kollektief georiënteerde as ons het vir `n lang tyd in elk geval, dink ek. Ek bedoel, is dit waarskynlik al deel van hoe hulle die individuele sien in die samelewing.

Dr. Jette:

Ek stem saam met jou, en toe ek my kollegas praat daar, hulle praat oor hulle kommer is dat individue spel die stelsel en neem voordeel van daardie stelsel. En so hulle is bekommerd oor die teenoorgestelde newe-effekte. Hulle sê, soort van die nadeel van `n meer breë-gebaseerde chroniese siekte bestuursbenadering, en hulle praat oor die beweging van `n bietjie nader aan ons soort stelsel. Dit is dus interessant. Daar is geen magic bullet Ek het gekom om te sien.

Judy:

Daar is gewoonlik nie. Ons is amper tyd, maar as jy `n towerstaffie het, watter soort navorsing sal jy advokaat vir die verbetering van die manier waarop ons met gestremdhede?

Dr. Jette:

Ek dink die eerste ding wat ek sou bepleit is dat ons in plek te stel `n nasionale stelsel vir die monitering van die voorkoms en die erns van gestremdheid in ons bevolking, want dit is die enigste manier was om te weet of ons vordering maak.

Judy:

So, wat sou wat behels? Dokters sê sommige regering agentskap hoeveel pasiënte is afgeskakel in hul praktyk of hoe?

Dr. Jette:

Nee, nee. Bevolking opnames van alle ouderdomsgroepe vlakke sodat ons weet meer akkuraat die voorkoms in die bevolking in subgroepe van die bevolking. En dit is duur.

Judy:

Okay. Ja, dit alles is. Dr. Alan Jette, enige finale advies wat jy wil om ons te verlaat met vanaand? Ons is amper tyd.

Dr. Jette:

Ek dink die bottom line is, ons weet nou dat gestremdheid is nie onafwendbaar. Ons het nie altyd verstaan ​​dat, en gestremdheid is nie die noodlot. Dit hang af van wat ons doen as individue en as `n gemeenskap, en so my raad is dat ons regtig, as `n gemeenskap, begin om ernstige optrede om `n beter werk te doen om vorentoe te beweeg te neem.

Judy:

Wel, dit klink wonderlik. Dr. Alan Jette is die direkteur van die Health and Disability Navorsingsinstituut by Boston University School of Public Health. Dankie, Dr. Jette, vir die feit dat ons vanaand. En dankie, die luisteraars, by ons. Tot volgende week, ek is Judy Foreman. Goeie nag.