Kan chiropraktiese sorg te verlig meer as rugpyn?

Chiropraktiese medisyne het getoon dat sommige vorme van rugpyn, maar wat van simptome van chroniese siekte te verlig? Van MS om artritis, kundiges weeg in op die rol van chiropraktiese sorg in chroniese bestuur siekte.

Ons is saam met George McClelland, `n dokter van chiropraktiese en die voormalige voorsitter van die direksie van die Amerikaanse Chiropraktiese Vereniging en Dr. Glenn Rothfeld, stigter en mediese direkteur van Whole Gesondheid New England, `n kliniek wat spesialiseer in geïntegreerde medisyne. Hy is `n kliniese assistent-professor aan die Tufts University School of Medicine, `n familie praktyk dokter, en `n opgeleide acupuncturist. Hy is die skrywer van agt boeke oor aanvullende medisyne onderwerpe.

Soos altyd, ons kundige gaste beantwoord vrae uit die gehoor.

omroeper:

Die menings wat op hierdie webcast is uitsluitlik die menings van ons gaste. Hulle is nie noodwendig die sienings van HealthTalk, ons borge of enige buite-instansie. En, soos altyd, raadpleeg asseblief jou eie dokter vir die mediese raad mees geskikte vir jou.

Judy Voorman:

Hallo en welkom by HealthTalk Live [HealthTalk Live is herdoop Gesondheid Nou met Judy Foreman]. Ek is jou gasheer, Judy Foreman.

Volgens `n 2002 nasionale opname, 20 persent van die Amerikaanse volwassenes het chiropraktiese sorg op `n stadium in hul lewens ontvang. Chiropraktisyns is veral bekend vir die behandeling van pyn in die rug. Vanaand sal ons praat oor wat chiropraktiese medisyne is en watter probleme dit kan help met.

Ons is baie bly om te verwelkom vanaand George McClelland, `n dokter van chiropraktiese, wat in die praktyk het vir byna 40 jaar. Hy is die voormalige voorsitter van die direksie van die Amerikaanse Chiropraktiese Vereniging, en hy dien tans op die Raad van Chiropraktiese riglyne en Praktyk Parameters. Dit is `n onafhanklike groep wat uitspel riglyne vir chiropraktiese praktisyns. Dr. George McClelland, baie dankie vir die saam met ons vanaand.

[AD}

Dr. George McClelland:

Dankie, me Foreman. Goed om hier te wees.

Judy:

Jy kan my bel Judy, en kan ek bel jou George?

Dr. McClelland:

Dit sal wonderlik wees.

Judy:

Geweldig.

Ek is ook baie bly om te verwelkom Dr. Glenn Rothfeld. Hy is die stigter en mediese direkteur van Whole Gesondheid New England. Dit is `n kliniek wat spesialiseer in geïntegreerde medisyne. Hy is `n kliniese assistent-professor aan die Tufts University School of Medicine, `n familie praktyk dokter, en `n opgeleide acupuncturist. Hy is ook die skrywer van agt boeke oor aanvullende medisyne onderwerpe.

Dr. Glenn Rothfeld, baie dankie vir die saam met ons.

Dr. Glenn Rothfeld:

Judy, dit is `n plesier om hier te wees.

Judy:

Groot. Wel, George McClelland, ek wil om te begin met jou. Kan jy definieer vir ons wat die woord "chiropraktiese" beteken? Waar kom dit vandaan, en wat beteken dit eintlik?

Dr. McClelland:

Die oorspronklike definisie van chiropraktiese as dit is gestig deur ons oorspronklike stigter, D.D. Palmer, was op soek na "met die hand gedoen" is in wese wat hy gedoen het. Hy het die term uit die Grieks - "chiropraktikos" basies beteken "met die hand gedoen." Maar in hierdie dag en tyd, wat dit geword het sedert 1895 toe dit die eerste keer is gestig is meer van `n gesondheidsorg professie wat fokus op siektes van die muskuloskeletale stelsel en die senuweestelsel en die manier waarop hierdie versteurings kan beïnvloed algemene gesondheid.

Judy:

Ek het nog nooit gehoor van hierdie persoon, D.D. Palmer. Wie was hy, en hoe het hy vorendag gekom met hierdie hele idee van chiropraktiese?

Dr. McClelland:

D.D. Palmer. Daniel David eintlik was sy naam.

Hy was oorspronklik `n Kanadese wat in die Davenport, Iowa gebied terug in die vroeë 1890`s het, en hy was, soos baie mense terug was dan, `n eerder nederig individu wat blykbaar `n bietjie te slaan, en hy is daarvan beskuldig word deur sommige as `n vishandelaar, en ook was hy `n magnetiese geneser, as die term was op daardie tydstip.

Judy:

Wat beteken dit?

Dr. McClelland:

Ek is nie werklik seker nie, maar blykbaar was daar `n paar probleem met betrekking tot magnetisme dat hy werk met op daardie tydstip, wat was soort van een van die sub-gesondheid spesialiteite, dink ek, terug in die laat 1800`s.

Maar wat gebeur het, was dat die opsigter in die gebou eendag berig aan hom dat hy vir iets soos 17 jaar doof was, en hy het gebuig oor en voel `n spanning in sy bo-rug, en daarna kon hy nie hoor nie. En D.D. vermoedelik het hom op miskien sy tafel, miskien waar hy vis toegedraai of wat ook al wat hy gedoen het, en gehamer op hom, vir `n gebrek aan `n beter term, of hy aangepas sy boonste servikale thoraces, die nek bo-rug area. En van daardie punt op, glo, deel van sy verhoor teruggekeer. Dit was soort van die nederige begin soos ons dit ken van chiropraktiese, en van daardie punt is daar uitgebrei oor, met die hand te manipuleer die ruggraat, hopelik om die senuweestelsel beïnvloed in `n paar mode.

Judy:

Ek twyfel of dit is herhaal is in `n honderd-zillion studies.

Dr. McClelland:

Daar is `n paar pogings om dit te probeer, maar ek dink jy is korrek. Ek dink algehele ons nie `n baie goeie resultate in daardie rigting gesien, roetine.

Judy:

So jy sê chiropraktisyns basies werk op muskuloskeletale en senuweestelsel probleme. Dit sou blyk te vertaal in rugprobleme en nek pyn en pyn in die arms en bene en hoofpyn. Is dit reg?

Dr. McClelland:

In wese, dit is korrek. Dit is hoofsaaklik was die aard van die toestande wat die meeste chiropraktisyns sien, al is daar ander spesialiteite in die beroep wat fokus op `n paar ander gebiede. Maar ek dink `n studie wat in 2002 gedoen is en gepubliseer in die Annale van Interne Geneeskunde deur Bill Meeker en Scott Haldeman aangespreek die feit dat, in daardie tyd, was daar 73 ewekansige proewe. Drie en veertig van hulle gefokus op lae rugpyn, 20 gefokus op die nek pyn en hoofpyn, en dan was daar ongeveer sowat tien van hulle oorgebly het wat ander nie-muskuloskeletale areas aangespreek.

Judy:

Dr. Glenn Rothfeld - net na die basis met die raak, ek dink ek moet dit die hoofstroom mediese instelling vir `n tweede oproep. Pyn in die lae rug en nek en arms en bene en hoofpyn - wat mediese spesialiteite sal behandel diegene binne die raamwerk van die hoofstroom medisyne?

Dr. Rothfeld:

Oor die algemeen, `n pasiënt met `n lae rugpyn sal in die eerste plek uitgeken word aan hul huisdokter of internis, en die eerste verwysing waarskynlik sou wees om `n ortopeed. Nou, `n ortopeed is `n chirurg. Nog `n naam vir `n ortopeed sou `n ortopediese chirurg wees. So oor die algemeen `n ortopeed sal kyk om te heers oor óf chirurgiese of spesifieke anatomiese siektes, kom ons sê `n skyf wat uitsteek of iets soos dit.

Judy:

A spinale skyf?

Dr. Rothfeld:

Ja. Die meeste van die mense wat, soos ons dit ken, dat `n lae rugpyn sal `n skyf probleem nie hê of `n probleem wat behandel sal word deur chirurgie of iets wat `n ortopeed kan doen, en so `n tweede verwysing kan wees om `n Rumatoloog . `N Rumatoloog handel oor die sagte weefsel inflammasie van die liggaam.

Judy:

En gewrigte, reg?

Dr. Rothfeld:

En gewrigte, ja. So rumatoloë sou wees op soek na, kom ons sê `n Reumatologische siekte en `n siekte van inflammasie van die gewrigte. In hierdie geval, die rug, daar is iets genoem Ankiloserende spondilitis byvoorbeeld of `n tipe van rumatoïede artritis. En so van daar af, kan die pasiënt na `n fisiese terapeut of dalk `n dokter wat handel oor rehab sien. Rehab medisyne dokters is ook `n beroep physiatrists. Maar baie van hulle vind hulle weg Ek dink aan ander praktisyns omdat op daardie stadium, die opsies in medisyne is vernou.

Judy:

Dr. McClelland, watter soort opleiding doen chiropraktisyns ontvang, en hoe dit vergelyk met wat vir dokters en fisiese terapeute?

Dr. McClelland:

Sedert 1973 het die Raad op Chiropraktiese onderwys, wat is die akkrediteringsliggaam vir die chiropraktiese beroep veral hier in die Verenigde State van Amerika, is erken deur die Amerikaanse Departement van Onderwys. Wat die opstel van die eerste werklike akkreditasie dat ons kolleges in staat was om te begin in die veronderstelling. Op hierdie stadium veral, die meeste chiropraktisyns goedgekeur deur die CCE akkreditasie meganisme. Hulle sal ongeveer 4200 ure van didaktiese opleiding het binne die opvoedkundige program, wat gewoonlik kom neer op sowat vier tot vyf jaar van chiropraktiese onderwys. Op die oomblik is die meeste state vereis, net soos CCE, ten minste 90 uur van voorgraadse opleiding voor gaan chiropraktiese, wat uit kom neer op sowat drie jaar van `n voorgraadse program.

Maar wanneer ons regtig kyk na dit, in die meeste van die chiropraktiese skole - een skool vereis eintlik baccalaureate grade - 70 tot 100 persent van die studente het baccalaureate grade voor gematrikuleer in chiropraktiese kolleges.

Judy:

Hierdie 4200 ure wat jy hoef te neem aan `n gespesialiseerde chiropraktiese skool, hoe dit vergelyk met die bedrag van opleiding vir `n dokter of `n fisiese terapeut? Weet jy?

Dr. McClelland:

Dr. Rothfeld kan waarskynlik korrek my hier, maar ek dink dit is baie naby aan die ekwivalent.

Judy:

Weet jy, Glenn Rothfeld?

Dr. Rothfeld:

Die verskil is tussen drie en vier jaar. Ek dink chiropraktiese skool gaan drie jaar deesdae.

Dr. McClelland:

No. Vier tot vyf.

Dr. Rothfeld:

Ek is net praat oor die didaktiese deel en nie die kliniese deel.

Dr. McClelland:

Wel, as ek mag reageer.

Judy:

Absoluut.

Dr. Rothfeld:

Asseblief, dit is wat ek vra.

Dr. McClelland:

Eintlik `n jaar, `n deel van dit is kliniese, maar daar is ook `n paar didaktiese opleiding wat nog steeds in daardie tyd raam.

Dr. Rothfeld:

Dit is `n ander opleidingsprogram. In die algemeen, is `n dokter gaan vier jaar van `n mediese skool en dan ook al die internskap verblyfreg opleiding is nie. Ek is nie vertroud is met wat die oorgang stuk van chiropraktiese skool in die praktyk is, maar ek weet van my area wat dit gebeur dikwels dat chiropraktiese dokters om vakleerling met `n paar van die ouer dokumente rondom.

Judy:

En ek weet fisiese terapeute, net om daardie lus maak, het ook `n hele aantal jare van opleiding. Ek vergeet of dit nou drie vir vier ander vyf, maar dit is belangrik.

Dr. McClelland, moenie chiropraktisyns moet nasionale eksamens slaag gelisensieerde te kry om te oefen in die verskillende state?

Dr. McClelland:

Eintlik moet hulle staat eksamen te slaag, maar daar is `n aantal state, en ek dink dit is besig om 40 op die oomblik, wat nie erken die Nasionale Raad van Chiropraktiese Eksaminatore. En dit is eintlik `n vier-toegeroep ondersoek prosedure wat hulle moet deurgaan. Daar is vier stelle toetse wat hulle wil hê om te neem om te kwalifiseer in die meeste lande. Nou, `n paar state kan byvoorbeeld gebruik twee of drie dele van hierdie, en dan het hulle `n aparte deel dat hulle binne die staat oor te neem. Ander sal die hele vier afdelings gebruik. So dit wissel nogal `n bietjie.

Maar ja, al 50 lande en chiropraktiese is nie net gelisensieer in die 50 state en die Distrik van Columbia, maar dit is ook `n lisensie in die meeste van die gebiede wat ons het as well.

Judy:

En kan chiropraktisyns wettig dwelms voorskryf?

Dr. McClelland:

In sommige lande, ja. Wat wissel van staat tot staat, die omvang van die praktyk, so daar is `n paar lande waar hulle gemagtig is om medisyne of sekere vlakke van dwelms voorskryf. Die meerderheid van die lande nie toelaat dat.

Judy:

Glenn, hoe dikwels of jy ooit beveel aan dat `n pasiënt wat na jou toe kom gaan sien `n chiropraktisyn?

Dr. Rothfeld:

O ja. Trouens, ek het op verskillende tye het chiropraktisyns in my kliniek saam met ons. Die mees onlangse wese tot sowat agt maande gelede het hy weer uitgegaan in die praktyk op sy eie. Wat ek in terme van chiropraktiese sorg gevind is daar `n baie fokus in die sorg vir die pasiënt versus, kom ons sê, net fokus op `n bepaalde tegniek, en pasiënte reageer op wat `n lot.

Judy:

Sê vir my wat jy bedoel met dat. Ek bedoel, pasiënte dink gaan na die dokter, enige ou dokter, en hulle veronderstel is om die fokus te wees, maar dit is nie regtig wat gebeur, is dit?

Dr. Rothfeld:

Kom ons breek dit af `n bietjie. Ek het geoefen medisyne in `n konvensionele opset en in `n meer holistiese omgewing. In terme van die konvensionele medisyne, die doel baie keer is om seker, nommer een te maak, dat daar nie iets wat gevaarlik is of moet onmiddellik behandel word. En dan die sekondêre doel is om `n baie spesifieke diagnose wat gewoonlik sou lei tot `n spesifieke behandeling, kom ons sê, `n medikasie, in die geval van `n internis maak.

Met `n chiropraktisyn, is hulle op soek na dinge `n bietjie meer van bo tot onder. So in die eerste plek, is daar `n fokus meer op wat uit balans en hoe kan ons dit weer in balans. En dit is iets wat in gemeen met `n groot deel van die meer alternatiewe modelle, sou ek sê.

Toe het die tweede ding om te doen met touch. Ek dink dat een van die probleme van medisyne vandag is dit is so uit die dokter verwyder raak die pasiënt wat `n paar van die voordele van touch self het verlore gegaan. Byvoorbeeld, ek sien `n baie jong dokumente nie hul stetoskope wat baie gebruik. Hoekom? Want hulle het Echocardiograms, en hulle het hart skanderings en dinge soos dat omheinde. Maar daar is iets omtrent die pasiënt wat `n vlak van versorging kommunikeer raak, en dit is bestudeer ek dink vir die afgelope 30 jaar nogal `n bietjie. So, wat `n chiropraktisyn bied bykomend tot `n paar van daardie holistiese blik op `n pasiënt is touch.

En dan die derde ding is hulle het die verskillende baie spesifieke behandelings wat nie beskikbaar is vir die meeste konvensionele dokters is. Advil is nie `n baie spesifieke behandeling. Dit is `n baie algemene behandeling wat gegee is vir `n spesifieke probleem, en `n chiropraktisyn kan dit veel meer spesifiek aan te pas. So ek gebruik het chiropraktyk nogal `n bietjie met my praktyk.

Judy:

En watter soort probleme sou die vlag in te samel vir jou om `n pasiënt te stuur na `n chiropraktisyn? Rugpyn, ons praat, hoofsaaklik?

Dr. Rothfield:

In die eerste plek, ek ook, `n dokter, maak seker dat daar is niks wat ons mis in terme van, kom ons sê, `n interne siekte of iets wat gemanifesteer in pyn. Maar sodra ek is seker dat daar iets meer wat verband hou met die sagte weefsel - die verhouding van die gewrigte en die spiere en die ligamente en tendons - dan vind ek dat chiropraktisyns doen baie goed met `n baie van my pasiënte.

Judy:

Vir watter soort probleme?

Dr. Rothfeld:

Nek pyn, pyn in die rug, voet pyn - ek het gevind dat dit nuttig met `n baie voet pyn. Ek sal baie keer bekyk iemand, en as gevolg van my eie opleiding, kan ek voel dat daar `n prominensie van `n rib kop, kom ons sê, in die rug - dit is `n gedeelte van die rib waar dit voldoen aan die ruggraat - is uit te steek en uitsteek, en jy wat raak en dit is tender. Ons het nie eens besef dat in medisyne, maar `n chiropraktisyn het `n baie eenvoudige manier om die regstelling dat, en dit kan lei tot pyn.

Soms pyn in vreemde uitkerings soos wanneer iemand sê: "Gee, ek het `n paar pyn wat gaan af na my voet en oor my rug," en dit kom nie ooreen met `n baie spesifieke senuwee wat ek kan weet. Maar in `n chiropraktiese sin, daar is maniere om te werk met die sagte weefsel om reg te stel dat. So meestal pyn probleme is wat ek kyk vir.

Soms ongemak in terme van die maag sal reageer op chiropraktiese, en Dr. McClelland kan dalk meer aan dat praat. Maar baie chiropraktisyns werk met sulke sagte beweging van die maag en inwendige organe sowel.

Judy:

Ja. George McClelland, hoekom doen jy nie beantwoord nie, want ek het geen idee gehad dat dit was iets wat chiropraktisyns gedoen.

Dr. McClelland:

Daar is `n aantal tegnieke in sagte weefsel mobilisasie wat ek weet die osteopate gedoen het vir jare so goed.

Judy:

Hang aan `n tweede. Jy gebruik `n woord wat ek nie seker mense weet. Wat is `n osteopaat, en hoe is hy of sy anders as `n chiropraktisyn?

Dr. McClelland:

Gaan terug histories, Dr. Andrew Still as ek reg onthou was die stigter van osteopatie, en wat iewers gestig in die 1890`s en, miskien `n bietjie vroeër as dit. `N bietjie vroeër as chiropraktiese word ons vertel. My begrip is dat Dr. Still was eintlik `n mediese dokter. Hy was `n chirurg. Hy beoefen tydens die Burgeroorlog, en in die daaropvolgende jaar het hy twee kinders wat hy verloor het om meningitis. Dit was beslis voor antibiotika was in orde, en hy het baie gefrustreerd dat hy nie regtig in staat is om sy twee seuns eintlik help. En so het hy probeer om `n konsep van die behoud van die liggaam gesond of die optimalisering van gesondheid van die liggaam se, sodat in tye van erge stres of siekte, sal die liggaam `n beter kans om te veg dat siekte het ontwikkel.

En sy rasionaal was dat as hy die sirkulasie dan kan optimaliseer, wat sou die vloei van bloed te help, ensovoorts, dan wat sal help om die liggaam te bly gesonder. So bedink hy manipulasies van die ruggraat, so indirek beheer van die sirkulasie deur die senuweestelsel via spinale manipulasie asook ander areas weefsel soos ons nou net genoem, sagte weefsel, wat dit sou lyk die sirkulasie te fasiliteer. En dit was soort van die stigterslede konsep van osteopatie.

Nou, omdat hy `n mediese graad het in dié tyd, hulle was nog altyd gehou deel van Materia Medica betrokke in die osteopatiese benadering. So in vandag se tyd die meeste osteopate is wat ons noem voltallige verskaffers, baie soos M.D.s, en hulle oefen in die meeste enige manier. Hulle het `n paar van die dieselfde spesialiteite beslis dat medisyne nie. Hulle oefen in hospitale side-by -side met hulle.

Judy:

Maar vertel my wat hulle eintlik vir die pasiënt doen. Hoe anders is dit wat hulle doen as wat jy doen?

Dr. McClelland:

Vir die grootste deel, osteopate nie veel manipulasie meer oefen. In werklikheid `n studie wat gedoen is deur Paul Shekelle by RAND Corporation terug in die vroeë 1990`s na raming in dié tyd dat 94 persent van die manipulasies gedoen in die Verenigde State van Amerika is gedoen deur chiropraktisyns, wat net ses persent van links na beide osteopate en punte. So net om jou `n idee te gee.

Nou ja, ek is seker dat dat die getal toegeneem het, want ek weet ook dat beide die fisiese terapie programme opgetel meer manipulasie, en daar is nou, ek dink, byna twee keer soveel osteopatiese skole as daar terug op daardie tydstip was. So ek is seker dat dat die getal is aan die verander `n bietjie, maar oorwegend chiropraktisyns doen die meeste van die manipulasies.

Judy:

So wanneer jy praat oor manipulasies, dink ek waarskynlik leken `n algemene idee, maar wat doen jy eintlik bedoel? Wat doen jy, en wat beteken die term beteken as jy gebruik dit?

Dr. McClelland:

Gegewe die faktor dat daar meer as 200 tegnieke in manipulasie, 200 verskillende beskryf tegnieke in chiropraktiese manipulasie alleen, is dit moeilik om te veralgemeen. Hoewel dit wat ons verstaan ​​om manipulasie wees deur die meeste mense, byvoorbeeld, PT het vyf vlakke van manipulasie.

Judy:

PT is fisiese terapeute.

Dr. McClelland:

Korrek is. Ek is jammer. Fisiese terapeute het vyf vlakke van manipulasie. Of, verskoon my, mobilisering. Die laaste genoem manipulasie. Wat praat ons gewoonlik as manipulasie al in hierdie dag en tyd is wat ons noem `n hoë snelheid, lae amplitude stoot. En so sal jy hoor ons die term "HVLA" gebruik vir `n hoë snelheid, lae amplitude. En dit is waar jy die krake of knal soms wanneer daar manipulasie. En dit is net dat. Ons sal `n vinnige beweging gebruik met `n kontak om die been en in `n kort rigting, en dit is wat skep die cavitatie soos dit genoem word, wat blyk te wees `n oordrag van stikstof gasse binne die sinoviale kapsel van daardie gesamentlike area wees, en dit skep die krake of knal geluid wat mense sien by tye wanneer hulle manipulasie.

Judy:

So - dit is vir beide van julle - hoe kan `n gereelde, gewone pasiënt vertel as `n chiropraktisyn hulle dit oorweeg om gaan is goed gekwalifiseerd? Glenn Rothfeld, wil jy eerste antwoord wat?

Dr. Rothfeld:

Ek dink die beste manier om enige dokter kies is om, nommer een, kry `n verwysing van iemand wie jy vertrou, en, nommer twee, gemaklik in die kantoor van die persoon se gevoel. Maar ek sou sê dat in my pasiënt bevolking, sommige mense reageer op `n paar tegnieke en `n paar ander, en wanneer ek my verwysings, ek is redelik bewus wie gaan okay met wat die vierde tegniek genoem word en wat gaan benodig `n meer gespierde of sagte tegniek. As iemand weg van harde manipulasie skram, sou ek `n bietjie versigtig met iemand vir wie dit is die oorheersende stelsel wees, hoewel beslis in die hande van `n goeie chiropraktisyn wat gedoen kan word in `n baie veilige en vertroostende manier.

Judy:

So met ander woorde, kan jy `n pasiënt om fisiese terapie, en `n pasiënt met `n ander uitkyk of verdraagsaamheid of iets stuur, sal aan jou stuur `n chiropraktisyn?

Dr. Rothfeld:

Ek het gekry om die chiropraktisyns weet in my gemeenskap, en ek weet wie het `n goeie kontak.

Judy:

O ek sien.

Dr. Rothfeld:

Ongelukkig, dit is nie van plan om jou luisteraars help dat daar nog baie, want daar is regtig verskillende grade van `n opponerende verhouding tussen dokters en chiropraktisyns vir `n lang tyd gewees het, so dit is soort van moeilik om die familie dokter te vra, "Wie sou jy voorstel?" Maar ek sou sê dit is die eerste ding, want baie dokters is oop genoeg is om ten minste hoor van een wat hulle gebruik het. So baie mense gebruik chiropraktiese dokters wat reputasie kry rondom.

Maar ek sal iemand stuur om fisiese terapie as ek probeer om werklik te mobiliseer en hulle te aktiveer. Daar is baie van fisiese terapeute konsentreer meer op `n oefening protokol. As ek wil iemand wat oorwegend wil ek aangeraak is, sal ek geneig is om `n chiropraktisyn kies.

Judy:

George McClelland, Glenn Rothfeld genoem dat daar `n ietwat opponerende verhouding tussen dokters en chiropraktisyns is. Waarom, dink jy dit is? En is dit om `n beter?

Dr. McClelland:

Na sy in die praktyk vir 40 jaar en ook `n tweede generasie chiropraktisyn, sou ek sê ja, is dit om nogal `n bietjie beter met betrekking tot wedersydse begrip van mekaar, wat ek baie te doen met die probleme dink het.

Daar is ook die kwessie van mededinging businesswise om so te praat, en dit is kwessies wat wel voorkom, is ek bang, in die werklike lewe. Maar ek dink `n baie dit is wat jy sien `n veel groter neiging tot integrasie, en ek dink Dr. Rothfeld is `n perfekte voorbeeld van wat. Hier is hy `n gesin praktisyn wat ook is vaardig in akupunktuur. Hy is opgeneem in homself so te sê.

Maar ons sien `n baie meer van wat plaasvind rondom in die beroep. Net in die laaste vier of vyf jaar met chiropraktisyns nou ingesluit in die Departement van Verdediging werk op militêre basisse in meer as 40 plekke, en nou in die VA in meer as 30 plekke, sien ons `n kans vir praktisyns om saam te werk, om beter te verstaan mekaar, en om die waarde wat die ander een na die tafel bring saam met pasiënte te verwesenlik.

Judy:

Hoeveel chiropraktisyns is daar in die Amerikaanse in hierdie dae?

Dr. McClelland:

Die mees onlangse aantal wat ek gesien het, is waarskynlik 53000, al het ek sou sê dit is oral 53000 om 65.000 afhangende op die statistieke wat jy is op soek na. So miskien 60,000 is `n goeie gemiddelde op hierdie punt.

Judy:

En min of meer, hoeveel chiropraktiese besoek nie Amerikaners maak elke jaar? Weet jy?

Dr. McClelland:

Nee, ek weet nie onvoorbereid. Ek dink van die statistieke wat ek gesien het, daar is `n gemiddeld van diegene wat sien chiropraktisyns waarskynlik gaan 6-10 keer. Op hierdie punt verstaan ​​ons dat 7,5 persent van die publiek, van studies binne die laaste paar jaar, sien `n chiropraktisyn op `n jaarlikse grondslag, maar dan ook verstaan ​​ek van ander studies wat waarskynlik slegs 40 tot 50 persent van die algemene publiek eintlik sien enige dokter in een jaar.

Judy:

Dit is interessant. Maar die 7,5 persent figuur is redelik hoog. Is hierdie chiropraktiese behandeling oor die algemeen gedek deur versekeraars?

Dr. McClelland:

Wel, ons persoonlik dink dit is soort van `n lae. Ons sal saam met jou aanbeveling.

Ja, al die lande het chiropraktiese dekking vir werkers comp. Dit is gedek onder Medicare en Medicaid. Federale programme dek dit ook. Soos ek voorheen genoem, die militêre en die VA het nou dekking vir dit. Vyf en tagtig persent van gesondheid versekering, bestuurde sorg, ensovoorts, ons verstaan, het chiropraktiese dekking, so dit is redelik universele relatief tot dekking te op hierdie dag en tyd.

Judy:

Dit is redelik goed gedek.

Dr. McClelland:

Ja.

Judy:

En ek nagegaan om `n bietjie in my buurt, en ek dink die gaan prys van `n chiropraktiese besoek as jy betaal out-of-sak is sowat $ 110 vir die eerste besoek, en dan sowat $ 70 vir die daaropvolgende besoeke, maar dit klink soos baie mense nie hoef te buite-sak betaal. Hulle kan net kry dit deur versekering gedek.

Dr. Rothfeld:

Nou, moet daarop gewys word dat hard geveg. Die chiropraktiese gemeenskap is baie georganiseerd en in wese - en korrek my as ek verkeerd is, George is - maar daar was `n handelsbeperking pak gebring teen die AMA op `n stadium as ek reg onthou.

Dr. McClelland:

Ja. Eintlik, Dr. Rothfeld, jy is korrek. Dit is terug gebring in die 70s, en dit is uiteindelik klaar in 1989 bekend as die Wilkes pak. En dat pak kry nie ten gunste in die federale howe en is gehandhaaf op `n beroep dat daar `n poging chiropraktiese om beheer van `n besigheid oogpunt was.

Judy:

Ek dink dit is een van die dinge wat my die meeste interesseer, en ek dink ek wil graag hê jy beide beantwoord hierdie een: Van punt van `n pasiënt se perspektief, wanneer moet jy gaan na die chiropraktisyn en wanneer moet jy nie `n spesifieke probleem te neem die chiropraktisyn? Ek bedoel, ek neem aan dat kanker en hartsiektes en diabetes en soort van die groot, groot, groot mediese probleme is nie iets wat `n chiropraktisyn regtig kan help met, terwyl `n seer rug is.

George McClelland, is ek reg?

Dr. McClelland:

Wel, ja, Judy, vir die grootste deel jy korrek is. Die ding is dat ons sien pasiënte reageer op spinale manipulasie met toestande wat ons nie sou verwag. Beteken dit die spinale manipulasie of die konserwatiewe prosedures die chiropraktisyns gebruik het eintlik het dit, of het dit net gesondheid te fasiliteer? Of was dit net toevallig? Dit is vrae wat ons nie weet nie.

Maar die chiropraktisyn se eerste doel is om `n geskiedenis te neem. Hulle doen `n eksamen, net soos enige ander dokter. Hulle mag diagnostiese beelding of X-strale of iets nodig het van daardie aard te bepaal wat dit is wat hulle behandel, maar hulle moet ook om te heers oor die waarskynlikheid dat dit `n voorwaarde dat die pasiënt beter hanteer sou wees as hulle `n ander verskaffer het , of dit nou mediese of wat jy het. So dit is een van die eerste beslissings enige chiropraktisyn enige tyd wat hulle eers sien `n pasiënt kom in hul kantoor te maak.

Judy:

Maar, Glenn Rothfeld, kan jy net die kwessie van kanker of hartsiekte of diabetes te spreek?

Dr. Rothfeld:

Wel, laat ek `n swaai te neem op daardie vraag, want ek wil om te verduidelik. Ek dink nie dat chiropraktiese is `n behandeling vir kanker of hartsiekte, maar ek sou nie sê, as jy die vraag het gestel, dat iemand met kanker of hartsiekte nie kan baat vind by chiropraktiese sorg.

Judy:

Vir iets anders as die kanker.

Dr. Rothfeld:

Ja. Wel, iets anders as die kanker, maar selfs lei van die kanker. Baie mense met kanker is in pyn, en `n paar van daardie pyn is te danke aan onbeweeglikheid of styfheid of lê in een plek en dinge soos dat. Dit is dinge wat gepas deur chiropraktiese, miskien meer as deur konvensionele medisyne aangespreek, omdat die behandeling deur `n konvensionele dokter is baie keer gaan `n farmaseutiese, `n dwelm te wees. Die mense wat jy genoem het is reeds op `n baie dwelms, en die meer dwelms jy voeg by iemand, die risiko styg eksponensieel. So ek dink daar is `n plek.

Die probleem is die chiropraktisyn moet nie maak dat diagnose en behandeling van dit. `N Goeie chiropraktisyn sal sien wanneer iets is `n rooi vlag en dadelik iemand te stuur op `n dokter. Ek is seker Dr. McClelland sal daar met my saamstem. Maar ek dink nog steeds daar is `n plek vir dit in `n gekoördineerde sorg stelsel. Hier in Boston byvoorbeeld, as ek my nie vergis, die holistiese sentrum by een van die kanker hospitale het `n chiropraktisyn konsultant, en ek weet dat `n paar van die ander hospitale ook ten minste het dabbled in met chiropraktiese sorg in hul stelsel.

Judy:

Ja. Ek dink dit is `n gewilde toevoeging tot baie offers.

Ons het `n paar e-pos vrae wat gekom het in die sin dat ek wil nou te kry. Een daarvan is van Cindy. Sy skryf: "Ek het `n besoek aan `n chiropraktisyn die afgelope tyd. My rug gespanne voel soveel beter, maar ek nog steeds wonder oor nek aanpassings, veral omdat ek rumatoïede artritis en wat lyk soos `n paar osteoartritis in my laer nek. Is die nek aanpassings veilig?"

George McClelland, hoekom nie jy gaan eerste, en dan, Glenn Rothfeld, ek wil u te hoor oor hierdie.

Dr. McClelland:

Een van die bekommernisse wat ons met rumatoïede artritis is daar `n tendens vir die Alar ligamente in die boonste servikale te breek of eintlik te ontaard tot die punt waar daar nie goeie ondersteuning aan die C1-C2 vlak. Dit is die eerste twee rugwerwels aan die bokant van die nek. So moet jy altyd versigtig in die hantering van hierdie mense wees. Jy het ook om versigtig te wees oor nie om `n ontsteekte gesamentlike manipuleer in rumatoïede want dit is beslis teenaangedui.

Judy:

Wat sou gebeur as jy het?

Dr. McClelland:

Jy is net gaan om te eindig verhit dit meer, en as die weefsel baie sleg beskadig wanneer jy die manipulasie doen, is daar `n potensiaal om die weefsel van daardie gesamentlike of die omliggende kapsule beskadig. So het jy om versigtig te wees.

Judy:

Praat jy skade aan die been?

Dr. McClelland:

Jy te doen het meer met die gesamentlike self, die gesamentlike kapsule in teenstelling met net op die been. So jy te doen het met die kraakbeen en die ligament ondersteuning daar rond. So dit is een van die dinge wat jy wil om versigtig te wees oor. Nou, dit is gepas dat sy betrokke wees, en sy moet dit kommer vir haar chiropraktisyn te dra.

Judy:

Dr. Glenn Rothfeld, wat dink jy oor nek aanpassings?

Dr. Rothfeld:

Laat my sê `n woord oor die veiligheid in chiropraktiese algemeen. Ek beslis oorweeg chiropraktiese in die algemeen `n baie veilige modaliteit van behandeling wees, en as jy kyk na die studies - en, weer, Dr. McClelland gaan in staat wees om hierdie baie beter as wat ek aanhaal, dit is nie my veld - maar ek onthou dit is beslis minder as een uit elke 100,000 dat ek ernstige beserings gesien het.

Nou, kom ons sit dit in `n paar perspektief. Daar was `n onlangse studie in Boston hier by een van die hospitale van dwelms negatiewe reaksies, wat tot in die 18 tot 20 persent was met sowat vyf persent van diegene wat hospitalisasie. So jy praat baie, baie laer vlak van risiko.

Nou, nadat Hy dit gesê dat die meeste van die risiko dat ek vertroud is met in chiropraktiese aanpassings is verwant aan nek pas. So as ek sê dit is `n baie veilige stelsel, is ek altyd `n bietjie versigtig vir, veral. herhaal nek aanpassings. Ek dink dat `n aantal van my pasiënte het `n baie sensitiewe stelsels, en ek hou nie van hulle om hul nek aangepas, want dit is waar die simpatieke senuwees lê, en soms het ek dit die simpatieke gevind - die veg of vlug senuwees - kan word soort revved up as die aanpassing nie reg gedoen word.

En daar is ook baie chiropraktisyns wat ligter aanpassings of selfs nie-aanpassing tegnieke doen. Ek is geneig om meer daarvoor te gaan. In die geval van rumatoïede artritis, sou ek selfs `n ander vlak van versigtig wees, as George gesê.

Judy:

Ons het eintlik `n soortgelyke e-pos van `n vrou met die naam Cathy wat veelvuldige sklerose het, en sy het `n probleem wat blykbaar is wat verband hou met MS genoem spinale letsels. Glenn Rothfeld, miskien kan jy verduidelik wat dit is in `n tweede. Maar haar vraag is, sê sy, "Ek is aangesê teenstrydige dinge oor aanpassings. Sommige mense het gesê:" Geen probleem, net nie kry jou nek aangepas, en ander het gesê: "Vermy alle aanpassings as jy spinale het letsels. "

So sy wil regtig weet: Is dit veilig om beide nek en rug aanpassings met spinale letsels kry? So, Glenn, vertel ons oor hierdie spinale letsels, en dan miskien kan jy beide kommentaar op wat sy moet doen, veral in terme van nek aanpassings.

Dr. Rothfeld:

Veelvuldige sklerose is `n siekte of `n groepering van siektes in wat jy kry `n dra weg van die miëlien of die bedekking van senuwees. En jy kan dit sien op `n MRI in terme van `n paar gedenkplaat formasies. En as hulle in die gebied van die spinale senuwees gebeur, is dit bekend as `n spinale letsel, en dit is die meeste van die tyd by die basis van die brein. Dit is algemeen in MS, en dit is nie iets wat ek gesien het as `n kontra, want dit is nie `n benige probleem. Dit is regtig `n probleem van die senuwees wat uit die brein, so ek is nie vertroud is met wat as `n kontra of `n rede glad nie chiropraktiese te doen.

Ek het chiropraktiese te nuttig om `n paar van die pasiënte wat ek het met MS, veral wanneer hulle besig is met `n lang spiere van die liggaam te ontspan of te mobiliseer sommige van die lang spiere wees gevind, sodat my nie slaan. Weereens, ek dink met `n baie stywe, sou ek versigtig nek aanpassings in wat geduldig wees, maar ek sou nie versigtig terug aanpassings veral wees.

Judy:

Praat jy iemand met MS of in die algemeen?

Dr. Rothfeld:

MS, want een van die grootste probleme in MS is kry jy `n styfheid van die struktuur.

Judy:

George McClelland, wat dink jy oor aanpassings insluitende vir die nek vir iemand met MS?

Dr. McClelland:

Daar was nog nooit enige iets om ons te wys dat hulle is teenaangedui in daardie spesifieke situasie nie, vermoed dat daar geen beduidende skade aan die senuweestelsel, of daar is ander comorbiditeit van gesamentlike skade of konkurrente toestand in daardie gebied van gesamentlike skade aan die omgewing. So ek sien nie `n groot probleem daarmee nie.

Nou, natuurlik wat gaan afhang van die evaluering van daardie individuele pasiënt en as daar ander dinge wat hulle nodig het om te bekommer nie. Ek het `n aantal van MS pasiënte oor die jare, en servikale manipulasie, torakale of lumbale behandel, lyk nie na `n probleem te wees nie. Dit lyk vir hulle te fasiliteer. Dit maak die MS nie genees op enige manier nie, maar dit lyk om hulle te help, as Dr. Rothfeld sê, in staat is om ander aktiwiteite uit te voer en te bereik hul aktiwiteite van die daaglikse lewe. Dit lyk voordelig vir `n groot deel van hierdie mense te wees, maar dit is beslis nie genesende.

Judy:

Wat van mense sonder `n chroniese siekte soos rumatoïede artritis of MS, maar `n relatief gesonde persoon en nek aanpassings? Ek het ook gehoor, "Ja, goed, gaan na `n chiropraktisyn, maar moenie toelaat dat hy iewers heen te gaan naby jou nek." Trouens, ek het geweet van `n persoon by een van die groot hospitale hier in Boston wat gelikwideer met `n beroerte, en die enigste risiko dat dokters kon uitvind was die moontlike oorsaak was dat sy na `n chiropraktisyn was en miskien het die aanpassing eintlik veroorsaak `n soort van traan in een van haar nek are.

Glenn Rothfeld, wat dink jy? Chiropraktiese is goed, maar wat van die nek?

Dr. Rothfeld:

Gaan terug na wat ons praat van voor, ek dink wanneer jy algehele kyk, statisties chiropraktiese is beslis veiliger as farmaseutiese medisyne as `n terapie. Nou, dit is onregverdig `n bietjie aan die twee te vergelyk, die behandeling van verskillende dinge, maar ek dink met `n stelsel wat `n moontlikheid dat hy effektief, jy gaan `n risikofaktor het het. A risikofaktor vir my is nie `n rede om iets nie te doen nie. A risikofaktor is `n rede om iets te doen in `n bewuste manier en met iemand wat goed opgeleide en betroubare en is nie van plan om iets aan jou wat jy nie wil doen nie.

Judy:

George McClelland, wat dink jy oor nek aanpassings? Is mense in die algemeen `n bietjie meer bang vir diegene as aanpassings laer af op die rug?

Dr. Rothfeld:

Ag, ek dink hulle is, baie so. Die manipulasie self van die servikale werwelkolom as jy `HVLA, die hoë snelheid lae amplitude het ons gepraat oor voor, dit is gewoonlik `n bietjie ontstellend om mense, en wat blyk om die ergste deel van dit te wees. Nou, met betrekking tot nadelige reaksies of reaksies wat mense het, is dit nie ongewoon na `n eerste nek aanpassing ons dit sal vind in 30 tot 40 persent van die mense, kan daar `n effense nek seer of styfheid soos `n nuwe oefening wees kan oor bring in die eerste 12 uur, 24 uur. Maar gewoonlik wat lyk baie vinnig verminder.

Nou, met betrekking tot die risiko vir `n beroerte of dinge van daardie aard, dit is interessant wat jy moet vra omdat `n studie net uitgekom het die afgelope maand in Spine Magazine. Dit was op die basis van `n sewe-jaar studie wat gedoen is deur die been en gesamentlike dekade en deur die taakmag op nekpyn. Een van die studies wat in hierdie groot studie is gelys gekyk na spinale manipulasie en sy relatiewe risiko`s teenoor ander ingrypings in sorg. Die hoofskrywer was `n Dr. David Cassidy uit Kanada, en Dr. Cassidy basies bevind dat daar geen groter risiko vir `n pasiënt om te gaan kyk hul huisdokter as daar is om te gaan kyk `n chiropraktisyn in vergelyking met `n beroerte van een van diegene ingrypings.

Judy:

Jy bedoel die ander manier om. Daar is geen groter risiko van die chiropraktisyn as die huisdokter?

Dr. McClelland:

Hulle is gelyk in daardie sin. En die rasionaal wat hulle in te kyk na hierdie toegedien is die feit dat mense wat na `n chiropraktisyn sien gewoonlik dat mag hê nek manipulasie is met nekpyn en / of hoofpyn. Wel, hulle kan dieselfde dinge aan te bied aan die huisdokter. Dit is wat hulle dryf in die kantoor om te begin met. Die meeste van die tyd hierdie nek pyn en hoofpyne, as wat hulle kan bepaal, is ten tyde waarskynlik die prodromale, of die eerste simptome van `n vertebrale arterie disseksie, wat dit een van die are wat lei tot die brein in die agterkant van die nek, of dit kan `n paar vroeë tekens van hierdie lei tot `n beroerte of `n CVA, serebrale vaskulêre ongeluk, soos ons dit noem.

So het ons nog nooit in staat om vas te stel hoe manipulasie `n beroerte kan veroorsaak, maar hulle is nou te verstaan ​​beter wat dalk hierdie mense wat met beroertes nadat hy `n chiropraktisyn - en dit is baie, baie anders tydelike verhoudings, tyd verhoudings - dit kan wees die dag het hulle die chiropraktisyn, of dit kan 30 dae later wees, en dieselfde ding gebeur met mediese dokters. Hulle dink wat gebeur is dat hierdie mense is reeds in die vroeë stadiums van `n beroerte. Hulle gaan in die chiropraktisyn of hul mediese dokter te sien, en dan die beroerte voorkom daarna. Wat óf praktisyn het waarskynlik nie enige beduidende invloed op wat `n beroerte te hê. Dit was reeds op die pad, en nou is dit plaasgevind het.

Judy:

Ons het nog `n e-pos gekry het. Hierdie een is van Christine, en sy skryf: "Ek het `n baie sciatica probleme. Is dit iets wat chiropraktiese medisyne kan hanteer?"

Glenn Rothfeld, hoekom doen jy nie net herinner ons wat sciatica is eerste.

Dr. Rothfeld:

Seker. Wel, in terme van jou luisteraars, sciatica word dikwels gebruik om enigiets wat `n pyn in die rug wat af gaan in die been bedoel. In mediese terme spesifiek, dit kom van die skiatiese senuwee. Die skiatiese senuwee is gevorm uit senuwees van die laer ruggraat en gaan af tot by die voet of ten minste die senuwee impuls so ver as die voet, so dit verwys na `n spesifieke irritasie van daardie senuwee veroorsaak pyn langs die verspreiding af al die pad in die voet of in die been.

Judy:

En Glenn Rothfeld, wat is verskeie behandelings vir sciatica, en waar kom chiropraktiese pas in hulle?

Dr. Rothfeld:

Dit sorteer uit wat veroorsaak rugpyn is een van die groot bugaboos in medisyne, omdat so baie mense ly aan lae rugpyn of pyn wat gaan in hul boud of pyn wat gaan in hul hip of pyn wat gaan in hul been. En as ons sê in die rigting van die begin van hierdie show, in die hande van `n ortopediese chirurg, meestal hulle is op soek na `n bewys dat daar is iets wat behandelbaar, dit wil sê, `n skyf of iets soos dit.

Skiatiese pyn, waar skiatiese pyn is wat ons noem `n sagte weefsel probleem. `N Sagte weefsel probleem beteken dat dit kom uit die spiere of senings, en dit kan `n impak wat senuwee as dit kom uit die lae rug. In so `n geval die standaard, konvensionele opset manier van omgaan met wat rus nie, versiersuiker dit, gee `n anti-inflammatoriese medikasie en miskien `n verwysing na `n fisiese terapeut. Ek dink dat enigiets wat behels die mobilisering of massering of oefen of aanpassing doen beter as of ten minste so goed soos die standaard ys en medikasie benadering. As jy kyk na wat statisties, hulle doen so goed met minder newe-effekte, en dit is `n verhoogde doeltreffendheid genoem. Alhoewel ek weet nie of jy wil te kry in doeltreffendheid teenoor doeltreffendheid.

Judy:

Wat is die verskil?

Dr. Rothfeld:

Dit is `n interessante kwessie. In konvensionele farmaseutiese toetse, is hulle meestal op soek na doeltreffendheid. Doeltreffendheid beteken: Maak iets werk? Met ander woorde, `n medikasie neem jy vir die vermindering van `n aritmie van die hart, kom ons sê, en jy `n EKG doen voor en na. Is die aritmie gegaan? Dis doeltreffendheid.

Effektiwiteit neem in `n baie ander faktore, dit wil sê, die verdraagsaamheid van die medikasie of die verdraagsaamheid van die terapie, of die pasiënt voel beter na die tyd, of hulle wil voortgaan met die terapie. En ook in sommige studies hulle kyk na koste-effektiwiteit sowel as doeltreffendheid van die terapie.

So `n paar terapie is doeltreffend, wat beteken dat hulle werk, behalwe niemand wil om hulle te neem. `N klassieke vir my was `n dwelm `n paar jaar gelede, Finasteride (Proscar), is dit gebruik vir prostates, en dit het krimp down die prostaat baie effektief, maar dit veroorsaak impotensie, sodat niemand wou dit neem. dit was so doeltreffend, maar dit was nie effektief hoegenaamd nie.

Judy:

Doeltreffend, maar nie effektiewe. Wel, George McClelland, voortgesette saam met hierdie idee, hoe doeltreffend is chiropraktiese? En laat ons vashou aan die lae rug pyn want dit was ons laaste vraag, die sciatica. Werk dit, en werk dit beter as `n paar van die ander keuses?

Dr. McClelland:

Wel, as jy te doen het met sciatica - is dat jou spesifieke verwysing?

Judy:

Ja.

Dr. McClelland:

In die geval van sciatica, is daar nie `n klomp dinge wat werklik goed werk, eerlik te wees. Die probleem is dit lyk asof alles om `n paar van die tyd vir `n paar van die mense werk, maar niks werk al die tyd vir almal. So relatief tot manipulasie, ja, daar het `n paar studies wat daarop dui dat chiropraktiese werk baie goed met sciatica of-skyf-verwante probleme, want dikwels ons saam bind die twee, al is hulle mag of nie mag nie, as ons begin om meer te leer oor al Dit.

Die Spine Journal sopas `n groot studie oor lae rugpyn ook in Januarie of Februarie - nou, dit is nie die Spine Magazine, maar die ruggraat Journal - en dit lyk na `n paar van die dieselfde dinge. Dit basies sê in die hantering van hierdie tipe probleme, alles werk sommige van die tyd, maar niks werk vir almal al die tyd. Dus, terwyl manipulasie nuttig kan wees, kan dit nie `n redding vir elke individu.

Judy:

Ek dink dat, "Dit werk vir `n paar van die mense van die tyd" is `n soort van geld vir byna alles, veral in medisyne.

Dr. McClelland:

Dit is korrek.

Judy:

Ek het `n vraag though. Is dit veilig om chiropraktiese behandeling het as jy osteoporose? Ek het gelees dat as wel osteoporose, moet jy vra vir wat mense noem lae krag behandeling eerder as hierdie hoë snelheid been krake wat jy praat oor vroeër. Is dit reg?

Dr. McClelland:

Vir die grootste deel, ja. Maar verstaan ​​dat chiropraktisyns nie net doen een ding die hele tyd. Daar is baie verskillende tipes van konserwatiewe benadering wat chiropraktisyns kan gebruik. Dr. Rothfeld vroeër genoem, daar is `n paar sagte weefsel prosedures. Daar is ligter vorme van manipulasie. Daar is mobilisasie tegnieke wat hulle kan gebruik.

Judy:

Wat is mobilisering in teenstelling met manipulasie?

Dr. McClelland:

Dit is waarskynlik die meeste gebruik word deur fisiese terapeute waar hulle `n gesamentlike oppervlakte sal neem en dit deur middel van `n verskeidenheid van beweging passief. Met ander woorde, doen hulle die beweging self, maar dit is die reeks wat daardie gesamentlike normaalweg moet in staat wees om te aanvaar indien die pasiënt was om dit aktief of op hul eie te beweeg. So mobilisering is net soort van `n algemene beweging van daardie gesamentlike area. Dit is nie gerig of `n stoot prosedure wanneer hulle dit benut.

Een van die meer gewilde mobilisasie tegnieke is eintlik gebruik word deur chiropraktisyns genoem die fleksie afleiding. Dit blyk baie effektief te wees.

Judy:

Wat is fleksie afleiding?

Dr. McClelland:

Smeek jou vergewe?

Judy:

Ek was net te herhaal, fleksie en dan afleiding?

Dr. McClelland:

Korrek is. En dit is gedoen op `n gespesialiseerde tafel waar die pasiënt gewoonlik lê geneig, of op hul maag, en die dokter sal die ruggraat steek met die onderste paneel op die tafel, en dan sal hy dit bult af, en hy kan dit draai of doen verskillende dinge. Maar hy sal druk hou op die lae rug met een hand en doen beweging van die onderste deel van die tafel en bene pasiënt se met die ander hand. Hulle het dit ook vir servikale werwelkolom sowel. En hierdie prosedures werk baie goed in die hantering van pasiënte wat ons meer bekommerd oor verbreking van die ruggraat kan wees, soos in osteoporose of indien daar ander konkurrente sistemiese siektes wat die hoë snelheid, lae amplitude stoot sou contraindicate.

Judy:

So as `n pasiënt was `n bietjie handig van hierdie hoë amplitude been krake, ek dink jy sal dit noem, die knal geluid behandeling, jy kan nog steeds na `n chiropraktisyn en sê: "Luister, ek wil die lae krag dinge of die fleksie afleiding, maar moenie kraak my nek, maar gee my `n paar van hierdie ander dinge. " Is dit `n redelike benadering?

Dr. McClelland:

Wel, seker, kan hulle aan dat. En die chiropraktisyn, soos ek gesê het, baie verskillende benaderings kan hy of sy gebruik. Iets kan seker uitgewerk met die meeste pasiënte, so dit is nie `n probleem.

Dr. Rothfeld:

Ek sal sê in my area is daar `n aantal van chiropraktisyns wat gebruik wat genoem nie-krag stelsels, sommige van hulle met behulp van wat `n aktiveerder genoem. Dit is soos `n lente-gelaai - wat sou jy noem dat, George?

Judy:

Soos `n klein suier ding?

Dr. Rothfeld:

Soos `n klein suier.

Judy:

Ja. Ek het gesien hoe dié.

Dr. Rothfeld:

Ander mense gebruik selfs meer van wat ons `n energie-tegniek soortgelyk kan noem om selfs wat iemand wat Reiki of `n paar van die praktiese tegnieke doen. So dit lyk asof daar werklik `n wye verskeidenheid wees, en ek wil hê om te sê dat `n aantal van my pasiënte is gevestig op `n paar van die meer nie-krag tegnieke, en dit is nie my waarneming dat hulle enigsins iets minder goed.

Judy:

Ek wil `n paar vrae oor hoe doeltreffend chiropraktiese is volgens die studie vra. Ek het `n hele klomp van die studies wat ek hier gelees het, en dit is waarskynlik te vervelig om te gaan deur middel van hulle een vir een. Maar, George McClelland, ek bedoel daar was een in 2003 in terme van chiropraktiese vir rugpyn, en chiropraktiese gelyk aan beter as akupunktuur of NSAIMS soos ibuprofen doen. Kan jy kommentaar lewer oor wat? Die idee, indien nie daardie spesifieke studie?

Dr. McClelland:

Ja ek kan. Dit is interessant. Ek het vroeër genoem `n studie deur Meeker wat in Annale van Interne Geneeskunde 2002 gestel is, en van almal wat 73 ewekansige proewe wat hulle aangehaal, nie een het spinale manipulasie minder doeltreffend as sy vergelykende intervensie te wees. So tipies ons doen redelik goed wanneer ons met mekaar vergelyk word. Ons het gevind dat dit interessant oor die jare voor dat wanneer Paulus Shekelle aanvanklik het een van die eerste literatuursoektogte terug in die vroeë 90s, op daardie tydstip hulle opgedaag het 24, 25 verskillende ewekansige proewe wat uitgevoer is. Tipies hulle gebruik chiropraktiese om te wys hoe meer effektief die ander benadering was toe dit eintlik omgekeer op hulle. Hulle het bevind dat die spinale manipulasie wat chiropraktisyns het so effektief as dit nie meer effektief as die ander ingrypings was.

Die een wat jy praat, ja, vind ons dat daar `n mate van doeltreffendheid in vergelyking met pyn vermindering veral in die eerste 30 dae wat spinale manipulasie bied wat nie oortref word deur die meeste ander intervensies, insluitend steroïdale anti-inflammatoriese middels (NSAID`s). Mees onlangs, en ter ondersteuning van area Dr. Rothfeld se, is dit interessant om te sien dat die meer onlangse studies op soek na akupunktuur wys dit meer voordelig as `n paar van die vorige studies het om te wees. Sodat lyk in sy eie te kom as well.

Judy:

Wys wat om meer doeltreffend, chiropraktiese of akupunktuur wees?

Dr. McClelland:

Wys akupunktuur is die verbetering in die waarde daarvan, veral in die hantering van muskuloskeletale klagtes.

Dr. Rothfeld:

Daar is grootskaalse studies gedoen in Duitsland op akupunktuur wat werklik Aankleden uit ons begrip van die gevolge van akupunktuur nou.

Dr. McClelland:

Goeie.

Judy:

Dit is regtig so sleg - ek bedoel, jy beide maak my wil dat daar `n paar sentrum wat jy kan gaan na en jy kan `n akupunktuur behandeling en `n chiropraktiese behandeling en `n massage te kry en ontslae te oorhandig `n klomp van die NSAIDs op die pad by die deur uit, en jy sal goed wees. Ek wens jy kon al hierdie dinge op een slag kry. Dit sou wonderlik wees.

Maar `n vraag vir beide van julle: Hoe goed chiropraktiese vergelyk met voorskrif spierverslappers in terme van die vermindering van pyn terug? Ek dink aan dwelms soos Flexeril (Cyclobenzaprine). Daar was `n studie in 2004 wat daarop dui dat chiropraktiese kan meer effektief gewees het as ten minste `n placebo, maar wat weet ons van chiropraktiese teenoor `n ware resep spierverslapper? Glenn Rothfeld?

Dr. Rothfeld:

Verskeie van die studies het getoon dat chiropraktiese ten minste net so effektief soos die steroïdale behandelings. Hulle het albei oor dieselfde doeltreffendheid. Dit is waar wat ek nog spreek oor voor tree in dit, want daar is geen twyfel dat manipulerende medisyne van enige aard - of ons praat oor fisiese terapie of selfs massering of chiropraktiese - minder newe-effekte as medisyne en minder komplikasies as medikasie, en dit is relatief duidelik as jy kyk na die breë letterkunde. So as ek `n versekeringsmaatskappy op soek na watter een om te betaal vir so `n modaliteit, sou ek `n lang, harde blik op die betaling vir een van hierdie handleiding stelsels soos chiropraktiese versus kom ons sê `n steroïdale en rus benadering of iets soos dit.

Judy:

Ek is eintlik te vra oor die voorskrif spierverslappers soos Flexeril. Ons is nie net NSAIMS praat, maar gaan op `n kerf in die kategorie voorskrif medisyne. Sal dit nie beter wees as chiropraktiese of massering of een van die praktiese tegnieke werk?

Dr. Rothfeld:

Soos piroxicam (Feldene) of iets soos dit?

Judy:

Ja, soos Flexeril.

Dr. Rothfeld:

Flexeril in die kort termyn is `n doeltreffende middel, en dit is meer effektief as `n aantal van die ander. Dit het `n aantal van die newe-effekte wat ons dit voorskryf met sorg, die mees algemene wese wat dit is moeilik om te neem gedurende die dag, want dit lomerigheid veroorsaak nogal `n bietjie.

Judy:

Sit jy aan die slaap.

Dr. Rothfeld:

So ek dink jy het gepraat oor `n gekombineerde terapie. In my kantoor het ons `n osteopatiese dokter, so hy doen `n groot deel van die manipulasie in die kantoor. Maar dit kan algemeen om iets wat manipulasie of akupunktuur of iets gedurende die dag en die Flexeril voor jy gaan slaap in die nag, want dit help in terme van die slaap te doen. So ek dink dat die minder kan daar `n "óf / of" in medisyne as wat jy genoem het, hoe beter ons gaan wees.

Judy:

Ja. Dr. McClelland, tot die mate dat chiropraktiese is effektief, hoe werk dit eintlik doen wat dit veronderstel is om te doen? Hoekom maak dit mense beter voel? Waarom stoot op `n sekere deel van my nek of rug, waarom `n my help? Hoekom sou dit? Wat is die idee? En ons het nog net `n minuut of twee, so as jy kort kan wees dat sou wonderlik wees.

Dr. McClelland:

Wel, dit is die verkeerde vraag vir my vra as jy wil hê ek moet kort wees.

Judy:

Ek weet.

Dr. McClelland:

Judy, dit is waarskynlik die $ 64 vraag. As ons die antwoord op daardie geweet, sou ons `n baie meer gaan met betrekking tot die wetenskap vir chiropraktiese of manipulasie spesifiek. Maar daar is baie dinge wat ons nie noodwendig deur kliniese studies, maar deur dit wat ons basiese wetenskap studies bel en kyk na die dier model gevind het. En ons vind dat een van die dinge wat gebeur, is dat daar `n stimulasie van endorfiene kan wees. Daar kan eintlik `n ontspanning van spiere wees sodra ons dat gesamentlike oppervlakte beweeg. Daar kan eintlik `n verbetering in die aanpassing van die gesamentlike wees. so daar baie dinge wat ons nie sien van tyd tot tyd dat nie lyk om op te daag, maar ons kan nie regtig sê dat klinies dit gebeur met die mens. So die punt wat gemaak moet word: Ja, hulle is geldig. Maar die punt in werklikheid op hierdie punt is ons weet nie.

Judy:

Wel, dit is `n kort antwoord. Ons is net oor die tyd, so ek wil graag beide van my gaste, dr George McClelland, wat is die voormalige voorsitter van die direksie van die Amerikaanse Chiropraktiese Vereniging, en Dr. Glenn Rothfeld, wat is die stigter en mediese dankie direkteur van Whole Gesondheid New England. Dit het `n groot praat oor chiropraktiese nie.

Is daar `n baie vinnige denke, Dr. McClelland, sou jy graag wou ons laat?

Dr. McClelland:

`N interessante punt wat ek wil sê, is dat een van die studies wat gedoen is oor ses of agt jaar gelede gedoen is deur `n vriend van my, en hy kyk na die relatiewe risiko van chiropraktiese manipulasie om die nek met HVLA en die relatiewe risiko van die gebruik van nie-steroïed anti-inflammatoriese middels.

Judy:

En baie, baie vinnig die antwoord was? Die wenner was wat?

Dr. McClelland:

Die steroïdale anti-inflammatoriese middels was 400 keer minder veilig.

Judy:

Ek is bevrees ons gaan hê om dit te beëindig op daardie noot. Baie dankie aan beide van my gaste. En ek wil graag dankie sê, die luisteraars by ons.

Tot volgende week, ek is Judy Foreman. Goeie nag.