Rebellie van die gryse: bejaarde mense toenemend weier hulle meds

Selfs al is haar oë vertroebel met katarakte, mev Romero se blik was bestendige, laat geen ruimte vir dubbelsinnigheid. Geen ruimte vir argument. "Ek sal nie insulien neem," het sy gesê stewig, "Ek gee nie om as ek sterf." Tydperk. Einde van bespreking. Op 85-jaar-van-ouderdom, is my pasiënt by die geledere van `n nuwe beweging: bejaarde pasiënte wat weier om medikasie bestel deur hul dokters te neem.

Geïsoleerde voorvalle of die punt van `n nuwe tendens? Presies hoe groot is hierdie kwessie? Hoeveel dwelms is bejaarde persone met diabetes (PWDs) verwag om te neem, in elk geval, en is dat die getal onredelik? En net wat sê die gesondheidsorg instelling doen om jou grootouers aan te moedig om net "neem hul medisyne"?

Dit is `n verrassende stryd van testamente wat die fundamentele kwessies van persoonlike keuse teen die mediese Oprichting kuipe en miskien selfs teen die groter behoeftes van die samelewing, sowel.

Die Effens van die Diabetes Wêreld

PWDs wêreldwyd oud. Wel, statisties. As `n groep. A double-whammy veroorsaak hierdie demografiese verskuiwing: eerste, PWDs vroeër in die lewe gediagnoseer word langertermyn en tweede lewende, is mense in die algemeen langer leef. Soos ons bevolking ouer word, word meer en meer senior burgers hy gediagnoseer met diabetes.

Dit is die verandering van die aangesig van diabetes sorg. Dokters is nou dink langer termyn, en die maak van `n groter pogings om bloedsuiker beheer in bejaarde pasiënte, as hulle in die verlede gedoen het hou.

Die oorgrote meerderheid van hierdie grys diabetes bevolking tipe 2-diabetes, `n progressiewe siekte wat groter en groter vlakke van medikasie met verloop van tyd te beheer vereis. Voeg daarby `n arsenaal van "standaard van sorg" medikasie wat deel van diabetes behandeling, en seniors kan eindig met `n hele paar meds.

Trouens, baie bejaardes PWDs neem ten minste drie bloedsuiker gebulk pille, plus nog vier standaard van sorg dwelms, afhangende van playbook hul dokter. Dit is sewe voorskrifte. Net vir diabetes.

En ongelukkig, diabetes is selde die enigste voorwaarde die grys skare veg.

Hoeveel Voorskrifte ?!

Die data op net hoeveel voorskrifte die gemiddelde senior neem kan hoogs misleidend wees, want daar is nie so iets soos `n "gemiddelde senior." Ag, wat, plus die feit dat die regering die spoor net die persentasie van mense wat meer as vyf voorskrifte neem. Maar `n paar jaar terug, `n studie deur Medco Health Solutions het bevind dat byna die helfte van senior burgers neem 4-9 voorskrifte per maand, `n kwart neem 10-19 voorskrifte, en ... jy sit? ...ses persent van seniors neem 20 of meer voorskrifte per maand! En alle aanduidings is dat voorskrif medisyne gebruik het gestyg sedert daardie tyd, en gaan voort om te styg.

Is dit enige wonder, dan, dat sommige kies om "net nee te sê" om meer dwelms?

Die opstand teen "Compliance"

Die "Voldoening Uitgawe" is lank reeds bekend vir dokters en aptekers. Mediese navorsers het opgemerk dat as die volume van medikasie verhoog, die "nakoming" vlakke gedaal. Eenvoudig gestel: hoe meer mense is gevra om te neem, hoe meer dikwels meds was oorgeslaan. Maar vir baie jare hierdie feite is eerder paternalistically beskou as `n geheue probleem, nie `n keuse nie. Dit het gelei tot baie hand-wring en bekommerd wees oor hoe om te help seniors "onthou" om hul meds neem. Dit het ook gelei tot `n bedryf van fisiese oplossings soos pil bokse, insluitend `n paar skrikwekkend grotes wat bingo kaarte beskaamd.

Dit het gelyk of nooit om plaas te vind om iemand geklee in `n wit jas wat die gebrek aan die nakoming was `n bewuste keuse. En terwyl daar geen formele oorlogsverklaring, geen protes, geen georganiseerde weerstand - een-vir-een, is `n stille rewolusie gebore. Dikwels sonder om hul dokters, en soms sonder om hul geliefdes, seniors begin om die besluit nie om `n paar, of al, van hul meds neem.

Hoewel geen statistieke oor hierdie opstand nog bestaan, dokters ons ondervra al gesê hulle het meer as `n paar pasiënte wat "non-compliant" met hul medikasie. En ouer PWDs lyk na bo die lys van hierdie "moeilikheid makers."

Lewensgehalte teen Hoeveelheid

Maar hoekom sou jy ophou om `n med dat jy gesond hou? `N toenemende aantal seniors eenvoudig glo dat die kwaliteit van hul lewe troef quantity- en hulle kan eerlik nie sien hoe `n paar van hul meds help dat gehalte.

`N Goeie voorbeeld is gesien in cholesterol-verlaging meds. Terwyl dokters is van mening dat `n hoë cholesterol is `n bewese risikofaktor vir hartsiektes, kan pasiënte nie voel cholesterol. Hoog, normaal, of `n lae, dit maak geen verskil in hoe hulle voel. Maar seniors seker kan voel cholesterol medisyne, veral in hul beursies, en in sommige mense in die liggaam sowel. Cholesterol meds veroorsaak lyfseer in baie mense, en `n paar formulerings verhoog bloedsuiker sowel. Dit kan dit moeilik vir seniors om die lang oog van die waarde van die medisyne te neem maak.

stryd Lines

Standpunte verskil oor hoe om med nakoming aan te moedig, en niemand het `n resep vir sukses in hierdie tyd. Verskeie studies het getoon dat die gebruik van e-pos-order apteke verhoog medikasie nakoming oor plaaslike bakkie, en terwyl dit spreek vervoer kwessies of vergeetagtigheid, beteken dit nie die kwessie van seniors te spreek keuse hulle meds te neem nie.

Dit is besig om `n stryd van testamente wees. Aan die een kant, dokters, met `n eed moet doen alles wat hulle voel is binne hul vermoë doen om hul pasiënte gesond te hou. So uit die oogpunt van die mediese diensverskaffer, moet geen volume van pille `n versperring wees, gegewe die moontlike uitkomste van nie neem jou medisyne. Staan skouer aan skouer met die dokter, in die meeste gevalle, is die volwasse kinders van die bejaardes, versorgers wat kan spring oor die net-neem-jou-meds-ma trein uit liefde, omgee, en die begeerte vir hul ouers te wees om vir so lank as moontlik.

Terwyl almal wil wat die beste, niemand stem saam oor wat die beste is. Nou ja, miskien `n bietjie rebellie is `n gesonde ding. Indien niks anders nie, dit raak ons ​​praat.

Medisyne kan kragtige en wonderlike wees. Hulle moet potensiaal om jaar toe te voeg tot ons leeftyd. Maar dit is moeilik om te dink hoe `n mens in terme van kwaliteit van lewe tot voordeel van gereeld neem 20 dwelms. Of meer.

Is dit nie `n kwessie van persoonlike keuse? Miskien, miskien nie.

Sommige voorstanders redeneer jou lewe is joune om te lewe, terwyl ander daarop wys die koste vir die samelewing van nie neem jou medikasie. Laat jou diabetes te hardloop amok kan jy land op dialise of blind. Nie die neem van jou medikasie vir cholesterol kan jy koop `n hartaanval of beroerte. Die koste van die behandeling van voorkombare uitkomste is hoog, soos die follow-up sorg vir diegene wat gestremd is deur gesondheid noodgevalle word.

Mev Romero gevoel verander na insulien was te veel van `n swaarkry vir haar, en sy steek haar gewere. Sommige voorstanders sou haar besluit ondersteun en argumenteer dit was haar lewe te leef, terwyl ander dalk wys op die lang termyn koste vir die samelewing, soos hierbo genoem. Mev Romero is op mondelinge meds wat facetten maksimum scoort uit en nie voldoende om die werk, maar ten minste het sy hulle nog neem.

Persoonlik dink ek as my doc my beveel om 20 verskillende dwelms te neem, sou ek by die rebellie, ook.