`N geskiedenis van dwelm-advertensies op TV

Dit lyk asof net gister toe Direct-to-verbruikers Advertising (DTCA) van medisyne nie bestaan ​​het nie. Nou, natuurlik, dit kan nie vermy word nie. Kom ons neem `n blik op die geskiedenis van hierdie praktyk en kyk of ons kan verduidelik hoe dit alles tot stand gekom het.

Voor 1980, was daar nie so iets soos DTCA. Die keer was net nie reg nie. Maar in 1981, `n paar farmaseutiese maatskappye het klein style in hierdie onbekende gebied. Die reaksie van die Food and Drug Administration (FDA) het `n moratorium op te lê op alle DTCA so dit die probleem kan ondersoek. Na `n paar jaar, is die moratorium opgehef, maar in wese is dit net toegelaat gedrukte advertensies in tydskrifte en dies meer. Maar dit het 14 meer jaar voor die FDA reëls oor hoe om TV-advertensies onderneem uitgereik.

Hoekom druk en nie TV? Die antwoord is in die fynskrif - die fynskrif in hierdie geval dat die voubiljet of die volle voorskryf inligting (jy weet, daardie klein opgevou stuk papier wat kom in dwelm bokse en mettertyd open in iets so groot soos `n handdoek? ). Meer spesifiek, die fynskrif verwys na die sogenaamde kort opsomming.

So in die vroeë dae, dit was in `n neutedop: geen kort opsomming geen dwelm advertensies op TV. Maar sommige van julle kan onthou die vroeë dae van TV DTCA waartydens daar was `n aantal baie bisarre TV advertensies wat skynbaar niks sê nie. Die prototipe was die oorspronklike advertensies vir Rogaine, wat gesê ?? Het jy geweet dat Rogaine was Minoxidil ??? of ?? Ek het nie geweet dat Minoxidil was Rogaine. ?? Tensy jy reeds nuwe watter Rogaine was, hierdie advertensies is heeltemal baffling.

Video: General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) and North American Free Trade Agreement (NAFTA)

Dit het gebeur as gevolg van die FDA-regulasies gestel dat `n produk self kan adverteer op TV as dit net het die merk en generiese name (beide is required) en meer belangrik daar geen voorstelling van wat die dwelm was vir kan wees. Die regulasies is bedoel om farmaseutiese maatskappye om detail dokters toelaat op hul produkte, en omdat hulle dan sou weet wat die dwelms was vir, sou aanmanings wat net genoem aandag aan die naam wees moeite werd (vir die farmaseutiese maatskappye).

Nou verstaan ​​ons die veronderstelling agter dié skynbaar absurde advertensies. As herinnering advertensies, was hulle heeltemal wettig, maar hulle het `n hele klomp van die verwarring, veral onder gewone mense wat nie geweet het dalk wat dié middels was vir. Al wat hulle kon doen, was om te sit en krap hulle koppe. Jy nog soms sien hierdie advertensies soos dié met mense navigeer deur gesaaides sê niks meer as vra jou dokter oor, kom ons sê, Allegra (Fexofenadine).

Video: Leap Motion SDK

Ons kom in die pylvak hier, die moderne era van DTCA op TV. In 1995, die FDA geswig en bedink `n skema wat hulle voel almal kan saamleef. Die sleutel frase in die Regulasies wat hulle het gebruik gemaak van was dat advertensies vereis dat `n kort opsomming ?? tensy daar voldoende middel van die verspreiding van die volle voorskryf inligting. ?? So FDA vervaardigde `n stel reëls wat oorweeg sou word ?? voldoende middele. ?? Die advertensies sal moet vier komponente: `n tolvrye nommer vir mense om te bel om die PI kry, `n verwysing na `n tydskrif waar hulle gelyktydig hardloop `n afdruk advertensie sien (so die persoon kan die meegaande kort opsomming lees), `n webwerf waar die PI kon gevind word en laastens, instruksies aan jou dokter of apteker vra vir meer volledige inligting - het dit? Wel, die farmaseutiese maatskappye seker gedoen het, en die res, soos hulle sê, is geskiedenis.

Video: The Vietnam War: Reasons for Failure - Why the U.S. Lost

Is TV DTCA hier vir ewig? Nie noodwendig. Die FDA is aangekla van die bestudering van die impak van DTCA en as hulle of ander sou beduidende negatiewe uitkomste te bewys, sou dit nie FDA baie lank om te sê neem: "voldoende beteken `?? Onthou dat dinge oor goed ons net besluit dat die vier kriteria is nie genoeg nie, en jy moet nou sluit die hele kort opsomming. ?? Natuurlik, kan hulle net so maklik sê dieselfde ding sonder enige data, maar selfs die FDA daarvan hou om veilig regulering oefen! En laastens, kan die Kongres altyd skryf nuwe wette verset teen TV-advertensies vir voorskrif dwelms. Bly ingeskakel.