Blameer die media vir weerstand teen kliniese toetse

Ek het `n groot troeteldier ergeren met die media. Dit is moeilik klink af op hierdie omdat vir my is dit soos skree op jou eie familie in die openbaar. Laat my verder verduidelik. Ek het twee joernalistiek grade en jare se ondervinding in die media. Ek is walglik om ander `n beroep op die mat.

Video: The Dirty Secrets of George Bush

Ek is egter ook `n pasiënt wat voordeel getrek het uit `n kliniese proef. So hier is wat ek haat oor die media: ". Proefkonyne" Tyd en verf hulle weer kliniese navorsing met die breë kwas van twyfelagtige eksperimente met jou en my as Time Magazine het dit in `n onvergeetlike voorbladstorie jaar gelede met `n naakte vrou uitgebeeld lêplek in die skadu onder `n oorgroot laboratorium klokglas. En die Seattle Times het dit in `n kop en `n eensydige artikel in Junie verlede jaar.

Vandag, ek gewy een uur van radio en aanlyn lugtyd om te probeer om `n paar van die skade ongedaan te maak. In die ateljee met my vir my jongste pasiënt Power program was twee baie hoog aangeslaan dokters van die Universiteit van Washington. Een daarvan is `n kardioloog en die ander is `n trauma chirurg. Saam het hulle lewens te red.

Video: Suspense: Summer Night / Deep Into Darkness / Yellow Wallpaper

Hulle is betrokke by kliniese studies met betrekking tot mense wat net enkele minute om te leef kan hê. Hierdie mense kan bewusteloos wees en kan hul toestemming om te wees in `n kliniese studie nie gee nie, maar navorsingsmedikasie medisyne of prosedures kan die verskil in die redding van hul lewens te maak. `N Verskeidenheid van regeringsinstansies en `n toesighoudende komitee by die JOU gegee het die gaan voort om twee belangrike toetse uit te voer. Die eerste verhoor behels `n meer gekonsentreerde soutoplossing in IV vloeistowwe moet toegedien word aan trauma slagoffers op die toneel. Hierdie proses is reeds in 14 Europese lande goedgekeur. Die tweede verhoor behels die gee van KPR te hartstilstand slagoffers vir drie minute voor gebruik van die elektriese ladings van `n defibrillator. Die idee is om die hart voorwaarde vir die skok.

Nou terug na die "marmot" omstredenheid. Die Seattle Times het voorgestel dit was eties verkeerd om iemand aan `n verhoor sonder dat hulle gee hul toestemming eerste. Maar met mense bewusteloos en naby die dood dit nie moontlik is. Baie agentskappe goedkeur om dit te doen sonder toestemming `n pasiënt se. Maar die vrae Seattle Times hierdie in sy kop en neem nog `n steek op kliniese navorsing in die algemeen. Want wat mense onthou is die "marmot" aspek en op sy beurt toe te pas wat af van dink aan mediese navorsing oor die raad. Miskien is dit hoekom die meeste volwasse kliniese toetse vir kanker moet bedel vir pasiënte.

In die media se haas om koerante, tydskrifte te verkoop en kry graderings hulle keer op keer, ondermyn die heel beste van kliniese navorsing. Sommige van dié baie verslaggewers en redakteurs kan eendag hulself by dood se deur, of gaan deur dit, as gevolg van die anti-navorsing klimaat hulle voortbestaan. Wat `n skande wanneer joernaliste nie verantwoordelik kyk na die gemors wat hulle skep.

Video: Words at War: The Veteran Comes Back / One Man Air Force / Journey Through Chaos

-Andrew