Wikipedia akkurate oor kanker feite, maar moeilik om te lees

Die feite oor kanker gevind word op die webwerf Wikipedia is omtrent so akkuraat as die inligting op die siekte wat op die pasiëntgeoriënteerde afdeling van die Amerikaanse National Cancer Institute se Geneesheer Data Query (PDQ), `n omvattende portuurbeoordeelde kanker databasis, volgens `n nuwe studie.

Hoewel kenners van Thomas Jefferson Universiteit is hard-pressed om foute te vind op Wikipedia, hulle het vind die inhoud op die webwerf is moeiliker om te lees en ingesluit skakels na meer digte inligting as die vereenvoudigde, korter verduidelikings gevind op PDQ.

"Daar is `n groot aantal webtuistes waar pasiënte kanker inligting kan bekom," studieleier dr Yaacov Lawrence, toevoegsel assistent-professor van stralingsonkologie by Jefferson Mediese Kollege van Thomas Jefferson Universiteit, en direkteur van die Sentrum vir Translationele Navorsing in Stralingsonkologie by die Skeba Mediese Sentrum in Israel, sê in `n universiteit nuusvrystelling.

"Die doel van hierdie studie was om `n vraag te beantwoord:?. Is die kanker inligting op Wikipedia reg gerusstellend, het ons gevind dat foute was uiters skaars op Wikipedia Maar die manier waarop inligting aangebied op PDQ is meer geduldig vriendelik," sê Lawrence.

Wikipedia word algemeen nie beskou as `n betroubare bron van inligting sedert die skrywers - hetsy amateur joernaliste of mediese spesialiste - ontwikkel die inhoud gevind word op die webwerf sonder professionele toesig. Tog het die studie het bevind die webwerf ingedeel onder die top 10 resultate vir meer soekenjins, hoër as die PDQ en professioneel in stand gehou regering webtuistes. Die studie se skrywers het ook daarop gewys dat Wikipedia updates vinniger.

In die uitvoering van die studie het navorsers gekies 10 tipes kanker en vergelyk die inligting oor die siektes `epidemiologie, etiologie, simptome, diagnose, behandeling en kontroversiële onderwerpe in kanker sorg gevind op Wikipedia met die inligting wat op PDQ. Die inhoud van beide terreine is gekeur vir akkuraatheid teen handboeke.

Die navorsers het ook gebruik standaard algoritmes gebaseer op woord en sin lengte om leesbaarheid die inligting te bereken.

Die studie, online vrygestel in die opmars van gedrukte publikasie in die Journal of Oncology Practice, aan die lig gebring dat minder as 2 persent van die inligting op óf Wikipedia of PDQ nie saamval met die feite gevind in handboeke. Die navorsers het bevind die inligting oor die twee webtuistes is ewe omvattende. Hulle het ook opgemerk beide terreine bespreek omstrede aspekte van kanker sorg swak.

Video: Listening practice through dictation 4 Unit 1-10 - listening English - LPTD -hoc tieng anh

Die belangrikste verskil tussen Wikipedia en die PDQ webwerf was hul leesbaarheid. Wikipedia is `n kollege-vlak geskryf, terwyl PDQ geskryf sodat `n 9 padskraper dit kon verstaan.

Video: What doctors don`t know about the drugs they prescribe | Ben Goldacre

Video: Here Be Dragons

"PDQ se leesbaarheid is ongetwyfeld te danke aan professionele redigering die werf se, terwyl Wikipedia se gebrek aan leesbaarheid sy uiteenlopende oorsprong en lukraak redigering kan weerspieël," verduidelik Lawrence. "In totaal is ons resultate is bemoedigend: aan die een kant Wikipedia verskyn uiters akkuraat te wees, aan die ander kant, die belê in die skepping en instandhouding van die PDQ hulpbronne is duidelik geregverdig."

Video: 180th Knowledge Seekers Workshop, Thursday, July 13, 2017

Die studie se skrywers beveel aan dat pasiënte gebruik die PDQ webwerf eerste, sodat hulle nie oorval deur komplekse inligting en skakels. Hulle het bygevoeg dat meer navorsing is nodig om vas te stel hoe die verskille in leesbaarheid van hierdie plekke affekteer begrip en behoud van inligting oor die siekte pasiënte.