Verminder jou blootstelling aan BPA - bisfenol A - nou!

Terwyl die FDA dithers en die chemiese bedryf stalletjies, nou is die tyd vir jou om op te tree deur die vermindering van jou en blootstelling van jou gesin om die giftige chemiese bisfenol A, algemeen na verwys as BPA. Dit is omdat die resultate van die eerste groot epidemiologiese studie kyk na die potensiaal gevolge vir die gesondheid van BPA in die mens, gepubliseer in die 17 September, 2008-uitgawe van die Tydskrif van die Amerikaanse Mediese Vereniging (JAMA), het `n beduidende verband tussen die bedrag van BPA dat mense moes in hul liggaam (soos gemeet deur die uitskeiding in hul urine) en die voorkoms van kardiovaskulêre siekte, suikersiekte (`s tipe 2 of wat tipies genoem volwasse aanvang diabetes) en abnormaliteite van lewerensieme (wat daarop dui `n soort van lewerskade). En terwyl `n studie van hierdie tipe nie oorsaaklikheid kan bewys (wat BPA eintlik veroorsaak hierdie probleme), dit kom op die hakke van baie vorige studies wat die nadelige gevolge vir die gesondheid van BPA in eksperimentele diere en sel kultuur studies wat die molekulêre basis geïdentifiseer vir sodanige besering. So het die nuwe bevindinge in die mens wat `n assosiasie tussen BPA vlakke en `n paar belangrike siektes, is geloofwaardig en het `n logiese wetenskaplike basis.

Ek het eers geskryf oor BPA in Maart vanjaar toe wetenskaplikes by die CDC berig dat hulle spore bedrae van die chemiese gevind in die urine van 93 persent van die Amerikaners wat hulle bestudeer! Maar in April, die FDA het gesê: "Op grond van ons voortdurende hersiening, ons glo daar is `n groot liggaam van bewyse wat daarop dui dat die FDA-gereguleerde produkte wat BPA tans op die mark is veilig en dat blootstellingsvlakke aan BPA van voedsel kontak materiaal, insluitend vir babas en kinders, is onder diegene wat gevolge vir die gesondheid kan veroorsaak. " Nog het niemand in die JAMA-gepubliseerde studie urine bedrae wat hoër as die aanbevole blootstelling vlakke. Dit dui daarop dat die huidige aanbevole ADI (aanvaar daaglikse inname) vir bisfenol te hoog kan wees.

In `n redaksionele begeleiding van die JAMA artikel, wetenskaplikes Frederick vom Saal en John Meyers op voorwaarde dat die volgende striemende verklaring vir die verskil tussen die wetenskap en die posisie van die FDA se: "Een faktor wat kan wees contributingto die weiering van regulerende agentskappe om aksie te neem op BPAin die gesig van oorweldigende bewyse van skade van diere in eweknie-geëvalueerde publikasies studiesreported deur akademiese en governmentscientists is `n aggressiewe disinformasie veldtog met behulp van tegnieke ( "vervaardigde twyfel") eerste ontwikkel deur die voortou, vinyl, andtobacco bedrywe om die betroubaarheid van findingspublished deur onafhanklike wetenskaplikes uit te daag. " Bravo! Maar ek dink hulle sal nie aansoek doen vir navorsingstoekennings van die chemiese bedryf enige tyd gou! [Lees die artikel "Wat die chemiese bedryf nie wil hê jy moet weet" vir `n gedetailleerde rekeningkundige van net hoe dapper hierdie wetenskaplikes het in die neem van die chemiese bedryf.]

Om sake nog erger maak, is die nuwe data op siektes wat verband hou met BPA was in volwassenes, terwyl die konsensus onder wetenskaplikes is dat die grootste risiko vir negatiewe impak gesondheid van BPA word geglo om te wees in die ontwikkelende fetus en baba. Dit is as gevolg van hul klein grootte en beperkte vermoë om metabolize (en dus uit te skakel) BPA. Gedurende die afgelope 30 jaar, terwyl daar `n toenemende blootstelling aan BPA, daar is ook `n dramatiese toename in vetsug en diabetes tipe 2 in kinders was. En studies in knaagdiere het getoon dat `n lae-dosis blootstelling BPA tydens fetale en neonatale ontwikkeling verhoog hul groeitempo, vooruitgang hul puberteit en oor die algemeen ontwrig hul endokriene funksie. Dit is dus moontlik dat BPA kan wees ernstig benadeel ons kinders en nog baie meer navorsing is nodig om hierdie vraag te beantwoord. Maar as die JAMA redaksionele notas, "[H] owever, verdere bewyse van skade shouldnot vereis word vir regulatoriese optrede om die proses ofreducing blootstelling aan BPA begin."

Of vir jou om blootstelling jou gesin se om BPA verminder. As gevolg van die wydverspreide gebruik, maar dit is waarskynlik nie moontlik om heeltemal uit te skakel jou blootstelling BPA, maar hier is wenke van die Environmental Working Group:

1. Baba formule: die liners van hul metaal houers bevat BPA, wat kan loog in die formule, veral as dit is in `n vloeibare vorm. Daarom kies óf poeiermelk formule of vloeistowwe verkoop in plastiek houers. Of af te sien formule ten gunste van borsvoeding wanneer haalbaar.

2. Baby bottels: vermy harde plastiek kinders (gemerk # 7 of PC vir polikarbonaat) ten gunste van glas.

3. blikkieskos: dit is die oorheersende bron van daaglikse blootstelling BPA omdat soveel blikkies is gevoer met `n BPA bevat plastiek. Daarom, verminder ingemaakte voedsel verbruik ten gunste van vars en bevrore produkte.

4. Plastiekhouers: vermy polikarbonaat plastiek kos houers en waterbottels, wat hard en duidelik (en dikwels gemerk # 7 of PC) ten gunste van plastiek houers wat sagte, bewolkte of ondeursigtig is en gemerk # `s 1, 2 of 4. En moenie mikrogolf voedsel in plastiekhouers. Gebruik glas of keramiek houers plaas.

Het jy ander wenke vir die vermyding van die blootstelling aan BPA? Laat asseblief `n comment hieronder en jou inligting met ander lesers van hierdie blog deel. Ons sien uit om van jou te hoor.