Me `news` of malarky? En wie besluit?

`N blog is nie nuus, en ek hoop dat hierdie stelling nie as te kom oor in bofbal-die pers praat oor die pers-, want ek wil hê dat ons terme te definieer sodat ons werklik kan praat oor die nuus. Of in hierdie geval, die "nuus."

`N blog - of ten minste ons blog - is deels `n nuus bron, maar dis hoofsaaklik deel gemeenskap bord, deel mening kolom, en deel interaktiewe chat.That gesê, het ons probeer om ons oë en ore oop vir die jongste in die MS wêreld.

Onlangse nuusdekking van `n navorsingsprojek deurbraak in Australië tesame met verlede week se "breek" nuus stories van `n moontlike bakteriële sneller (navorsing wat ons u gebring in hierdie blog pad terug in Oktober) het my wonder wie bepaal wanneer MS nuus is nuus.

Miskien is die eerste voorbeeld hiervan sou die dekking van die navorsing gedoen Dr. Paulo Zamboni wat verander in die CCSVI storm wees. Dr Zamboni se navorsing het berig in mediese tydskrifte en afgedank is deur die oorgrote meerderheid van hulle byna twee jaar voor `n "breaking news" storie deur CTV in Kanada wat die MS wêreld in `n kop-oor-hakke stryd gestuur.

Weer: wat besluit het dat dit al van `n skielike "nuus", twee jaar ná die ondersoek is gepubliseer?

Dis erg genoeg dat ek soveel van my MS dwelm nuus kry van belegging sites.Now Ek moet wonder hoekom, wanneer, en wat is die bestuur van ou nuus aan die voorkant. Wie besluit wat waardig vir die huidige nuus siklus is? Verder, wat dalk die ware motiveerders wees?

Ek is skaars `n sameswering theorist.These en ander "breek stories," maar net my wonder.

Het jy al ooit gewonder?

Ek wens jou en jou gesin die beste van gesondheid.

Cheers

Trevis

Moenie vergeet om my te volg op die Lewe Met MS Facebook-blad ensovoorts Twitter, en skryf aan die lewe met veelvuldige sklerose.