Veelvuldige sklerose kliniese toetse en navorsing nuus

MS navorsers rapporteer dat daar `n aantal van belowende nuwe veelvuldige sklerose terapie, beide in die laboratorium en in kliniese toetse met betrekking tot MS pasiënte. In hierdie program, sal jy hoor oor `n paar van dié behandeling vooruitgang van twee prominente MS dokters wat op die voorpunt van behandeling navorsing: Dr. George J. Hutton, van Baylor College of Medicine in Houston, en dr Mark Freedman, professor van medisyne in neurologie aan die Universiteit van Ottawa, Kanada. Jy sal ook hoor van `n pasiënt, Karla Zielke, wat is deel te neem aan `n behandeling kliniese proef sedert sy in 2008 gediagnoseer is.

10 Vrae te vra jou dokter oor MS (PDF)

Hierdie webcast is vervaardig deur Everyday Health en ondersteun deur `n onbeperkte opvoedkundige toekenning van Bayer Healthcare.

Trevis L. Gleason:

Hallo en welkom by hierdie program Everyday Health, "Multiple Sclerosis kliniese toetse en Navorsing Nuus." Ek is jou gasheer, Trevis Gleason. Voordat ons begin, ons herinner u daaraan dat die menings wat in hierdie program is uitsluitlik die menings van ons gaste. Hulle is nie noodwendig die sienings van Everyday Health, ons borge, of enige buite-instansie. En, soos altyd, raadpleeg jou dokter vir die mediese advies wat die meeste geskik is vir jou.

Hierdie program word ondersteun deur `n onbeperkte opvoedkundige toekenning van Bayer Healthcare. Ons bedank hulle vir hul verbintenis tot pasiënt onderwys. Ons dokter gaste beide rapporteer dat hulle navorsing of konsultasie befondsing ontvang van die borg van hierdie program.

MS navorsing vorder teen `n vinnige tempo, met meer potensiaal terapie in die pyplyn as ooit tevore. In hierdie program, sal ons hoor oor `n paar belowende nuwe studies, sowel as wat jy nodig het om te weet as jy dink oor wat deelneem aan `n kliniese proef.

saam met ons uit Houston, Texas, is Dr. George J. Hutton, assistent professor in neurologie aan die Baylor College of Medicine. Hy rig die veelvuldige sklerose kliniek by Ben Taub Algemene Hospitaal, en hy is ook assistent mediese direkteur en direkteur van kliniese navorsing by die Maxine Mesinger veelvuldige sklerose Clinic by Baylor. Dr. Hutton, welkom om die program.

Dr. George J. Hutton:

Dankie, Trevis. Bly om deel van die program wees.

Trevis Gleason:

Ook saam met ons vandag is Dr. Mark Freedman, professor van medisyne in neurologie aan die Universiteit van Ottawa, Kanada, sowel as die direkteur van die veelvuldige sklerose navorsingseenheid by die Ottawa-hospitaal. Dr. Freedman is die hoof ondersoeker in die Kanadese beenmurgoorplanting studie in MS. Dr. Freedman, welkom om die program.

Dr. Mark Freedman:

Hallo, Trevis. Baie dankie vir die feit dat my.

Trevis Gleason:

En ook met ons uit Houston is Karla Zielke. Karla is gediagnoseer met MS vir sowat `n jaar nou, en sy tans deelneem aan `n Fase III kliniese proef. Welkom by die program, Karla.

Karla Zielke:

Dankie, Trevis. Dankie vir die insluiting van my en laat my deel my pasiënt kant.

Trevis Gleason:

Absoluut. Ek dink dit is `n baie belangrike kant.

Nou, in die algemeen, hoeveel vordering regtig gemaak in die ontwikkeling van behandelings vir veelvuldige sklerose as `n siekte, Dr. Hutton?

Dr. Hutton:

Trevis, ek dink jy soort van sit `n goeie spin op hierdie aan die begin. Navorsing is regtig vorder in MS teen `n merkwaardige tempo. Werklik, in die laaste 6 tot 15 jaar, afhangende wat jy wil om te tel, daar is meer potensiaal terapie in die pyplyn nou, en ontwikkeling van terapie in hierdie laaste 15 jaar het baie belangrik vir ons en `n werklik merkwaardige prestasie as jy dink nie oor die aantal jare betrokke. Die middels wat beskikbaar is, is duidelik te help pasiënte, maar ons almal besef meer navorsing is nodig, en dit is wat ons sal praat. Daar is voortdurende navorsing oor maniere om te verhoed dat, beter behandel, en hopelik, potensieel, genees hierdie siekte wat die brein en rugmurg.

Trevis Gleason:

Nou, wat jy genoem het iets daar wat ek wil hoor jy opvolg op. "Voorkom" - wat sou jy daarmee?

Dr. Hutton:

Wel, ek dink wanneer mense `n kuur te noem, het ons altyd wil om te verduidelik wat presies is wat ons sê. "Voorkoming" sou vroeg erkenning beteken beslis, en miskien selfs vroeë identifisering van risiko individue, om aanvang van die siekte of progressie van die siekte in mense wat reeds met die siekte geïdentifiseer voorkom.

Trevis Gleason:

Baie goed. Dr. Freedman, baie van ons gehoor is veels te vertroud is met wat die MS behandelings is alles oor, maar vir die nuut gediagnoseerde en diegene wat nie so bekend is, kan jy vir ons `n kort oorsig van die verskillende behandeling benaderings?

Dr. Freedman:

Seker, Trevis. In die algemeen, skei ons behandeling van MS in twee vorme: simptomatiese behandeling, wat handel oor die alledaagse simptome van MS en om mense te help om net oor die weg kom met hul lewens in `n beter weg-en dan wat ons siekte-wysiging behandeling, wat nie bel noodwendig daarop gemik is om die simptome, maar wat daarop gemik is probeer om te verhoed dat, as Dr. Hutton gesê, of vertraag die siekte proses sodat jy nie noodwendig eindig met verloop. Dikwels ons behandeling benaderings te gebruik `n kombinasie van beide van hulle.

In terme van siekte-tot verandering behandeling, of die dinge wat ons dink sal die natuurlike geskiedenis van die siekte verander, afgesien van net verkort die tydperk vir opvlam en die gebruik van steroïede, wat regtig `n verskil maak in die lang termyn, die benadering is regtig om die immuunstelsel meganismes wat in die spel aan te spreek. Soos navorsing ontvou en ons leer oor nuwe immuunmeganismes, nuwe behandelings kom op die horison, en daar is letterlik `n menigte van hierdie oor vrygelaat te word.

Trevis Gleason:

Ek dink dit is belangrik om daar te volg op wat jy genoem het oor steroïede. Baie mense sal die argument maak dat, "Nou wag `n minuut -. Ek weet dat my simptome beter uit `n fakkel so gou as ek die steroïede neem" Maar ek glo jy verwys is na navorsing wat bepaal dat `n sekere bedrag van tyd na `n fakkel, of `n mens gebruik steroïede of nie, is jy waarskynlik terug op dieselfde vlak, reg?

Dr. Freedman:

Reg. En so dikwels, pasiënte bel ons en sê: "Ek dink ek het die eerste pyl van `n terugval het. Ek beter te kry op my steroïede dadelik. "En mense nie besef dat steroïede het `n negatiewe kant aan hulle, soms `n baie ernstige een, so dit is nie net lekkergoed. Dit is `n medikasie wat sekere gevolge het as dit gebruik word in die verkeerde manier. Beslis in pasiënte wat met die aanskakel van terugvalle, sou ons wil hê dat die tydperk wat hulle gestremde verkort en hou dit so kort as moontlik, maar as mense regtig nie met die aanskakel van simptome, die behandeling, hetsy met steroïede, maak geen verskil in die einde. Die herstel, of die mate van herstel, is dieselfde, behandel of nie.

Trevis Gleason:

Dr. Hutton, net soos `n resensie vir almal, kan jy gaan kortliks in die FDA-goedgekeurde toestand verander dwelms en hoe doeltreffend hulle tans beskou?

Dr. Hutton:

Ons het tans ses dwelms op die mark, FDA goedgekeur. Vier van dié is wat ons verwys na as die tradisionele toestand verander dwelms, en diegene sal insluit die drie beta interferon dwelms - by die naam, Avonex (interferon beta-1a), Betaseron (interferon beta-1b), en Rebif (interferon beta 1 bis) - sowel as Copaxone (glatiramer). Dit is self-inspuitbare. Ek dink almal is bewus daarvan. Mense gee hulself inspuitings met hierdie medikasie en regtig probeer om terugval koers te verlaag. Met betrekking tot doeltreffendheid, as jy kyk oor studies in die algemeen, sien ons oor `n 30 tot 35 persent afname in terugval koers in vergelyking met placebo wanneer dié middels bestudeer.

Ander medikasie insluit Tysabri (natalizumab), die eerste monoklonale antiliggaam wat is goedgekeur vir MS sorg. Dit verhoed dat immuunselle van die aangaan van die brein, en dit binneaars gegee elke vier weke. En dan is daar Novantrone (mitoxantrone), wat `n binneaarse medikasie, gewoonlik elke drie maande, maar daar is veranderlike skedules. Dit is meer van `n algemene immuun suppressor. In terme van doeltreffendheid, die effek van Tysabri in vergelyking met placebo lyk na `n 68 persent vermindering van terugval koers wees. Ek het net noem dat uitkoms, want dit is `n algemene een wat ons kyk na. Daar is ook ander belangrike uitkomste met betrekking tot MRI en vordering, en gestremdheid data wat ons kan praat oor so goed, maar dit is die algemene oorsig.

Trevis Gleason:

En dié getalle kan rond wees rondgegooi deur `n klomp mense en verkeerd vertolk deur `n klomp mense.

Dr. Hutton:

Ja.

Trevis Gleason:

En behalwe die groot, lang metaal ding wat ons moet onsself hou met of toelaat dat iemand anders vir ons vashou aan - Dr. Freedman, kan jy praat oor die newe-effekte van hierdie toestand verander dwelms?

Dr. Freedman:

Wel, kan jy enige dwelm nie sonder `n paar newe-effekte. Afgesien van die ooglopende naald-stok reaksies, wat `n bietjie meer gemeen met die interferons is - behalwe vir Avonex, wat binnespiers gebruik - jy die Betaseron- en Rebif-veroorsaak vel reaksies. Interferons is tipies geassosieer word met `n paar van die laboratorium [bloedtoets] abnormaliteite `n mens sou verwag van `n interferon, wat is `n molekule wat die verspreiding van selle verminder, so witbloedseltellings kan daal. En omdat dit in die lewer gemetaboliseer, kan dit verhoog `n paar lewerensieme, so dit is gewoonlik `n rede vir die monitering van lewerfunksie van tyd tot tyd. Maar pasiënte het geen simptome van daardie.

Copaxone kan `n plaaslike vel reaksie produseer sowel, maar soms is wat verband hou met korwe. En hoewel albei interferons en Copaxone kan lei tot disintegrasie van die vetweefsel onder die vel by die inspuitplek, sodat jy met `n paar merke, is Copaxone meer algemeen geassosieer met dit. So dit is bekend as die Vlak 1 dwelms omdat hulle newe-effek profiele is nie vreeslik en lewensgevaarlike op enige wyse, terwyl met Novantrone en Tysabri, sommige van die newe-effekte is in werklikheid lewensgevaarlike.

Novantrone, as jy te veel van dit, kan geassosieer word met `n paar probleme van die hart [wat monitering vereis], maar meer belangrik, jy het `n lewenslange risiko van die ontwikkeling leukemie enige tyd wat jy `n dwelm soos Novantrone gebruik. Tysabri is `n baie unieke dwelm in die sin dat dit tot dusver die enigste ding wat `n baie groot en lewensgevaarlike virus siekte van die brein, wat gewoonlik fataal veroorsaak was. Dit is gelukkig baie skaars, maar ons het nog nooit so `n siekte in veelvuldige sklerose pasiënte nie die neem van Tysabri gesien. So bereik vir Novantrone of Tysabri - jy het om dit `n bietjie ekstra opsigte gee, dink ek, in die keuse van daardie terapie.

Trevis Gleason:

Sover hier in Amerika, dr Hutton, kan jy aan te spreek die koste bekommernisse van hierdie middels `n bietjie?

Dr. Hutton:

Ja, die koste is natuurlik baie groot, en as `n mens sou hoef te betaal wat uit die sak, kan die meeste mense nie bekostig om die koste van hierdie medikasie. Jy weet, die meeste verseker pasiënte het dwelm dekking, en gelukkig, dit is `n mede-betaal dis gewoonlik redelik hanteerbaar vir die meeste mense. Ek dink ons ​​loop in beduidende probleme met Medicare Deel D, waar mense nie voldoende dekking het vir medikasie, veral in die gaping, sowel as net onderverseker of onversekerde pasiënte, waar ons `n bietjie beperkte opsies wat beskikbaar is, afhangende van watter situasie ons ` re hulle in te sien. byvoorbeeld, ek werk by `n openbare hospitaal. Ons het nie redelike goeie dekking vir die dwelms deur die land stelsel. Maar gelukkig, elk van die produsente van hierdie medikasie het `n soort van hulp program beskikbaar, so baie van ons onderverseker pasiënte of onversekerde pasiënte kan finansiële bystand vir die medikasie te kry, en in sommige gevalle kan hulle kry vir gratis.

Trevis Gleason:

Dr. Freedman, wat jy genoem het die PML [progressiewe multifokale leukoencephalopathie, `n virale siekte van die brein] probleme met Tysabri. Ek weet dat in die afgelope paar maande is daar `n bietjie meer nuus van `n paar nuwe pasiënte met PML. Kan jy vir ons werk net kortliks op wat?

Dr. Freedman:

Wel, in die oorspronklike studie, soos jy weet, daar was twee pasiënte berig uit `n kombinasie studie met interferon en die denke was dat ons dalk die interferon in kombinasie met Tysabri sit pasiënte meer aan die risiko van die ontwikkeling van PML. En dan het ons nog `n situasie waar `n pasiënt wat in `n studie met Crohn se siekte was ontwikkel `n geval van PML, wat was nogal ongewoon omdat die pasiënt nooit het interferon maar het `n paar ander immuunonderdrukkende middels voor wat geneem, maak `n mens dink dat die immuunonderdrukkende middels gelei het tot hierdie. Maar dan was daar `n reeks van gevalle - Ek dink drie of vier nou - berig met Tysabri alleen waar daar nie regtig `n ander aanhitsing funksie is. Daar is nie `n kombinasie met interferon is. En ek dink die hele tyd, besef mense wat Tysabri, synde hierdie unieke dwelm wat optree op selle in `n baie spesiale manier, het die vrylating van hierdie virus en verlies van dit wat ons immuun toesig noem gefasiliteer te beskerm teen dit, en so is ons sien dit kom uit, maar gelukkig in `n baie lae persentasie.

Trevis Gleason:

Tans is daar meer as 27 Fase III kliniese toetse werwing van nuwe pasiënte in die Verenigde State van Amerika, en `n baie bemoedigende nuus is besig om uit te drup oor baie van hulle. In die algemeen, Dr. Hutton, waar is navorsing oor die behandeling vir MS leiding?

Dr. Hutton:

Hoe meer onmiddellike benaderings is soortgelyk aan wat ons het al te doen - in een of ander manier verander die immuunstelsel, en ons sal praat oor wat. Ons het reeds oor wat met sekere medikasie wat beïnvloed sekere stappe in die immuunstelsel aanval gepraat. En dit is baie belangrik, maar dit gaan nie ten volle voldoende te wees. Daar is `n paar baie vroeg benaderings kyk na herstel, kyk na remyelination, maar eerlik, meestal diegene is nog by die laboratorium vlak en nie op hierdie Fase III vlak ons ​​praat oor.

In modus van administrasie, of aflewering - maar jy wil dit sê - daar is dinge gekyk. Mondelinge medikasie natuurlik is baie opwindend vir ons as dokters en beslis aan ons pasiënte wat moes hierdie skote verduur vir so lank. Daar is `n aantal van mondelinge drugs- ek weet ons gaan om te praat oor `n paar van daardie. Tussenposes gepols binneaarse terapie in die trant van dinge soos Tysabri en Novantrone in terme van die administrasie af - `n aantal van daardie medisyne is by gekyk.

`N Groot tema is nou hierdie idee, wat ons reeds `n bietjie het verwys met Tysabri, van `n meer gefokusde aanval. Jy weet, Novantrone is `n mooi dwelm, maar dit is `n relatief breë immuun suppressor, en `n baie van wat gekyk nou, veral met wat monoklonale teenliggaampies genoem word, behels meer gerig aanvalle. En ek dink ons ​​leer baie oor die immuunstelsel van `n paar van hierdie medikasie, dinge wat baie belangrik in MS mag wees, en die medikasie wat ons gebruik word in kennis gestel word deur die kennis wat ons reeds oor die immuunstelsel. So dit was `n baie interessante tyd om te sien die verskillende medikasie kom deur ontwikkeling, veral op die Fase III vlak, wat natuurlik belangrik resultate het getoon reeds in Fase II proewe om hierdie vlak te kry.

Trevis Gleason:

U het genoem dat mondelinge dwelms, en ek wil Dr. Freedman vra daaroor. Diegene van ons wat met veelvuldige sklerose leef - en vir ons gehoor, Ek is een van julle, ek is een van ons - ons het al wag hierdie mondelinge terapie, iets wat ons deur die mond kan neem. Dr. Freedman, hoekom het dit so lank geneem om `n mondelings toegedien dwelm op die mark te bring, en hoe lank dink jy gaan ons moet wag?

Dr. Freedman:

Wel, dit is nie `n gebrek aan probeer, en in werklikheid in Houston Ek dink hulle het `n paar van die eerste proewe van mondelinge interferon. Die probleem is dat ons probeer om hierdie spesifieke siekte hanteer `n slag deur sy immuunmeganismes met behulp van biologiese-tipe dwelms, en enigiets wat biologiese aktiwiteit, as jy dit uit te voer deur middel van die maag met sy suurinhoud, dit vernietig gewoonlik die meeste aktiewe biologiese agente . So dit is hoekom dit so moeilik is om die produkte wat ons tans gebruik, soos interferon of Copaxone [in mondelinge vorm]. En dié studies, hoewel hulle klein was, het al negatief. Daar is dus nie genoeg biologiese aktiwiteit geabsorbeer deur die maag.

Dus moet ons `n ander benadering. Een daarvan is om dit direk in die bloed stelsel sit soos nou gedoen met die binneaarse dwelms. Maar almal sal `n pil wil, en hulle is nou eers besig om uit te vind hoe om molekules soos Tysabri werk in wat ons `n klein molekule noem dat dit sal maak verby die suur omgewing van die maag en kry in ons stelsel in `n biologies-aktiewe vorm. Diegene studies is al aan die gang, as ons gehoor het, sommige van hulle meer belowende as ander, en ander neem die benadering van dwelms soos Novantrone in dat hulle `n bietjie immuunonderdrukkende maar nie in `n drastiese manier, waar `n mens kan nog kry `n paar mate van beheer.

Ek dink waarskynlik so vroeg as later vanjaar, die eerste mondelinge dwelm sal die mark getref het, aangesien die studies nou uitkom dat hulle positief.

Trevis Gleason:

So teen die einde 2009, jy glo dat die eerste van die mondelinge dwelms wel mag wees vir die behandeling?

Dr. Freedman:

Ek glo so.

Trevis Gleason:

Ek dink die groot vraag, nou dat ons die "wanneer" uit die weg geruim het, is hoe? Hoe goed sal hierdie middels werk? Hulle sal meer doeltreffende of minder doeltreffend as die huidige inspuitings of infusie terapie, of is dit net te vroeg om te sê, Dr. Hutton?

Dr. Hutton:

Dit is die groot onbekende, en ek dink ons ​​kan praat oor individuele proewe. En net `n algemene konsep Ek wil daarop wys dat dit moeilik is om nuwe middels nou studeer, want ons het `n goeie dwelms beskikbaar, en dit is moeilik vir ons as navorsers, en vir pasiënte dikwels, om die risiko in die toekenning [pasiënte] aanvaar om die placebo [arm van `n verhoor]. So is daar `n aantal verskillende ontwerpe wat daar is. Byvoorbeeld, het ons `n paar middels van Fase II en / of Fase III proewe wat ons reeds oor gehoor het, of weier om oor te hoor spoedig in vrystellings en in studie resultate wat vergelyk word, eerder as om met `n placebo, met `n reeds bekende aktiewe dwelms . Van diegene ten minste, sal ons `n paar inligting te kry, want hulle is direkte vergelyking proewe. Van ons tradisionele placebo-beheerde proewe, weer, kry jy `n aantal in wat gegee verhoor en bevolking te wys hoe [ `n nuwe dwelm] lyk teenoor die placebo, maar dit nog nie dit direk vergelykbaar met `n ander dwelm maak - byvoorbeeld, Betaseron of Rebif of wat ook al dwelm is reeds op die mark.

Dit is dus nie altyd maklik om te sê net, Goed, is dit `n beter dwelm of nie? Ek dink sommige van dit is baie belangrik, want ons wil nog steeds in staat wees om die mees doeltreffend dwelm bied, en ek dink in sommige gevalle sal daar dat gerief kwessie wees. Iemand kan steeds verkies `n mondelinge dwelm selfs al is dit net so goed soos, of selfs miskien nie so goed soos die reeds beskikbare inspuitbare. Ons gaan `n paar interessante besluite in die voorkant van ons in die volgende paar jaar as dokters en as pasiënte het, en ek dink nie ons baie weet nog waar dit gaan in terme van hierdie studies uit te kom.

Trevis Gleason:

Ons het gepraat oor die Vlak 1 versus die Tier 2 dwelms, die interferons en Copaxone synde die eerste keuse en dan die nood dwelms om Novantrone en Tysabri. Sien jy orale middels uit te kom om `n eerste-linie middel of iets wat iemand miskien sal geskuif word na as die eerste-lyn dwelms nie werk nie?

Dr. Hutton:

Weereens, ek vind dit gaan afhang van `n paar faktore. Nommer een is, wat hul veiligheid profiel? In kliniek kry ons hierdie vraag elke dag, en ons moet nie. Ek vertel mense, laat ons nie net aanvaar dat hulle gaan baie veilig en doeltreffend te wees totdat ons weet dat vir seker. Dis hoekom die proewe plaasvind, natuurlik. Ek dink mense hoor oor `n mondelinge pil en net geneig om te aanvaar dit gaan veiliger wees. Dit is nie noodwendig die geval is, sodat ons nodig het om veiligheid in gedagte hou, wat `n groot uitkoms [ons hoop om te kry] van hierdie proewe as ons leer oor veiligheid en vergelyk dan die doeltreffendheid. Ek dink jy moet net die beste wat jy kan doen hulle kant te sit mekaar. En ek dink daar sal `n paar wat verkies dat mondelinge pil, die dokters wat kies om aan te bied wat en pasiënte wat dit probeer as aanvanklike terapie. Ek dink vyf jaar van nou af sal ons `n paar groot konsortium van dokters wat gaan sit en probeer om vorendag te kom met riglyne, maar regtig ons moet net nie die antwoord op hierdie nog weet, as om toe hulle gaan om gebruik te word en in watter relatiewe omgewing.

Trevis Gleason:

Dankie, Dr. Hutton. Onlangs het ek `n ander show, `n baie meer in-diepte webcast spesifiek op navorsing oor mondelinge MS terapie, en luisteraars wat graag meer oor wat weet kan die program op EverydayHealth.com aflaai van die veelvuldige sklerose webcast argief.

Trevis Gleason:

Karla, laat ons beweeg op en met julle praat nou `n bietjie oor kliniese navorsing. Dit sou nie moontlik wees was dit nie vir deelnemers soos jouself, en ek wil vra hoe jy gekom het om betrokke te raak in die kliniese proefnemings jy werk met nou kry.

Karla Zielke:

Seker. Wel, na my aanvanklike diagnose, Ek het gekom om Dr. Hutton sien by die MS-kliniek wat die kliniek moes my bied oor `n neuroloog wat nie by `n MS-kliniek was te sien. Dr. Hutton het my aan die idee van gesentraliseerde en gespesialiseerde behandeling MS. Dit is soort van `n een-stop-shop waar die spesialiste wat die MS pasiënt dalk nodig sou almal die hantering van pasiënte met MS op `n dag-tot-dag basis, en hulle kan nie meer vertroud is met die dinge wat ons in die gesig staar nie. Dan noem hy die kliniese toetse vir my, so dit is wat het my dr Hutton, was die kliniese toetse.

Trevis Gleason:

En dit was relatief kort nadat jy gediagnoseer, is dit korrek?

Karla Zielke:

Ja, dit was. Dit was waarskynlik binne sowat ses weke van my diagnose.

Trevis Gleason:

Sjoe. So was jy senuweeagtig oor die idee van die neem van `n dwelm wat nog nie vir gebruik in pasiënte met MS goedgekeur?

Karla Zielke:

Nee nie regtig nie. Ek is `n mooi ongeduldig persoon, en ek het om op medikasie as `n soort van beheer vir myself, en die dinge wat ek oor die dwelm wat hy aanbied gehoor was redelik aantreklik.

Ek het `n paar bekommernisse oor dit. Ek was nie so seker oor hoe die terugvalle sal hanteer word, as daar `n kans dat hulle dalk meer ernstig wees op hierdie medikasie, of hoe die terugvalle sou behandel - sou ek dieselfde dwelms beskikbaar om my op hierdie dwelm as ek sou as ek op een van die ander goedgekeurde dwelms was?

Trevis Gleason:

En is dit die geval? As jy `n terugval ly terwyl jy in hierdie verhoor, sou jy in staat wees om die steroïede te kry, ens?

Karla Zielke:

Ja ek sal.

Trevis Gleason:

Was dat een van die faktore wat jy gelei het tot die besluit dat dit nie `n slegte idee vir jou om dit te doen maak?

Karla Zielke:

Wat gespeel daarin, maar een van my groot dinge was wat ek gehoor het dat die toekoms van MS behandelings was in die monoklonale teenliggaampies, en wanneer Dr. Hutton beskryf Campath (alemtuzumab) vir my, hy het my vertel dat dit `n monoklonale antiliggaam . So net daar het ek al gehoor van `n paar van die verskillende bronne wat dit was waar die toekoms was, die voorpunt, en ek het dit gesien as `n kans om te kry op dit.

Trevis Gleason:

En dit is die dwelm studie is jy in die oomblik - `n Fase III verhoor bestudering van die dwelm Campath?

Karla Zielke:

Ja.

Trevis Gleason:

En natuurlik is dit `n dubbel-blinde studie, so nie jy of Dr. Hutton weet of jy op daardie dwelm.

Karla Zielke:

Nee, eintlik weet ek dat ek op daardie een.

Trevis Gleason:

Ag, weet jy?

Karla Zielke:

Ja.

Trevis Gleason:

Okay. Nou het daar enige probleme in verband met die neem van die dwelm, of om net op die proef in die algemeen, vir die mense wat dink oor die miskien die idee van die aangaan van `n studie is?

Karla Zielke:

Dit is `n ander leefstyl, want dit is `n verbintenis wat jy hoef te doen. Daar is `n tyd verbintenis, reëls om te volg, en mense wat jy kyk. En Ek is nie gewoond daaraan om so noukeurig gemonitor, so dit was `n bietjie van `n aanpassing.

Trevis Gleason:

En, Dr. Hutton, sonder om in pasiënt voorreg, was dit makliker om hierdie beveel om Karla want sy is so nuut gediagnoseerde en het nog nie op enige van die ander dwelm-terapie is?

Dr. Hutton:

Ja. Hierdie spesifieke saak is eintlik op soek na mense wat nuut gediagnoseer MS werf - of eintlik onbehandelde MS, kom ons sit dit op die manier. So het hulle na behandeling-naïef pasiënte wees, en diagnose in hierdie spesifieke geval moes wees binne die afgelope vyf jaar, so sy was `n perfekte kandidaat vir dit, gebaseer op die faktore wat sy net vir ons gesê.

Trevis Gleason:

Karla, wat dit graag wil hê jou dokter die wêreld vertel op `n webcast dat jy naïef was?

Karla Zielke:

Hy is redelik akkuraat.

Trevis Gleason:

Dr. Freedman, die meeste van die navorsing wat ons praat oor hierdie uur is in Fase III van kliniese toetse. Voordat ons veel verder gaan, kan jy verduidelik hoe `n nuwe dwelm behandeling of `n terapie vorder vanaf die laboratorium aan die apteek? Wat is die fases van navorsing? En laat ons begin met Fase I en miskien wat lei tot Fase I.

Dr. Freedman:

Seker. Ek dink die meeste mense besef nie hoe baie jare wat dit neem om `n terapie ontwikkel en kry dit deur kliniese toetse vir menslike gebruik. Dit sou nie ongehoord wees van `n dekade van die konsep te neem deur middel van al die kliniese proef werk en dan deur die verskillende fases I, II, en III voor die indiening van [met die FDA] en uiteindelik [om `n geneesmiddel in die] mark. So is daar `n hele rits van werk wat gaan in wat ons noem "prekliniese," en dit is toksikologie data en dier studies te verseker dat ons gaan om iets wat nie gaan iets drasties doen bring.

Verskeie lande vereis verskillende soorte prekliniese insette. In die Verenigde State van Amerika, sou dit een reeks eksperimente wees. Sommige vereis dat jy verskillende tipes diere, insluitend selfs primate gebruik. En uiteindelik jy kom met `n dwelm formulering wat lyk soos dit is gereed vir menslike gebruik, maar jy is nie seker watter soort dosering te doen, en jy is nie seker watter soort dinge om te verwag - want na alles, die mens is nie net muise en muise gaan verskillende antwoorde hê.

So jy gaan deur middel van Fase I toets, waar jy nondiseased, gewoonlik gesonde vrywilligers om te begin neem van die dwelms en hul newe-effekte te rapporteer. In die Fase I toets, jy vasstel wat die dosis kan wees vir uiteindelike behandelings. Jy kan ook identifiseer of daar enige ernstige kommer wat aangespreek moet word gemonitor en of dit nou dosis-afhanklike. So, byvoorbeeld, as die neem van `n sekere bedrag van dwelm uiteindelik veroorsaak naarheid, wil jy dalk om terug af en gebruik dan dosisse wat laer is as wat. En dit sal uit Fase I proewe kom.

Trevis Gleason:

Voordat ons verder gaan na Fase II, het jy genoem daar is "vereistes" in die Verenigde State van Amerika, en ek weet jy doen navorsing in Kanada. Is hierdie protokolle dieselfde regoor die wêreld, of doen hulle wissel tussen die Europese Unie en Kanada en die Verenigde State van Amerika?

Dr. Freedman:

Ag, daar is geen twyfel is daar verskille. Ons probeer om ons vereistes te harmoniseer, maar elke land het sy eie nuanse, en daar mag wees strenger prekliniese data vereis van sommige lande versus ander. Byvoorbeeld, kan die gebruik van sekere vorme van dierespesies vir behandeling nie in al die lande vereis word. Hulle kan net om dit te doen [behandeling studies in diere] in muise. Ek dink die Amerikaanse vereis sekere toksikologie in honde om verskeie redes, omdat elkeen van hierdie diere is meer sensitief vir sekere vorme van dinge, soos gewasse of gastro probleme soos pankreatitis. So jy wil hê om te gaan deur middel van `n reeks van diere om seker te wees dat jy al jou basisse het gedek voordat jy begin hulle [nuwe dwelms] vrystelling van die mens.

Soms prekliniese dinge te doen het met die siekte wat jy soek. So alhoewel ons praat oor toksikologie, kom ons sê ons is die ontwikkeling van `n dwelm vir MS - jy wil om dit te sit deur middel van `n dier model van MS. Jy het waarskynlik al gehoor van EAE [eksperimentele dier enkefalitis], en dat sou een van die modelle wat jy wil toets wees. As jy praat oor `n dwelm vir artritis, daar is dié modelle vir artritis, so jou laaste fase van preclinicals is om werklik dit [die dwelm] in die dier model van die siekte wat jy op soek is na. Dan sou jy in die mens vir die dosis bevinding gaan. En dan sal jy in Fase II, en Fase II is wat bewys van beginsel genoem. In `n bewys van die beginsel, jy probeer om te bewys dat die dwelm in werklikheid nuttig kan wees vir `n bepaalde siekte, in hierdie geval MS.

So hoe sou jy `n Fase II verhoor in MS doen? Gewoonlik, dit is met behulp van die MRI [om te kyk vir veranderinge in letsels], want dit is vinnig. Jy hoef nie dat baie pasiënte, en binne vyf of ses maande kan jy `n idee of `n dwelm wat gemik is op die vermindering terugvalle het `n kans om regtig om dit te doen te kry. Daar was nog nooit `n dwelm wat die vermoë om terugvalle wat nie verminder het MRI-aktiwiteit te verminder is. So jy wil te kry wat in `n Fase II verhoor, en dit gee jou `n idee van die aantal pasiënte en die grootte van die studie wat jy nodig het om werklik te bewys dat die middel effektief is. En dat Fase III.

Dis hoekom ons praat oor Fase III proewe. Dit sou wees wat ons `n register verhoor noem. Sodra jy klaar is met die Fase III verhoor en jy het jou primêre eindpunt getref [wat jy dink die uitslag van die verhoor moet wees] - dit kan terugval nie, want dit is die meeste van die tyd vir hierdie dwelms ons gebruik vir MS - dan het jy bewys bo alle twyfel dat hierdie spesifieke dwelm het die vermoë van die vermindering van terugvalle beter as placebo en is gereed vir bemarking. En dan die reëls is verskillende vir verskillende lande. Sommige lande vereis een of twee Fase III proe, kan ander nie vereis nie, maar op daardie stadium die dwelm vrygestel sal word.

Nou, `n kliniese proef is `n baie beheerde omgewing, soos Karla sal getuig, ek is seker. Dit is nie die werklike wêreld. Mense is met die hand gekies vir verskillende tipes van vereistes. Hulle gaan in die studie. Hulle is baie noukeurig gemonitor. Hulle is aangemoedig om hul dwelms te neem. Hulle is aangemoedig om seker te maak dat hulle verantwoordelik vir elke enkele dwelm wat hulle geneem het en terug te bring leë bottels. Dit is nie die werklike wêreld.

Die groot vraag is, wanneer jy die dwelm het vrygestel, is dit gaan om te doen wat dit gedoen het in kliniese toetse, en hoe sal jy weet? En dit is waar die Fase IV, of postmarketing, proewe skop in, waar ons `n paar skyn dat dit inderdaad die dwelm is eintlik baie effektief te kry. Die dokters wat gaan om dit te gebruik is waarskynlik gaan om pasiënte wat nie kan lyk presies soos die een wat in die kliniese proewe was te kies, maar nogtans lyk hulle goed te reageer. En dan die data van die Fase IV proewe is ook bygevoeg om die veiligheid [data]. Ek weet dit is omslagtig, maar dit is die hele storie.

Trevis Gleason:

Nee, dis eintlik waarskynlik die mees verkorte wat ek nog ooit gehoor het dit verduidelik, en ek thank you very much.

Trevis Gleason:

Ek het ook deel van kliniese toetse, en ek is seker dat Karla sal saamstem met hierdie, een van die beslissende faktore is die risiko / voordeel-verhouding. So Dr. Hutton, wil ek u graag die voordeel kant van daardie te neem. Wat sou die voordeel vir `n persoon wat aan `n MS kliniese proef wees?

Dr. Hutton:

Ek dink die eerste is dat `n bietjie tasbare ding wat Karla het probeer om uit te wys, dat die idee van die neem van beheer en die neem van `n aktiewe rol in hul gesondheidsorg. Sommige pasiënte is regtig baie gretig om deel te neem in proewe met dié doel voor oë.

Ek dink tweede, natuurlik, jy het die voor die hand liggend potensiaal - afhangende van die randomisatietechnieken, afhangende van hoe waarskynlik in daardie gegewe verhoor jy na die aktiewe dwelms te kry - om op `n nuwe en hopelik terapeuties voordelig medikasie. Die doel, die rede waarom hierdie middels word bestudeer, is in die eerste plek om te kyk vir meer doeltreffende en veiliger behandelings, en jy kan wel op so `n medikasie.

Nog `n voordeel is dat pasiënte in proewe ontvang baie versigtig, baie gereelde mediese aandag van `n navorsingspan met `n dokter en ander gesondheidswerkers - ons verpleegsters, ons infusie verpleegsters, en dies meer.

Hoe meer filantropiese doel van om ander te help in die toekoms, selfs al is miskien een kry op `n placebo, die blote feit dat hulle deelgeneem het aan `n verhoor bied baie mense `n groot voordeel uit met gehelp ander en met gehelp kry die navorsing beweeg deur middel van die fases ons `ve gepraat oor.

So ek dink wat werklik waarskynlik `n opsomming van die meeste van die voordele. Nou, natuurlik, in `n afsonderlike verhoor is daar dalk `n individu voordele vir daardie gegewe medikasie, maar ek dink dit is die algemene konsep vir ons navorsing vrywilligers.

Trevis Gleason:

Ek gaan om te skuif na jou, Dr. Freedman, vir die risiko kant, die risiko`s wat verband hou met wat in `n kliniese proef. Wat kan diegene wees?

Dr. Freedman:

Wel, daar is individuele risiko`s, en hulle is gewoonlik uitgespel in die toestemmingsvorm, en hulle is baie eie aan die spesifieke dwelm. So as ons gaan `n dwelm soos Tysabri neem, waarvoor daar `n paar look-alike dwelms getoets, een van die risiko`s kan PML [progressiewe multifokale leukoencephalopathie] wees. En dan is daar die risiko`s wat daarmee saamgaan die bloed neem, wat werklik is nogal `n minimale, of die risiko`s wat verband hou met verskeie MRI-skanderings, dikwels met verf, en hulle is ook baie minimaal. Ek dink dat elke verhoor het sy eie lyste wat baie noukeurig afgebaken deur navorsingsetiek borde, en pasiënte word erken wanneer hulle teken hierdie toestemming vorms wat hulle verstaan ​​heeltemal wat die risiko`s is. Hulle is gewoonlik natuurlik swaar oortref deur die potensiële voordele.

Trevis Gleason:

Karla, onthou jy daardie toestemming vorms. Dit is nie soos `n stukkie papier wat jy teken. Dit is meer soos `n boek, is dit nie?

Karla Zielke:

Ja, en ek het `n updated een vandag toe ek besoek Dr. Hutton.

Trevis Gleason:

So, Karla, watter raad sou jy gee aan iemand wat dit oorweeg om deel te neem in `n verhoor, of miskien selfs iemand wat nog nooit daaroor gedink voordat maar na die aanhoor van jou ervaring kan wees om daaroor te dink? Watter soort raad sal jy gee?

Karla Zielke:

Ek dink die eerste af, vra vrae en soek betroubare inligting. Daar is soveel inligting daar buite, en jy het om te onthou dat almal reageer verskillend en MS raak almal anders. En jy regtig het om dit oor te dink. My eerste reaksie was eintlik "Geen manier. Ek wil nie daardie soort van tyd verbind tot dit, en ek weet nie of dit is reg vir my." Maar dan weer ek geweeg dit uit, ek uitgepluis het dat dit was `n goeie ding vir my om te doen.

Nog `n ding is, dink oor hoe dit die daaglikse lewe `n invloed. Vra oor die risiko`s, die verpligtinge, die beperkings, die lengte van die studie, en natuurlik, die voordele.

Nog `n vraag wat ek wou vra is, "Hoe sal ek fisies na die studie- wat is jou verwagtinge vir my toestand op daardie stadium?"

Trevis Gleason:

En hoe lank is jy al Karla is op die studie tot dusver,?

Karla Zielke:

Nege maande.

Trevis Gleason:

Nege maande. En dit was `n goeie besluit vir jou?

Karla Zielke:

Ek dink nie so nie, absoluut. Dit is opwindend om deel van die navorsing wees nie, en ek kry `n deel van wat so baie mense wil doen nie. Ek het `n klomp mense wat jaloers dat ek eintlik het in die verhoor is gehoor. Met `n behandeling eens `n jaar en geen verergering van simptome, soms vergeet ek dat ek MS. Dr. Hutton het genoem dat hy die monitering van my gesondheid nader as wanneer ek was nie in die verhoor, en ek het toegang tot `n hele span wat wag om te hoor wat my volgende skuif is, hoe ek doen, hoe die dwelm is my raak.

Trevis Gleason:

Wel, Karla, namens ons almal bly by MS wat óf nie in staat was om deel te neem in studies of is `n bietjie senuweeagtig oor wat, ek wil uit te brei `n hartlike dankie vir die werk wat jy doen vir ons almal . So thank you very, very much vir daardie.

Trevis Gleason:

Dr. Hutton, enigiets wat jy wil byvoeg? Watter vrae wil jy om seker te maak dat deelnemers vra as jy met hulle praat oor `n kliniese proef?

Dr. Hutton:

Wel, in die eerste, laat ek net sê ek waardeer jou kommentaar oor haar bedank, en ek probeer om te onthou om dit elke keer as ek het studie pasiënte omdat hulle werklik doen `n groot diens vir ons as `n veld in MS doen - vir die dokters, vir die pasiënte - en ek dink dit is `n groot ding.

Jy weet, ek dink dit is baie belangrik dat mense verstaan ​​die randomisatietechnieken konsep, die feit dat in die meeste, indien nie almal nie, hierdie proewe daar gaan `n kans dat jy gaan op behandeling A of B te kry, en in sommige gevalle beide A en B is aktief dwelms. In die geval dat ons beskryf, het ons Campath het teenoor Rebif in die werklike verhoor. En in sommige gevalle natuurlik, daar is `n kans dat jy `n placebo kry. In baie van die proewe nou daar is `n paar gewigte, sodat miskien 80 persent te kry op `n dwelm- en 20 persent kry placebo, wat `n beter kans om weg van placebo gee. Maar daar is dikwels `n element van daardie risiko, so ons het om te oorweeg wat jy sou voel as twee jaar later - dit is wat ek vra die pasiënte - jy uitvind jy is op placebo. Is dit iets wat jy gaan regtig spyt, of is dit iets wat jy kan aanvaar dat die risiko?

Wat is die nood planne as iemand in `n verhoor en het verslegtende of `n terugval? Kan ons uit te vind wat hulle op, of kan ons nie, en ons kan verander medikasie? Sommige van die proewe het `n redding arm. As hulle [pasiënte] het `n terugval, kry hulle sit op Avonex of Betaseron - wat dit ookal mag wees, kan net die dwelm word aangewys wat verhoor. So ek dink dit is belangrik om te kyk na daardie aspekte. En weer, al wat gaan uitgespel word in die toestemmingsvorm. Dit het om te wees. Maar dit is redelik komplekse dokumente, as jy daarop wys, en ek dink dit is belangrik om hierdie tipe van vrae te vra.

Trevis Gleason:

Dr. Freedman, een keer `n verhoor aan die gang is, kan `n pasiënt uitsak voordat dit klaar as daar `n probleem of `n probleem? Of is daar `n paar waar jy moet net om vol te hou?

Dr. Freedman:

O, nee. Dit is absolute - die pasiënt het die reg om uit te val op enige punt, en hulle erken dat reg aan die voorkant wanneer hulle teken die toestemming vorm. Dikwels, selfs al is hulle nie bereid is om voort te gaan met die studie dwelm, sou ons regtig wil hê hulle moet voortgaan om deel te neem in die studie monitering vir veiligheids redes, veral as hulle die produk [geëvalueer] geneem het, maar meer belangrik, want almal hierdie studies probeer om te doen in die einde wat `n voorneme om te behandel analise genoem.

In die werklike wêreld, wanneer jy `n dwelm voorskryf sommige mense eintlik nie eens te neem nie. Sommige mense sal dit smaak en gooi dit. Ander mense sal dit neem vir `n week of twee en dan gebruik dit nie meer nie. In die werklike wêreld, samewerking is nie `n honderd persent. So in die geval van hierdie dwelms, wil ons graag `n idee te hê in `n kliniese studie hoe verteenwoordigend dit is van die werklike wêreld. En as sommige mense net eenvoudig nie die dwelm duld van newe-effekte, dan is dit realisties. Ons wil nie die pasiënte verloor, want as hulle die dwelm nie kon neem, dit is baie belangrik, en indien die doeltreffendheid beïnvloed word omdat hulle die dwelm nie kon neem, dan is dit `n ware aanduiding van hoe die dwelm sal doen . [In `n voorneme om te behandel analise, die mense wat uit val langs die pad om watter rede ook getel as mislukkings in terme van doeltreffendheid `n dwelm se.]

Ons wil nie die pasiënte om te volhard in die studie as dit hulle pla om die dwelm te neem [as hulle met ondraaglik newe-effekte], en so lank as wat hulle is om aan die einde om getel te word en verantwoordbaar in die studie resultate , dan het hulle die studie gehelp. So as navorsers, gaan ons pasiënte aan te moedig om in te hang aan die einde of hulle neem die dwelm. En dit is so belangrik vandag, want as ons kan verantwoordelik wees vir almal wat in die kliniese proef was, dan is daar geen vraag of die dwelm regtig werk of nie.

Trevis Gleason:

Dr. Hutton, was jy in staat om persoonlik te werf Karla om jou studie, maar wat is `n paar ander maniere waarop mense wat nie direk betrokke is by `n kliniek wat doen navorsing op daardie oomblik - wat is `n paar ander maniere om uit te vind oor proewe wat is die werwing van?

Dr. Hutton:

In my mening is die beste site, as hulle net wil om te gaan na die web en kyk rond, is clinicaltrials.gov, wat is `n lekker webwerf wat baie proewe landwyd en internasionaal is gelys op. Dit bevat `n lys ander webwerwe wat betrokke is en kontakbesonderhede, en jy kan net soek dit deur te tik in "veelvuldige sklerose" en uit te vind die honderd aktiewe proewe wat there.Centerwatch.com sowel gelys het `n lekker site. Ek dink die Nasionale MS Vereniging `n goeie werk met inskrywings. Dit is die groot plekke. Dit is duidelik dat, kan jy jou persoonlike neuroloog vra en kyk of hulle `n verhouding met `n universiteitsgebaseerde fasiliteit of ander fasiliteit waar hulle `n paar MS navorsing kan doen, maar ek dink mense uit te vind oor `n groot deel van hierdie dinge op die belangrikste webwerwe .

Trevis Gleason:

Dr. Freedman, enigiets wat jy dalk wil om te voeg by dat?

Dr. Freedman:

Wel, in Kanada proewe word gewoonlik geadverteer deur die MS Vereniging van Kanada, maar ons deelname aan `n groot deel van die dieselfde studies dat daar in die Verenigde State van Amerika, en dit sou nie ongewoon wees, veral met ons plek, om pasiënte uit dele van die Verenigde State van Amerika. Ons is letterlik 50 myl noord van die grens met New York, so ons het `n baie pasiënte uit New York wat bereid is om in Kanada te kom en deel te neem aan `n kliniese studie, en kan ons dit doen.

Trevis Gleason:

Kom ons kom terug na praat oor navorsing wat tans aan die gang. Ek weet dat daar tans net twee infusie-tipe terapie op die mark hier in die Verenigde State van Amerika, en dit is Tysabri en Novantrone. Wat nuwe infusie-styl terapie is in ontwikkeling wat jy vind veral belowend, Dr. Hutton?

Dr. Hutton:

Wel, die een wat ons reeds genoem is hierdie alemtuzumab, of Campath, verhoor, wat Karla is betrokke by. Dit is `n verhoor wat nou in Fase III, en die resultate van Fase II vrygestel in 2008 tot heelwat fanfare. Ek dink die media opgetel op daardie mooi breed, en ons het die leukemie-dwelm nuus omdat Campath is ook `n dwelm wat is goedgekeur vir leukemie. Ek dink baie van ons pasiënte kom in vra oor wat, want dit is gekry redelik goed pers daar buite. Dit gesê, dit was nogal `n suksesvolle Fase II verhoor, wat `n baie beduidende afname in terugval koers in vergelyking met die vergelyker, wat in daardie studie was Rebif (interferon beta-1a). So die Fase III verhoor `n soortgelyke verhoor in terme van die maak van die dieselfde vergelyking.

Die nadeel van Campath - en dit is hoekom ons mense te herinner waarom Fase III proewe plaasvind nie, want dit is `n groter aantal pasiënte en ons gaan verder data veiligheid te kry - is dat een uit elke vier pasiënte in die Fase II verhoor het `n paar te ontwikkel skildklier wanfunksie. En sowat 3 persent ontwikkel `n paar probleme met hul plaatjies, wat bloedstolling faktore is, so dit is iets wat ons regtig nodig het om te kyk na nouer in Fase III.

Die ander verhoor wat ek dink waarskynlik op soek is na die beste behels nou rituximab, `n dwelm wat `n mooi Fase II gevolg, vroeër in 2008. Hulle is nog steeds die ontwikkeling wat het, maar dit is nou verby onder `n ander naam, ocrelizumab, met die dieselfde doelwitte, `n ander een van hierdie geteikende monoklonale teenliggaampies. In hierdie geval is dit gerig op B-selle, wat `n sekere subtipe witbloedsel is. En weer, hierdie nuwe molekule ocrelizumab is nou in toetse, en ons wag op verdere inligting daaroor. Dit is die twee wat ek soort van reg nou waarskynlik lyk mees voordelige dink.

Trevis Gleason:

En `n follow-up, Dr. Hutton: Een van die dinge wat infusie terapie aantreklik vir baie mense wat met veelvuldige sklerose is die dosering skedule maak, sodat jy nie hoef te jouself elke dag gee `n skoot, elke ander dag, elke week. Wat is die dosering skedule van Campath in hierdie geval?

Dr. Hutton:

Op die oomblik is, die manier waarop hulle is die bestudering van Campath is om dit vyf agtereenvolgende dae gee by die maand-nul basislyn, en dan nie herhaal weer doseer totdat een jaar later. En nou die manier waarop hulle is op soek na die een-jaar herhaal is om drie agtereenvolgende dae gee en dan vermoedelik om dit weer te gee op maand 24, maand 36. Die verhoor self is nie van plan om so lank te gaan, maar dit is die groot vraag daar buite - hoe lank sal een voortgaan daardie spesifieke dwelm? So wanneer ons sê dit is `n eens-`n-jaar dwelm - om te verduidelik, is dit `n paar dae in `n ry, een keer `n jaar.

Trevis Gleason:

Dr. Freedman, ek wil hê jy moet `n geruime tyd om te praat oor die Kanadese beenmurgoorplanting studie in veelvuldige sklerose gee. Wat sou jy graag deel oor die proses, hoe dit werk, en watter vrae jy hoop om te antwoord?

Dr. Freedman:

Wel, dit is `n bietjie tydige omdat `n verslag net uitgekom uit die Chicago groep iets soortgelyks te doen. In die eerste plek is dit `n studie, en in geen manier is ons die bevordering van hierdie drastiese behandeling vir roetine behandeling van veelvuldige sklerose.

In werklikheid, as ek kon net back-up `n bietjie. Ons het `n baie gepraat oor nuwe terapie, maar een van die dinge wat ons nie genoem, en ek dink is baie belangrik, is dit wat ons geleer het oor die eerste terapie wat ons reeds het - die interferons en Copaxone. Diegene dwelms is bestudeer in proewe meer as 20 jaar gelede, en wat ons geleer het in die proewe wat gedoen is met presies dieselfde dwelms - soms as comparatoren, byvoorbeeld, om alemtuzumab - is dat die interferons en Copaxone veel doen beter as wat ons ooit verwag het, gegewe die feit dat hulle vroeër en in `n groep van pasiënte wat by `n veel laer aktiwiteit koers as die pasiënte wat 20 jaar gelede was probeer word begin. Kyk en kyk, is die dwelms eintlik die vervaardiging van baie beter Resultaat relatief tot placebo, ons praat waarskynlik veel hoër as wat hulle gesien het, wat 30 persent [verlagings in siekte-aktiwiteit tariewe] was. Nou is dit dan sien oral 50-60 persent vermindering in aktiwiteit tariewe. So leer hoe om die produkte wat ons het daar beter is deel van deurlopende navorsing, sowel as die ontwikkeling van nuwe terapie gebruik. Ek het gedink ek wil net glip dat in.

Ons het ook `n konsep wat nie alle pasiënte is dieselfde, en almal kom by die tafel met `n bietjie anders tipe siekte. Net soos enigiets in medisyne, nie almal wat presenteer met hul eerste aanval van MS het dieselfde vlak van MS of dieselfde hoeveelheid MS. Die enigste ding wat hulle in gemeen het, is dat hulle aangebied op daardie tydstip. So het ons om te oorweeg hoeveel siekte `n individu het, en as ons dink hulle is baie verder as `n tipiese vroeë MS pasiënt, is dit nodig om `n bietjie meer aggressief met hulle wees. Daar is `n paar vroeë tekens - byvoorbeeld die versuim om die siekte met die roetine eerste-lyn dwelms soos interferon beheer - wat ons moet trek uit die kas en probeer iets meer aggressief. En dit is waar mense begin af op terapie soos Tysabri, selfs Novantrone, en in die uiterste nou, `n beenmurgoorplanting.

So erken die feit dat immuunstelsel `n pasiënt se is waarskynlik verantwoordelik vir die oorsaak van die siekte, en ons het nie in staat was om te teiken [spesifieke tipes immuunstelsel] selle met enige van ons spesifieke terapie is, die beenmurgoorplanting studie bloot sê ons [ mag wil] uit te wis die immuunstelsel. Ek noem dit die nuwe motor handelaar benadering tot die probleem wat jou sal net nie weggaan nie. Jy weet die lugversorger wat hulle vier keer het vasgestel en dit nog steeds nie werk nie? Wel, die eindresultaat is hulle neem die lugversorger uit en hulle vervang dit met `n nuwe een. Ons het nie uitgepluis het wat is verkeerd met die immuunstelsel, maar ons het nou die vermoë om die ou een te verwyder en vervang dit met `n nuwe een, een wat sal vermoedelik nie die probleem dat die ou een het nie. En dit is wat ons nou sien, en ek dink wat ons sal teken van hierdie jaar by die Amerikaanse Akademie vir Neurologie jaarvergadering is `n paar data terug gaan meer as agt jaar. Ons het nie gesien in ons pasiënt groep - sowat 25 pasiënte - `n enkele nuwe aanval, `n enkele nuwe T2, of enige vorm van MRI aktiwiteit in enige pasiënte. So selfs sonder enige ander deurlopende terapie, dit lyk asof die vervanging van die immuunstelsel sal werk as `n drastiese, laaste wanhopige poging om die siekte te beheer.

Trevis Gleason:

Gaan terug na die risiko / voordeel-verhouding, die risiko`s van so `n behandeling, kan jy praat met wat?

Dr. Freedman:

Wel, vra ons pasiënte `n toestemmingsvorm wat sê hulle het sowat `n 5percent kans om te sterf teken.

Trevis Gleason:

Dit is `n redelik hoë risiko.

Dr. Freedman:

Dit is `n redelik hoë risiko. Ons het net een dood, vroeg in die verhoor het, en ons het `n paar veranderinge in die manier gemaak ons ​​met behulp van die medikasie en het niks naby aan wat gehad het. Daar is `n paar verwikkelinge oor die jare wat ons toegelaat om `n paar veiligheidsmaatreëls in te voer nie. Maar dit is `n baie riskante prosedure, baie meer riskant as enige van die ander behandelings het ons gepraat oor.

Trevis Gleason:

Ek het eintlik weet iemand, `n vriend van my, wat in daardie oorspronklike studie was, en ek weet sy MS is gestop. Die ongelukkige deel, natuurlik, is dat om te kwalifiseer vir daardie studie, dit moes redelik aggressief veelvuldige sklerose wees, en hy is rolstoel-gebonde aan daardie tydstip. Maar dit het dit gestop, sodat dit `n baie belofte toon.

Dr. Hutton, jy betrokke is in soortgelyke navorsing, is dit korrek? Gee vir ons `n kort update op wat jy doen met stamselle.

Dr. Hutton:

Ek sal net `n paar miskien addisionele punte. Ons is betrokke by `n verhoor wat is op soek na 25 pasiënte werf totaal. Dit is die gebruik van verskeie plekke, insluitend ons s`n, en mense in Washington as die hoof webwerf. Wat ons probeer om te doen is om te volg hierdie mense oor vyf jaar, `n studie langtermyn vir kliniese uitkomste nie, maar ook belangrik, om te kyk na `n aantal sekondêre meganistiese uitkomste in terme van sellulêre reaksie. En baie van die ander groepe is besig met soortgelyke konsepte, nie net kliniese evaluering, maar ook uiteindelik verander die immuunstelsel wanneer ons kyk na die bloed en CSF [serebrospinale vloeistof] en dies meer.

Wat werklik gebeur in die veld, dink ek, en is beslis weerspieël in die artikel wat Dr. Freedman om, probeer om hierdie pasiënte vroeër te identifiseer met `n baie aggressiewe siekte verwys. Ek dink die eerste ronde van stamsel oorplantings dat so lank as `n dekade gelede was regtig gedoen in meer aggressiewe pasiënte, in die sin van progressiewe, langdurige siekte en opeenhoping van gestremdheid plaasgevind het, maar vir wie was daar nie `n baie inflammasie nog gebeur. Terwyl nou is ons probeer om die stamsel oorplantings in pasiënte met vroeër, maar meer aggressiewe siekte, waar ons `n beter impak kan hê, want daar is nog baie van inflammasie in daardie fase van die siekte. Dit is soortgelyk aan wat ons doen met ons huidige protokol sowel.

Trevis Gleason:

Ek het gelees die afgelope tyd oor navorsing met geslagshormone as behandeling vir MS, en in waarheid te sê, ek dink ek spesifiek lees oor die gebruik van geboorte beheer medikasie vir mense wat met MS. Dr. Hutton, kan jy praat `n bietjie oor geslagshormone en wat hulle te doen het met MS?

Dr. Hutton:

Ja, dit is `n baie interessante storie wat is oor die jare ontwikkel. Dit begin met die waarneming dat `n groot deel van ons pasiënte is vroue, die feit dat vroue met MS geneig om beter te doen tydens swangerskap. Dit is `n kliniese waarneming baie gemaak oor die jare. En dan, as lang as `n dekade gelede, is daar `n mooi, regtig `n goeie studie wat goed gedokumenteer dat in `n groep vroue gevolg tydens een of meer swangerskappe. Sodat jy neem en sê, wat kan dit wees? Is dit iets te doen met die hormone? En inderdaad, spring deur die fases van studie as Dr. Freedman beskryf, prekliniese en dier studies getoon baie goed dat daar `n mooi effek op hierdie dier modelle van MS met verskeie hormone, veral `n ding genaamd estriol.

Blyk dat estriol is `n hormoon wat opgaan aansienlik tydens swangerskap. Dit is beskikbaar of wat op `n baie lae persentasie in nonpregnant vroue, dan skiet `n duisend keer hoër tydens swangerskap, veral tydens die derde trimester, so dit lyk soos `n ooglopende teiken. Dan inderdaad wanneer hulle probeer om dit in dié studie, dit was baie suksesvol, so dit het gelei tot `n baie klein verhoor in Kalifornië met 12 pasiënte, maar 10 opgevolg en het toon `n paar beduidende voordeel, met estriol aan nonpregnant vroue, in terme van dalende inflammatoriese letsels op MRI en dalende terugval koers.

Dit is regtig gelei tot `n baie opwinding. Ek dink almal het gehoor van die estriol verhoor, en wat ek herinner my pasiënte wanneer hulle vra oor dit te kry is, jy weet, dit was 10 pasiënte. Dit is duidelik dat dit moet meer studie en op die oomblik is in verdere verhoor met, ek glo, 130 pasiënte uit UCLA as die hoof webwerf, maar ook `n paar ander plekke in die land is nou deel te neem. Ek dink dit is baie opwindend dinge. Kry of meer inligting oor die UCLA studie.

Ek dink nou dit is nog steeds baie voorlopige. Een van die bekommernisse wat ons met estrogeen gebruik sou wees in terme van enigiets van borskanker met ander kankers en dies meer langtermyn-effekte, so dit is beslis nie gereed vir die eerste keer. Ek is nie aan te beveel mense tevrede na hulle ginekoloë en op estriol word op die oomblik, wat teoreties kan `n mens doen, want dit is `n beskikbare produk, maar dit is nie iets wat ek nou beveel.

Trevis Gleason:

En ek sou nalatig wees as ek nie hierdie vraag het vra namens die mense bly by MS. Ek neem aan dat dit is nie iets wat ons gaan om deel te wees?

Dr. Hutton:

Ja, die huidige proewe, natuurlik, is net op soek na vroue. Dit blyk dat die manlike diere met EAE [eksperimentele dier enkefalitis] het goed aan estrogeen asook om testosteroon te reageer, en dit is iets wat parlayed in `n kliniese proef met mans, hulle `n gel vorm van testosteroon te gee. En weer, 10 mans is bestudeer, en daar was `n paar voordele, veral in sommige kognitiewe uitkomste in daardie spesifieke verhoor. So ek dink die meeste van hierdie dinge is baie opwindend, maar baie voorlopige op hierdie punt.

Trevis Gleason:

Wel, dankie, Dokter. Ons program is "Multiple Sclerosis kliniese toetse en Navorsing Nuus." Ons praat met Dr. George J. Hutton, assistent professor in neurologie aan die Baylor College of Medicine, en dr Mark Freedman, professor van medisyne en neurologie aan die Universiteit van Ottawa, Kanada. En ons is ook in gesprek met kliniese toetse deelnemer Karla Zielke. In afwagting van hierdie program, het ek `n oproep vir vrae op my blog, Life Met MS, op EverydayHealth.com, en ek wil baie al die lesers en deelnemers wat ons vrae het bedank.

Ons is net oor die tyd, maar voor ons gaan Ek wil graag `n paar finale gedagtes te kry van ons gaste.

Dr. Freedman:

Wel, aangesien almal daar buite is bekommerd oor die vind van `n behandeling vir hul vorm van MS, en die meeste van die proewe is gefokus op-herhalende kwytskelding veelvuldige sklerose, ek wil net `n beroep op al die ander luisteraars wat progressiewe siekte. Ons het hulle nie vergeet nie. Navorsing is aktief gaan in daardie rigting, proewe is net begin het, terapie word ontwikkel, en wat sal ons fokus wees. Ten minste `n hele aantal sentrums regoor die wêreld sal nou fokus op progressiewe MS, so sal daar hoop vir hulle in die nabye toekoms.

Trevis Gleason:

En dit is baie goed om te weet. Dit is `n vraag wat ons kry die hele tyd - wat doen ons vir mense met `n progressiewe MS?

Dr. Freedman, een vinnige follow-up: Vir mense wat buite die algemene area waar daar is `n MS sentrum woon, hoe kan hulle betrokke te raak in `n studie?

Dr. Freedman:

Wel, ek kan praat vir Kanada, en die antwoord is ja. In ons land is dit maak nie saak waar jy woon - ons regering sal jy eintlik help en jy vlieg en jy kry `n MS-sentrum, wat dit neem, sodat hulle sorg is geskik. Dit is die Nasionale Care Service, en miskien President Obama wil om te kyk na wat ons doen hier en iets soortgelyks suid van die grens te ontwikkel. Maar beslis kan hulle betrokke te raak, en ons het pasiënte wat reis twee ure deur straler om ons te kry net om deel te neem in `n kliniese proef.

Trevis Gleason:

Alles reg. Baie dankie, en weer, dankie vir jou deelname in hierdie webcast.

Dr. Hutton, ek sal jou vra dieselfde vraag as `n follow-up: Het jy enige finale gedagtes vir ons luisteraars?

Dr. Hutton:

Ek wil terug na iets wat ek vroeër gesê gaan. Ek wil almal wat luister wat deelgeneem het in proewe bedank. Ek dink dit is baie nodig, en ek dink dit neem `n spesiale persoon om betrokke te wees, en ek wil diegene wat dit oorweeg bedank. Ek dink dit is `n groot onderwerp te bespreek. Dit is iets wat ek geniet om te doen, wat betrokke is in `n aantal proewe oor die jare. Dit is persoonlik vervulling vir my `n paar van hulle wat ek betrokke was met wat lei tot vrygestel dwelms of dwelms wat oorweeg word vir vrystelling sien. En ek dink die pasiënte wat betrokke is in die proewe ook voel dat sekere tevredenheid. So weer, `n algemene dankie.

Gaan terug na jou vraag, het ons nie so `n groot set-up vir mense reis gedek te hê, byvoorbeeld, vir proewe in die Verenigde State. Ek dink `n paar baie min kies proewe kan vervoer koste gedek. Ons beenmurg verhoor het wel `n paar beskikbaarheid van fondse vir sulke dinge. Maar ek sou altyd mense aanmoedig om te kyk na die webwerwe wat ek gepraat het, en met die plaaslike sorg as dit is, is daar waarskynlik `n paar sentrum redelik naby waar hulle ten minste kan navraag doen oor die beskikbaarheid. Bel die sentrum en uit te vind as hulle reis fondse beskikbaar of watter soort hulpbronne beskikbaar kan wees vir sulke dinge. Ek sou nie heers dit uit, maar ek dink nie dit is so goed gevestig as wat Dr. Freedman beskryf.

Trevis Gleason:

En net vir ons luisteraars, een laaste ding, Doctor - as jy daardie webwerwe waar mense `n plek op `n kliniese proef te kry kon kry kon herhaal.

Dr. Hutton:

My gunsteling een is clinicaltrials.gov, wat is op die National Institutes of Health webwerf. Toe ek graag centerwatch.com. En dan uiteindelik, die Nasionale MS Vereniging Ek dink nie `n baie goeie werk so goed, hoofsaaklik deur middel van ander skakels, maar op die navorsing webblad hulle baie goeie inligting het.

Trevis Gleason:

Okay. En, Karla, uiteindelik aan jou.

Karla Zielke:

Met betrekking tot iemand besig met `n kliniese proef, dit was maklik vir my, want ek het nog altyd die soort van die koevert te stoot nie. Dit was nie moeilik vir my om vrywillig daarvoor keer het ek besef die ware voordele van die verhoor en aanvaar die verpligtinge en risiko. Maar dit beteken nie `n waaghals neem om `n kliniese proef te sluit. `N Konserwatiewe persoon kan aansluit by `n verhoor met die wete dat hulle nou sal gemonitor word en dat hulle `n hele span van individue belê in hul gesondheid sal hê. So dit is iets om oor te dink.

Trevis Gleason:

Baie dankie. En ek wil hê dat ons gaste en jy, die gehoor bedank vir die saam met ons. Tot volgende keer, besoek gerus Everyday Health veelvuldige sklerose Sentrum vir die jongste nuus, inligting, en blogs oor veelvuldige sklerose. Uit die alledaagse Gesondheid, Ek is Trevis Gleason. Cheers.